22-553/2017 судья ФИО3

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Рязань 27 июня 2017 года

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Г.В.,

с участием прокурора Алехиной О.Н.,

осужденного ФИО3,

защитника осужденного – адвоката Орешкина Р.А.,

при секретаре Самсонове Г.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО3, возражения на жалобу старшего помощника Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО8 на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 18 апреля 2017 года, которым:

в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО3 об отсрочке отбывания наказания - отказано.

Заслушав выступление осужденного ФИО3, адвоката Орешкина Р.А.,

поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Алехиной О.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 осужден приговором Советского районного суда г.Липецка от 24.02.2014 года по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы, с лишением права занимать в правоохранительных органах должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания – 27 сентября 2012 года, окончание срока – 11 октября 2023 года.

Отбывая наказание, осужденный ФИО3 обратился в Скопинский районный суд Рязанской области с ходатайством об отсрочке отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы. Ходатайство мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие онкологической болезни умерла его жена, после смерти которой у него на иждивении осталось трое несовершеннолетних детей, двое из которых являются малолетними. В настоящее время дети проживают с его родной сестрой и сильно нуждаются в его помощи, воспитании и заботе. Его родители являются инвалидами и также нуждаются в его помощи. Находясь в местах лишения свободы, он полностью раскаялся в совершенных преступлениях, добросовестно трудится, характеризуется положительно. Администрация сельского поселения и органы опеки ходатайствуют перед судом об отсрочке ему отбывания наказания. На свободе ему гарантировано трудоустройство.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, отказал в его удовлетворении, указав в постановлении, что права и законные интересы несовершеннолетних детей ФИО3 на данный момент полностью защищены опекой со стороны их тети – ФИО14, которая, являясь трудоспособной, наряду со своими родителями обеспечивает надлежащие условия их содержания, воспитания, образования и всестороннего развития. Кроме того, при разрешении ходатайства осужденного суд принял во внимание количество и характер преступлений, за совершение которых он отбывает наказание, а также продолжительность не отбытого срока лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 просит постановление суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении его ходатайства об отсрочке отбывания наказания. Полагает, что постановление суда противоречит разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания». Судом неправомерно приняты во внимание продолжительность не отбытого срока наказания, количество и характер совершенных им преступлений. Суд не учел его исключительно положительные характеристики, ходатайства опекуна, органов местного самоуправления, администрации исправительного учреждения, его поведение и исполнение им родительских обязанностей до совершения преступления, а также мнение самих детей.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного старший помощник Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО8 просит постановление суда оставить без изменения, находя его законным и обоснованным.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда в отношении ФИО3 подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Постановление суда по ходатайству осужденного ФИО3 указанным требованиям закона не соответствует.

В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме осужденных к ограничению свободы, к лишению свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, к лишению свободы за преступления, предусмотренные ст.ст.205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, ч.ч.3 и 4 ст.206, ст.211, ст.361 УК РФ, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные ст.ст.277, 278, 279 и 360 УК РФ, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. 

Согласно разъяснениям, данным в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», решая в соответствии со ст.82 УК РФ вопрос об отсрочке отбывания наказания осужденным беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, судам надлежит учитывать мнение администрации учреждения, характеристику, сведения о согласии родственников принять осужденного с ребенком, предоставить им жилье и необходимые условия для проживания либо сведения о наличии у осужденного жилья и необходимых условий для проживания с ребенком, справку о наличии ребенка (либо медицинское заключение о беременности - для осужденной женщины), а также другие данные, содержащиеся в личном деле осужденного. При этом надлежит учитывать условия жизни осужденного на свободе, его поведение в период отбывания наказания, совокупность других данных, характеризующих его до и после совершения преступления.

Из материалов дела следует, что осужденный ФИО3 является отцом несовершеннолетнего ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и малолетних ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

ДД.ММ.ГГГГ вследствие онкологического заболевания умерла жена ФИО3 - ФИО9, после чего ФИО3 является единственным родителем упомянутых детей.

В настоящее время, несовершеннолетние ФИО10, ФИО11 и ФИО2 проживают в частном доме по адресу: 

<

адрес>, вместе с назначенным им опекуном - ФИО14 (сестрой осужденного ФИО3), приходящейся им тетей, и ее дочерью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Вместе с ними проживают также дедушка ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и бабушка ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (родители осужденного ФИО3). 

Согласно характеристике администрации ФКУ ИК-№ осужденный ФИО3 добросовестно трудится как в должности кухонного рабочего, так и в порядке ст.106 УИК РФ без оплаты труда. За время отбывания наказания имеет 10 поощрений от администрации колонии за добросовестный труд, нарушений режима содержания не допускает, взысканий не имеет. В общении с представителями администрации вежлив. Занимается самообразованием, обучался в 

<

скрыто>», после окончания присвоена квалификация «повар 3-го разряда». В настоящее время проходит дистанционное обучение в университете. Отношения с родственниками и детьми регулярно поддерживает. Вину в совершенных преступлениях признал полностью. Администрация колонии оценивает поведение ФИО3 положительно, и полагает возможным применение к ФИО3 отсрочки исполнения наказания.

Из представленных материалов следует, что до осуждения ФИО3 также характеризовался положительно как по месту жительства, так и по месту службы в органах внутренних дел, имеет медали за участие в боевых действиях на Северном Кавказе. 

Администрация сельского поселения и органы опеки поддерживают ходатайство осужденного ФИО3 об отсрочке исполнения оставшейся части наказания в интересах его несовершеннолетних детей.

Из заключения органа опеки следует, что между отцом ФИО3 и его детьми существуют теплые доверительные отношения. Отец по мере возможности общается с детьми, интересуется состоянием их здоровья, успехами в школе, взаимоотношениями со сверстниками и взрослыми. Дети любят отца, скучают и ждут его возвращения.

В случае освобождения из мест лишения свободы ФИО3 имеет гарантии трудоустройства.

Утверждение суда о том, что родители осужденного ФИО3, наряду с опекуном – его сестрой, обеспечивают надлежащие условия содержания, воспитания, образования и всестороннего развития несовершеннолетних детей осужденного ФИО3, не соответствует действительности.

Из представленных материалов следует, что ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является инвалидом 2 группы, страдает 

<

скрыто>, 

<

скрыто>, другими хроническими тяжелыми заболеваниями с 

<

скрыто>.

ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения также является инвалидом 2 группы, страдает 

<

скрыто>

Из изложенного следует, что фактически на иждивении сестры осужденного ФИО14 находится не только ее 9-летняя дочь и трое детей ФИО3, но и пожилые родители, которые по состоянию здоровья нуждаются в постороннем уходе.

Будучи допрошенной в судебном заседании, ФИО14 пояснила, что материально ей приходится очень сложно, так как при жизни Людмилы – жены осужденного ФИО1 – все деньги уходили на ее лечение. В настоящее время она, ФИО14 работает на двух работах: на основной – в 

<

скрыто>, и вечером 

<

скрыто> на своей машине. Ее общий доход составляет около 40000 рублей в месяц. Ей одной очень сложно справляться с четырьмя детьми, потому что кого-то из них нужно отвести в садик, кого-то в школу, в разные секции. Ее родители в силу пожилого возраста и инвалидности сами нуждаются в посторонней помощи. Мать покойной Людмилы проживает в 

<

адрес> и приезжает лишь изредка.

Согласно Конвенции о правах ребенка, ратифицированной Постановлением ВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в соответствии с ч.2 ст.54 Семейного кодекса РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, право знать своих родителей, право на их заботу, на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. 

Поэтому при принятии решения по вопросу об отсрочке отбывания наказания родителям необходимо исходить из того, что сохранение в интересах ребенка его связи с родителями является общепризнанным приоритетом.

Положения ст.82 УК РФ об отсрочке отбывания наказания направлены в первую очередь на защиту интересов малолетних детей, оказавшихся в связи с отсутствием попечения родителей в трудной жизненной ситуации.

Судом первой инстанции установлено, что осужденный ФИО3 является единственным родителем двух малолетних детей, а также одного несовершеннолетнего ребенка, которые остро нуждаются в его материальной поддержке, заботе и воспитании. Жилая площадь для их совместного проживания имеется. Осужденный характеризуется положительно, имеет гарантии трудоустройства. 

Количество и характер преступлений, за совершение которых ФИО3 отбывает наказание (если они не входят в перечень исключений, предусмотренных ч.1 ст.82 УК РФ), а также продолжительность не отбытого им срока лишения свободы, не могут учитываться судом при рассмотрении ходатайства осужденного об отсрочке отбывания наказания.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО3 об отсрочке отбывания оставшейся части наказания является незаконным, необоснованным, немотивированным и подлежит отмене на основании п.1 ст.389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст.389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

В данном случае, у суда апелляционной инстанции имеются все предусмотренные законом основания для вынесения по делу нового решения.

Учитывая все приведенные в настоящем постановлении обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исправление осужденного ФИО3 возможно без изоляции его от общества, в условиях занятости воспитанием детей, а предоставленную отсрочку осужденный использует на благо своих детей и не совершит нового преступления.

В связи с этим суд находит возможным применить в отношении ФИО3 правила ч.1 ст.82 УК РФ и отсрочить реальное отбывание им оставшейся части наказания до достижения его ребенком - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - четырнадцатилетнего возраста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 18 апреля 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО3 об отсрочке отбывания наказания – отменить, вынести по делу новое решение.

Ходатайство ФИО3, осужденного приговором Советского районного суда г.Липецка от 24.02.2014 года по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы, с лишением права занимать в правоохранительных органах должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, об отсрочке отбывания наказания - удовлетворить.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить ФИО3 реальное отбывание оставшейся части наказания в виде лишения свободы до достижения его малолетней дочерью - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - четырнадцатилетнего возраста, то есть до 20 июля 2026 года включительно.

Осужденного ФИО3 из мест лишения свободы освободить.

В соответствии со ст.ст.177-178 УИК РФ контроль за поведением осужденного в период отсрочки отбывания наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Разъяснить осужденному ФИО3 положения ч.ч.2-5 ст.82 УК РФ. 

Назначенное ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права занимать в правоохранительных органах должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, - исполнять самостоятельно.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья –