№ 1-30/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 мая 2017 года р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе судьи Пунды И.А., 

при секретаре Марголенко Т.В.,

с участием государственного обвинителя Митиной Ю.А., 

подсудимого Ф.А.Ю., 

защитника Сосненко Е.В., 

потерпевших П.Т.М., Б.Т.В., С.Т.М., Б.Г.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому 

Ф.А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец: 

<

данные изъяты>, гражданин РФ, зарегистрирован и проживает по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, образование среднее-специальное, военнообязанный, не работает, женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. На учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит. Под стражей по настоящему делу не содержался. Не судим. Копию обвинительного заключения получил 02.03.2017. Обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «В», ст.159 ч.2, ст.159 ч.2, ст.159 ч.2 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Ф.А.Ю. совершил преступления при следующих обстоятельствах:

19.05.2016 года около 21 часа в 

<

адрес> Ф.А.Ю., находясь возле здания «Россельхоз- банка», расположенного по ул. Советская 34, реализуя преступный умысел, ввел в заблуждение по поводу своих намерений, Б.Г.М. пообещав ей установить оградку на могилу ее мужа Б.В.М. Для того чтобы у Б.Г.М. не возникло сомнений относительно правомерности его намерений по приобретению и установке оградки на могилу, собственноручно заполнил квитанцию № 000003, которую передал Б.Г.М., в результате чего Б.Г.М. поверив Ф.А.Ю. не зная его истинных намерений, передала Ф.А.Ю. денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Ф.А.Ю. взял денежные средства, принадлежащие Б.Г.М., которые похитил и распорядился по своему усмотрению. После чего, 22.05.2016 года около 15 часов в 

<

адрес> приехал по месту проживания Б.Г.М., где продолжая свои преступные действия, ввел в заблуждение по поводу своих намерений, Б.Г.М. пообещав ей установить оградку на могилу ее мужа Б.В.М., после чего Б.Г.М. поверив Ф.А.Ю. не зная его истинных намерений, передала Ф.А.Ю. денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Ф.А.Ю. взял денежные средства принадлежащие Б.Г.М., которые похитил и распорядился по своему усмотрению. После чего, 29.05.2016 года около 14 часов в 

<

адрес> приехал по месту проживания Б.Г.М., где продолжая свои преступные действия, ввел в заблуждение по поводу своих намерений, Б.Г.М. пообещав ей установить оградку, столик и лавку на могилу ее мужа Б.В.М., после чего Б.Г.М. поверив Ф.А.Ю. не зная его истинных намерений, передала Ф.А.Ю. денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Ф.А.Ю. взял денежные средства принадлежащие Б.Г.М.. Затем реализуя свой преступный умысел до конца, с целью дальнейшего обмана, направленного на хищение денежных средств установил на могиле мужа Б.Г.М. металлическую оградку, принадлежащую С.Т.М., которую похитил с могилы Д.М.Я., находящейся на кладбище «Южное», расположенном на расстоянии 1 500 метров в южном направлении от 

<

адрес>, а также за счет денежных средств, которые передала ему Б.Г.М. установил стол с лавкой общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, Ф.А.Ю. в период времени с 19.05.2016 по 29.05.2016 путем злоупотребления доверием похитил, принадлежащие Б.Г.М. денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, чем причинил Б.Г.М. материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Он же, в период времени с 01.06.2016 года по 05.06.2016 года более точная дата в ходе следствия не установлена около 14 часов в 

<

адрес>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел на кладбище «Южное» расположенное на расстоянии 1 500 метров в южном направлении от 

<

адрес>, подошел к могиле Д.М.Я., где с помощью принесенного с собой ключа раскрутил установленную на данной могиле металлическую оградку размером 2,7х3,05 метра стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащую С.Т.М., после чего Ф.А.Ю. тайно похитил данную оградку и унес с собой для использования в дальнейшем в личных целях. В результате чего Ф.А.Ю. причинил С.Т.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Он же, в период времени с 10.06.2016 года по 15.06.2016 года более точная дата в ходе следствия не установлена около 13 часов находясь в 

<

адрес>, во дворе 

<

адрес> по 

<

адрес> имея преступный умысел на незаконное завладение денежными средствами путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ввел в заблуждение П.Т.М., по поводу своих намерений, пообещав ей установить оградку и памятник на могилу, в результате чего П.Т.М. поверив Ф.А.Ю. не зная его истинных намерений, передала Ф.А.Ю. денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, на установку оградки и памятника для могилы. Ф.А.Ю. взял данные денежные средства, которые похитил и распорядился ими по своему усмотрению потратив их на личные нужды. В результате чего Ф.А.Ю. причинил П.Т.М. материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Он же, 07.06.2016 года около 14 часов находясь на кладбище расположенном на расстоянии 700 метров в западном направлении от 

<

адрес>, реализуя преступный умысел, ввел в заблуждение по поводу своих намерений, Б.Т.В. пообещав ей установить памятник, столик и лавку на могилу ее мужа. Для того чтобы у Б.Т.В. не возникло сомнений относительно правомерности его намерений по приобретению и установке памятника, столика и лавки на могилу, собственноручно заполнил наряд-заказ № 000053, который передал Б.Т.В., в результате чего Б.Т.В. поверив Ф.А.Ю. не зная его истинных намерений, передала Ф.А.Ю. денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Ф.А.Ю. взял денежные средства принадлежащие Б.Т.В., которые похитил и распорядился по своему усмотрению. После чего, в период времени с 08.06.2016 года по 02.08.2016 около 12 часов находясь возле магазина «Универсам», расположенный по 

<

адрес>, реализуя преступный умысел, ввел в заблуждение по поводу своих намерений, Б.Т.В. пообещав ей установить памятник, столик и лавку на могилу ее мужа, в результате чего Б.Т.В. поверив Ф.А.Ю. не зная его истинных намерений, передала Ф.А.Ю. денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Ф.А.Ю. взял денежные средства принадлежащие Б.Т.В., которые похитил и распорядился по своему усмотрению. После чего, Ф.А.Ю. 03.08.2016 года около 12 часов находясь возле магазина «Универсам», расположенного по 

<

адрес>, реализуя преступный умысел, ввел в заблуждение по поводу своих намерений, Б.Т.В. пообещав ей установить памятник, столик и лавку на могилу ее мужа, в результате чего Б.Т.В. поверив Ф.А.Ю. не зная его истинных намерений, передала Ф.А.Ю. денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Ф.А.Ю. взял денежные средства принадлежащие Б.Т.В., которые похитил и распорядился по своему усмотрению. 

Таким образом, Ф.А.Ю. в период времени с 07.06.2016 по 03.08.2016 путем злоупотребления доверием похитил, принадлежащие Б.Т.В. денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, чем причинил Б.Т.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Подсудимый Ф.А.Ю. свою вину в совершении преступлений признал полностью, пояснив суду, что весной и летом 2016 года он снимал жилье в р.

<

адрес> и выполнял заказы от населения на установку оградок на могилы. Примерно 19.05.2016 года точное число он не помнит, ему на телефон позвонила Б.Г.М. и попросила ей сделать и установить оградку на могилу ее мужа. В этот же день они вместе с ней поехали на кладбище «Южное» в р.п. Таврическое, где она показала могилу своего мужа, он сделал замеры на оградку под 2 могилы, а так же она заказала ему столик и лавку. Он сказал, что стоимость всего заказа с установкой будет составлять 

<

данные изъяты> рублей. Затем 19.05.2016 года около 21 часа он совместно с Б.Г.М. поехали к банкомату «Россельхоз банка» расположенного по 

<

адрес>, где он выписал Б.Г.М. квитанцию, в которой отразил, что стоимость оградки, 

<

данные изъяты> рублей, а также стоимость столика с лавочкой 

<

данные изъяты> рублей, пообещав исполнить заказ до 04.06.2017 года. Б.Г.М. передала 

<

данные изъяты> рублей ему в этот же день, которые он потратил на свои нужды, не заказав оградку. 22.05.2016 года и 29.05.2016 года она ему передала ему по его просьбе еще 

<

данные изъяты> рублей, он на эти деньги заказал столик и лавку, стоимостью в 

<

данные изъяты> рублей, а оставшиеся денежные средства потратил на личные нужды. Всего на 29.05.2016 года он получил от нее 

<

данные изъяты> рублей, т.е. полную стоимость заказа. Заказав столик и лавку он стал думать где ему взять еще и оградку, на которую у него денежных средств не хватало. Обманывать Б.Г.М., он не хотел, но в связи с тем, что он присвоил, а в последующем, растратил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей принадлежащие Б.Г.М., он не мог выполнить заказ в полной мере.

Также пояснил, что с 01.06.2016 года по 05.06.2016 года около 14 часов точное число он уже не помнит, он решив украсть оградку с одной из могил приехал на кладбище «Южное» которое расположено на окраине р.п. Таврическое. Когда он увидел оградку на могиле Д.М.Я., полностью совпадавшую по требованиям заказа Б.Г.М., он имеющимся при себе металлическим ключом раскрутил оградку закрепленную на 8 болтов и поочередно перенес на могилу Б. ее части, где установил оградку самостоятельно. Данную оградку он так же ранее устанавливал сам по заказу С.Т.М., стоимость данной оградки на тот момент составляла 

<

данные изъяты> рублей. После того как он установил оградку через несколько дней он привез столик и лавку, которые так же сам установил. Затем он привез Б.Г.М. на кладбище и показал ей результат. Она осталась довольной.

Также пояснил, что в период времени с 10.06.2016 года по 15.06.2016 года ему на сотовый телефон позвонила П.Т.М. и сказала, что ей на Луговском кладбище нужно поставить оградку и памятник, он согласился, и они договорились встретиться у П.Т.М. на дому, с П.Т.М. он ранее уже был лично знаком так как в 2010 году он полностью организовывал похороны ее мужа, а в 2015 году организовывал похороны ее матери. В этот же день в период времени с 10.06.2016 года по 15.06.2016 года точное число он уже не помнит, он около 13 часов приехал домой к П.Т.М., она пояснила ему какая ей нужна оградка и памятник, и их нужно установить на могилку где он ранее хоронил ее мать. Он обманул П.Т.М., а именно он сказал ей, что он установит ей оградку и памятник, за период времени 2-3 недели и данная работа ей будет стоить 

<

данные изъяты> рублей, П.Т.М. согласилась и передала ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые он потратил на личные нужды.

Также пояснил, что 06.06.2016 ему на номер мобильного телефона позвонила Б.Т.В. с целью заказать памятник из черного гранита и столик с лавочкой из полимерного материала. Они договорились, что встретятся на кладбище, так как ему нужно было снять размеры. Он снял размеры, заполнил наряд-заказ № 000053 в котором он указал общую сумму заказа в сумме 

<

данные изъяты> рублей и предоплату в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые Б.Т.В. ему передала. Полученные деньги он потратил на личные нужды, а через несколько дней, он снова позвонил Б.Т.В., и пояснил, что необходимо внести еще одну предоплату в сумме 

<

данные изъяты> рублей, так как гранит подорожал, и что до 15.08.2016 он будет устанавливать памятник. Он с ней договорились встретиться около магазина «Универсама», который расположен по 

<

адрес>. При встрече она ему передала деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, он сделал пометку в наряде-заказе, что он получил от Б.Т.В. деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Деньги он потратил на собственные нужды. 03.08.2016 около 12.00 часов он снова позвонил Б.Т.В. и пояснил что ему необходимо еще 

<

данные изъяты> рублей, так как необходимо оплатить работу художника. Они снова встретились около магазина «Универсам» по 

<

адрес>. При встрече она ему передала деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей одной купюрой, он также сделал пометку в наряде-заказе своей рукой, что взял у нее еще предоплату в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Полученные деньги он также потратил на собственные нужды. После чего он отключил свои номера телефонов и уехал в г. Тобольск. Больше он с Б.Т.В. не созванивался. 

Кроме признания вины подсудимого, его вина подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и другими материалами дела.

Потерпевшая Б.Г.М., пояснила, что во второй половине мая 2016 года она захотела установить на могилу своего мужа Б.В.М. металлическую оградку на две могилы. 19.05.2016 года в Таврической газете она увидела объявление об изготовлении и установке оградок, и сразу же позвонила, договорись о встрече, на улице около ее дома. 19.05.2016 года около 21 часа к ней на автомобиле подъехал Ф.А.Ю., они совместно с ним проехали на кладбище «Южное», чтобы она показала ему место захоронения ее супруга. Он сделал замеры, затем она с Ф.А.Ю. договорились о том, какая именно оградка ей нужна и Ф.А.Ю., пояснил ей, что стоимость данной оградки будет составлять 

<

данные изъяты> рублей, затем она с Ф.А.Ю. договорились о том, какие ей нужны столик с лавочкой и он пояснил, ей, что изготовление и установка столика с лавочкой будет стоить 

<

данные изъяты> рублей, данная сумма ее так же устроила. 19.05.2016 года она передала Ф.А.Ю. 

<

данные изъяты> рублей, а затем по его просьбе 22.05.2016 года и 29.05.2016 года передала еще 

<

данные изъяты> рублей. 10.06.2016 года она приняла работу, но спустя некоторое время от сотрудников полиции ей стало известно, что оградка, которую установил Ф.А.Ю., была им похищена с другой могилы, которая так же была установлена на кладбище «Южном». По данному факту ей ни чего не известно. Ф.А.Ю. не возместил причиненный ей материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. Размер пенсии у нее 

<

данные изъяты> рублей, а зарплата была в 2016 г. около 

<

данные изъяты> рублей.

Потерпевшая С.Т.М. пояснила, что 06.10.2015 года ей Ф.А.Ю. установил металлическую кованную оградку на могилу ее матери Д.М.Я. на территории «Южного кладбища» в р.п. Таврическое, стоимость которой была 

<

данные изъяты> рублей, за которую она полностью рассчиталась. 10.09.2016 г. приехав на кладбище, она обнаружила, что с могилы ее матери Д.М.Я. полностью пропала принадлежащая ей металлическая кованая оградка. Она поняла, что кто-то похитил металлическую оградку, которая находилась в хорошем состоянии и была практически новая, поэтому в настоящее время она ее оценивает в 

<

данные изъяты> рублей, как и приобретала, о чем она сообщила в полицию. Ущерб для неё является значительным, т.к. её пенсия 13000 рублей и других доходов нет.

Потерпевшая П.Т.М. пояснила, что с 10.06.2016 года по 15.06.2016 года точное число она уже не помнит, она решила установить памятник и оградку на могилу своей матери Д.Е.С., которая захоронена на кладбище в 

<

адрес>, она решила вновь обратится за помощью к Ф.А.Ю., так как ранее он уже помогал ей, она ему позвонила, он приехал к ней домой, они обговорили стоимость памятника, оградки и стоимость за работу в сумме 

<

данные изъяты> рублей, она отдала добровольно Ф.А.Ю. денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Спустя примерно 3 недели она стала звонить на сотовый телефон Ф.А.Ю. и стала спрашивать у него все ли в порядке и когда будет установлен памятник с оградкой, на что, Ф.А.Ю., пояснил ей, что ему необходимо еще немного времени и в августе 2016 года он все установит. После чего она неоднократно стала звонить на сотовый телефон Ф.А.Ю. но его сотовый телефон был отключен, и когда она приходила на кладбище, то видела, что работы на могиле ее матери не производились.

Потерпевшая Б.Т.М. пояснила, что 06.06.2016 она позвонила Ф.А.Ю. на номер телефона, они обсудили детали установки памятника. После чего они с ним договорились, что встретятся на кладбище, так как он ей пояснил, что ему необходимо снять замеры. 07.06.2016 она поехала на кладбище, где показала Ф.А.Ю., куда устанавливать стол и лавочку, а также памятник. Там же на месте Ф.А.Ю. выписал наряд-заказ № 000053 на котором написал материал из которого будет сделан памятник, общую сумму заказа в сумме 

<

данные изъяты> рублей и предоплату в сумме 

<

данные изъяты> рублей, она передала ему деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Через несколько дней, ей позвонил Ф.А.Ю. и пояснил, что необходимо внести еще одну предоплату в сумме 

<

данные изъяты> рублей, так как гранит подорожал и что 15.08.2016 он будет устанавливать памятник. Она с ним договорились встретиться около магазина «Универсама», который расположен по 

<

адрес>. При встрече она ему передала деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, он пометил в наряде-заказе, что получил от нее деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, 02.08.2016 она с другой сим карты с номером № позвонила Ф.А.Ю. чтобы уточнить, все ли готово, на что он ей ответил, что еще в процессе. 03.08.2016 ей снова позвонил Ф.А.Ю. и попросил еще 

<

данные изъяты> рублей, так как необходимо оплатить работу художника. Они встретились около магазина «Универсам» по 

<

данные изъяты>. При встрече она передала ему деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Затем 16.08.2016 она поехала на кладбище, чтобы посмотреть, как установлен памятник, но она увидела, что памятника нет, стол и лавочка не установлены. Она стала звонить Ф.А.Ю., но телефон был выключен. После чего она поняла, что он ее обманул, и 05.10.2016 она решила обратиться к сотрудникам полиции. Ущерб для нее является значительным. Гражданский иск заявлен на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того его вина подтверждается оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями, свидетелей.

Свидетель В.Е.А. показал, что он работает оперуполномоченным ОУР в ОП № 4 УМВД России по г. Омску. 05.10.2016 в дежурную часть ОП № 4 УМВД России по г. Омску обратилась с заявлением гр. Б.Т.В., о том, что Ф.А.Ю., взял у нее деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей для установки памятника на могилу и не выполнил свои обязательства, и не возвратил денежные средства. Работая по данному материалу, им было установлено, что данное преступление совершил Ф.А.Ю., который написал явку с повинной в которой указал, что 03.08.2016 он, находясь по адресу: 

<

адрес>, путем обмана и злоупотреблением доверия незаконно завладел денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Б.Т.В. Полученные деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей он потратил на личные нужды (том.2 л.д. 181-184).

Свидетель С.В.А., показал, что он работает в ОП № 4 УМВД России по г. Омску с 2008 года в должности оперуполномоченного в ОУР ОП № 4 УМВД России по г. Омску. 05.10.2016 в дежурную часть ОП № 4 УМВД России по г. Омску обратилась с заявлением гр. Б.Т.В., о том, что Ф.А.Ю. взял у нее деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей для установки памятника на могилу и не выполни свои обязательства, и не возвратил денежные средства. Работая по данному материалу у потерпевшей Б.Т.В. протоколом изъятия был изъят бланк наряд- заказа № 000053 от 07.06.2016. В ходе изъятия указанного бланка Б.Т.В. пояснила, что бланк наряд- заказа был заполнен собственноручно Ф.А.Ю. при получении денежных средств. Указанный бланк находился у него и он его выдал (том.2 л.д. 185-187 ).

Вина подсудимого также подтверждается заявлением Б.Г.М. с просьбой привлечь к уголовной ответственности Ф.А.Ю., который в период времени с 19.05.2016 года по 29.05.2016 года растратил принадлежащие ей денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, чем причинил ей значительный материальный ущерб (том.2 л.д.8 ).

Протоколом выемки от 01.02.2017 года согласно которому в кабинете №8 ОМВД РФ по Таврическому району Омской области у потерпевшей Б.Г.М. была изъята квитанция №000003 от 19.05.2016 года. (том.2 л.д. 32-33)

Протоколом выемки от 07.02.2017 года согласно которому в кабинете №8 ОМВД РФ по 

<

адрес> у обвиняемого Ф.А.Ю. была изъята копия свидетельства о регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя Ф.А.Ю.. (том.2 л.д. 55-57)

Заключением эксперта №121 от 20.02.2017 года согласно которой краткие записи в бланке квитанции №000003(наряд-заказ) от 19.05.2016 года выполнены Ф.А.Ю.(том.2 л.д. 68-75)

Протоколом осмотра предметов согласно которому 30.12.2016 года в кабинете №13 ОМВД РФ по Таврическому району Омской области были осмотрены, изъятые у Б.Г.М. квитанция № 000003 (наряд заказ) от 19.05.2016 года и визитка ( том.1 л.д. 83-86 )

Протоколом осмотра предметов от 25.01.2017 года согласно которому на кладбище «Южном» расположенном на расстоянии 1500 метров в южном направлении от 

<

адрес> была осмотрена металлическая оградка принадлежащая потерпевшей С.Т.М., которая была изъята в ходе выемки у свидетеля Б.Г.М. с могилы Б. (л.д.181-182 ) в настоящее время данная металлическая оградка передана на хранение потерпевшей С.Т.М. (том.1 л.д.185 )

Заявлением С.Т.М. с просьбой привлечь к ответственности неизвестных ей лиц, которые в период времени с 29.05.2016 года по 10.09.2016 года похитили оградку с могилы ее матери стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. (том.1 л.д. 4).

Протоколом явки с повинной полученной 22.12.2016 года от Ф.А.Ю. который указал, что он в конце мая 2016 года совершил хищение оградки с кладбища «Южное» в р.п. Таврическое Таврического района Омской области, вину признает в содеянном раскаивается. (том.1 л.д. 56)

Протокол выемки от 30.12.2016 года согласно которому в кабинете №13 ОМВД РФ по Таврическому району Омской области у свидетеля Б.Г.М. была изъята визитка, а также квитанция №000003 от имени Ф.А.Ю. (том.1 л.д. 81-82 )

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Ф.А.Ю., который добровольно без какого либо физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции показал и рассказал, как он в период времени с 01.06.2016 года по 05.06.2016 года около 14 часов свободным доступом похитил металлическую оградку принадлежащую С.Т.М., с могилы Д.М.Я., расположенной на кладбище «Южное» на расстоянии 1500 метров в южном направлении от 

<

адрес>. (том.1 л.д.134-139 )

Протоколом выемки от 25.01.2017 года согласно которому у свидетеля Б.Г.М. с могилы Б. на кладбище «Южном» расположенном на расстоянии 1500 метров в южном направлении от 

<

адрес> была изъята металлическая оградка принадлежащая потерпевшей С.Т.М. (том.1 л.д.179-180 )

Протоколом явки с повинной полученной 03.01.2017 года от Ф.А.Ю. который указал что он в середине июня 2016 года совершил мошеннические действия в отношении П.Т.М. жительницы 

<

адрес> у которой он взял денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей за постановку оградки но обязательства не выполнил и деньги не вернул. (том.1 л.д. 98)

Заявлением П.Т.М. с просьбой привлечь к уголовной ответственности Ф.А.Ю. который в середине июня 2016 года взял у нее денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на установку памятника и оградки, но работу не выполнил и денежные средства не вернул. (том.1 л.д. 103).

Заявлением Б.Т.В. с просьбой привлечь к уголовной ответственности Ф.А.Ю. который взяв у нее денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей за установку памятника и до сих пор не выполнил свои обязательства. (том.2 л.д. 119).

Протоколом явки с повинной полученной 20.12.2016 года от Ф.А.Ю. который указал, что он в период времени с 07.06.2016 года по 03.08.2016 года совершил мошеннические действия в отношении Б.Т.В. жительницы г. Омска у которой он взял денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей за постановку памятника но обязательства не выполнил и деньги не вернул. (том.2 л.д. 130 )

Протоколом выемки согласно которому 30.01.2017 года в кабинете № 56 ОП №11 УМВД России по г. Омску у свидетеля С.В.А. был изъят бланк наряд заказа 000053 от 07.06.2016 года (том.2 л.д. 189-191 )

Протоколом осмотра предметов согласно которому 30.01.2017 года в кабинете № 56 ОП №11 УМВД России по г. Омску был осмотрен бланк наряд заказа 000053 от 07.06.2016 года (том.2 л.д. 192-193 )

Заключением эксперта №81 от 16.02.2017 года согласно которому краткие записи в бланке наряд-заказ №000053 от 07.06.2016 года выполнены Ф.А.Ю.(том.2 л.д. 223-230 )

Протоколом обыска согласно которому 02.02.2017 года в 

<

адрес> у подозреваемого Ф.А.Ю. были обнаружены и изъяты бланки наряд заказов и квитанции к ним под следующим и номерами: №000007, №000006,№000008, №000009, №000010, №000005 (том.2 л.д. 237-241 )

Протоколом осмотра предметов согласно которому 03.02.2017 года в кабинете №56 ОП№4 УМВД Росси по г. Омску были осмотрены изъятые в ходе обыска 

<

адрес> у подозреваемого Ф.А.Ю. бланки наряд заказов и квитанции к ним под следующим и номерами: №000007, №000006,№000008, №000009, №000010, №000005 (том.3 л.д. 1-15 )

Судья считает, что вина подсудимого полностью доказана в ходе судебного следствия, а его действия надлежит квалифицировать следующим образом: 

-по эпизоду хищения у Б.Г.М. по ч.1 ст.159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, судья считает необходимым исключить признак путем обмана, как излишне вмененный, т.к. подсудимый злоупотребил доверием потерпевшей, выписал ей квитанцию на оказание услуги, но оказал только незначительную часть услуги, а полностью не намерен был оказать ее, а также необходимым исключить признак совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, который не нашел подтверждения в судебном заседании, т.к. хищение совершено на 

<

данные изъяты> рублей, что составляет менее месячного дохода потерпевшей, который был по ее словам около 

<

данные изъяты> рублей.

-по эпизоду хищения у П.Т.М. по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество,

т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. судья считает необходимым исключить признак путем обмана, как излишне вмененный, т.к. подсудимый злоупотребил доверием потерпевшей, выписал ей квитанцию на оказание услуги, которую не намерен был оказывать, хотя ранее ей оказывал услуги такого же характера. Судья считает, что потерпевшей причинен значительный материальный ущерб на 

<

данные изъяты> рублей, т.к. доходом у нее является только пенсия в размере 

<

данные изъяты> рублей и то, что ей дал для установления памятника и оградки на могилу брат 

<

данные изъяты> рублей только подтверждает доводы потерпевшей, что ущерб для нее значительный, т.к. ей самой трудно собрать такую сумму.

-по эпизоду хищения у Б.Т.В. по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество,

т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. судья считает необходимым исключить признак путем обмана, как излишне вмененный, т.к. подсудимый злоупотребил доверием потерпевшей, выписал ей квитанцию на оказание услуги, которую не намерен был оказывать.. Судья считает, что потерпевшей причинен значительный материальный ущерб на 

<

данные изъяты> рублей, т.к. доходом у нее является только пенсия в размере 

<

данные изъяты> рублей.

- по эпизоду хищения у С.Т.М. по п. « В » ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, судья считает, что ей причинен значительный материальный ущерб на 

<

данные изъяты> рублей, т.к. доходом у нее является только пенсия в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Судья считает, что мошенничество совершено путем злоупотребление доверием т.к. подсудимый принял на себя обязательства при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, в том числе размер похищенного на 

<

данные изъяты> рублей, наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. 

Так обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ф.А.Ю.согласно ст.61 ч.1 п. «г, и» УК РФ судья признает, по трем эпизодам ( ст.158 ч.2 п.В УК РФ- с 01.06.2016-05.06.2016, по ст.159 ч.2 УК РФ- с 10.06.2016-15.06.2016, по ст.159 ч.2 УК РФ- с 07.06.2016) явку с повинной, чистосердечное признание и раскаяние подсудимого, активное способствованию раскрытию преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, т.к. показал, где находится похищенное имущество, наличие на иждивении малолетних детей. 

Обстоятельств отягчающих наказание согласно ст.63 УК РФ судом не установлено.

При постановлении приговора суд учитывает, что подсудимым совершены преступления небольшой и средней тяжести, оснований для изменения категории преступлений у суда нет. Подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у психиатра и врача нарколога не состоит. 

Потерпевшие не настаивают на строгой мере наказания.

Заявленные исковые требования Б.Г.М., Б.Т.В., П.Т.М. о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме за счет подсудимого Ф.А.Ю.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ судья не усматривает, т.к. подсудимым совершены умышленные преступления и потерпевшие никоим образом не провоцировали подсудимого, чтобы он совершил эти преступления, т.е. со стороны потерпевших нет противоправного поведения. 

Кроме того, в связи с тем, что подсудимый в ходе следствия заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суд считает возможным освободить его от оплаты судебных издержек в доход государства, выразившиеся в выплате сумм адвокату за осуществление защиты подсудимого.

При этом судья руководствуется принципом справедливости, неотвратимости наказания и считает, что назначенное наказание будет способствовать исправлению осужденного, а также будет назначено с учетом условий его жизни, считает, что основания для применения ст.73 УК РФ нет.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

Ф.А.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «В», ст.159 ч.1, ст.159 ч.2, ст.159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 п. «В» ст. 158 УК РФ - в виде 9 (девять) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы в колонии- поселении

- по факту хищения у Б.Г.М. по ст.159 ч.1 УК РФ в виде 200 (двести) часов обязательных работ

- по факту хищения у П.Т.М. по ст.159 ч.2 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы в колонии -поселении

- по факту хищения у Б.Т.В. по ст.159 ч.2 УК РФ в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, в колонии- поселении

В соответствии с ч. 2 ст. 69 и ч.1 ст.71 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить Ф.А.Ю. к отбытию наказание в виде 1 ( одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, в колонии- поселеии.

Меру пресечения Ф.А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до прибытия в колонию- поселение. 

В колонию –поселение осужденному Ф.А.Ю. после вступления приговора в законную силу, следовать самостоятельно за счет государства, получить предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, т.е. в 

<

адрес>

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток и решению вопроса о направлении его в колонию –поселение под конвоем.

Вещественные доказательства:

- металлическую оградку принадлежащую потерпевшей С.Т.М. переданную ей хранение- вернуть в полное распоряжение потерпевшей С.Т.М. по вступлении приговора в законную силу;

- визитку принадлежащую потерпевшей Б.Г.М. переданную ей на хранение- вернуть в полное распоряжение потерпевшей Б.Г.М. по вступлении приговора в законную силу; 

-квитанцию (наряд заказ) № 000003 от 19.05.2016 года принадлежащую потерпевшей Б.Г.М.- хранить при уголовном деле;

- детализацию соединений с абонентского номера № и визитку принадлежащих потерпевшей Б.Т.В.- хранить при уголовном деле;

- наряд заказ № 000053 от 07.06.2016 года принадлежащий потерпевшей Б.Т.В.- хранить при уголовном деле;

- бланки наряд заказов № 000005, 000006, 000007, 000008,000009, 000010, квитанции к наряд заказам № 000005, 000006, 000007, 000008,000009, 000010 принадлежащие обвиняемому Ф.А.Ю. –хранить при уголовном деле.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить Ф.А.Ю. от оплаты судебных издержек. 

Гражданские иски удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ф.А.Ю. в пользу Б.Г.М. в счет возмещения ущерба сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с Ф.А.Ю. в пользу Б.Т.В. в счет возмещения ущерба сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с Ф.А.Ю. в пользу П.Т.М. в счет возмещения ущерба сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Таврический районный суд Омской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Приговор вступил в законную силу 04.07.2017