Дело №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Огарь Н. И.

при секретаре Селезневой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО3 о признании утратившим прав пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась в суд с вышеназванным иском. В обоснование требований указала, что она проживает в трехкомнатной 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> на условиях договора социального найма. Нанимателем по договору социального найма являлась бабушка истца - ФИО4, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ 

В квартире также зарегистрированы по месту жительства её сын ФИО5, который выехал из квартиры в 2006 г., коммунальные услуги не оплачивает, выехал в другое место жительства и в одностороннем порядке расторг договор социального найма жилого помещения, не изъявил желание и не предпринимал каких-либо действий, свидетельствующих о попытках вернуться в спорное жилое помещение и возобновить пользование им, исполнять обязанности по уплате коммунальных платежей и платы за содержание жилого помещения либо приватизировать квартиру. Тем самым подтвердил свой отказ от намерения пользоваться жилым помещением. 

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 38, 

<

адрес>., обязать Управление Федеральной миграционной службы по 

<

адрес> снять ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, пер. Камерный, 38, 

<

адрес>. 

Представитель истца ФИО6, действующая по доверенности в судебном заседании требование о признании ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением поддержала, не поддержала требование об обязании Управление Федеральной миграционной службы по 

<

адрес> снять ФИО3 с регистрационного учета как излишне заявленное. 

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила дело рассматривать в её отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежаще. 

Представители третьего лица УФМС России по 

<

адрес> и Департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес> судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

На основании статьи 233 ГПК РФ с учетом заявления представителя истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что прежний наниматель ФИО5 вселилась в 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании ордера № от июня 1962 г., проживала в ней на условиях договора социального найма.

Истица ФИО1, ФИО2, ответчик ФИО3 вселены в 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> как члены семьи нанимателя ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ 

В настоящее время в квартире зарегистрированы по месту жительства истцы и ответчик ФИО3 

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что в августе 2006 г. ФИО3 добровольно выехал из 

<

адрес> в 

<

адрес> на иное место жительство и вывез свои вещи. 

Данное обстоятельство подтвердила в судебном заседании представитель истца, а так же свидетель ФИО7, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и пояснившая, что в течение нескольких лет является старшей по дому № по ул. 

<

адрес>, ответчик ФИО3 в 

<

адрес> не проживает.

Не проживание ответчика в спорной квартире подтверждается актом, представленным истицей в материалы дела, из которого следует, что ФИО3 в 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> не проживает с августа 2006 г. (л.д. 36).

Выезд ФИО3 из спорной квартиры носит добровольный характер, с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в зарегистрированном браке с ФИО8 (ранее ФИО9) С.Ю., имеют общего ребенка: сына ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с момента выезда ответчик не несёт обязанности по содержанию жилого помещения, не вносит платежи за жилое помещение и коммунальные услуги (л.д.23,26). Факт невнесения платы ответчиком ФИО3 за жильё и коммунальные услуги подтверждается представленными в материалы дела квитанциями, в которых плательщиком является истица ФИО1 (л.д. 38-57). 

Таким образом, ответчик обязанности по договору социального найма спорного жилого помещения с моменты выезда не несёт.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ст.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.

В ст.2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

После выезда из спорной квартиры ответчик проживает по иному месту жительства. Из справки ГП 

<

адрес> «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» следует, что в собственности супруги ФИО11 имеется 

<

адрес> в 

<

адрес>, в которой она проживает с семьёй (л.д. 76). 

ФИО3 добровольно выехал из 

<

адрес>, длительное время не проживает в ней, право пользования квартирой после 2006 г. не реализовал, в квартиру вселиться не пытался, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось, в связи с чем, отсутствие ответчика в жилом помещении не может являться временным в силу положений ст.71 ЖК РФ. Указанные обстоятельства, а также невнесение оплаты за спорное жильё и коммунальные услуги свидетельствуют о том, что ответчик расторг в отношении себя договор социального найма и прекратил выполнять обязательства по данному договору.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

ФИО3 в судебное заседание не явился и не представил доказательств того, что он от прав на жилое помещение не отказывался, несет обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Факт регистрации по месту жительства ФИО3 в 

<

адрес> в 

<

адрес> не порождает право на эту жилплощадь, является административным актом. ФИО3 в течение 10 лет не проживает в указанной квартире, сохраняя в ней лишь регистрацию. Между тем сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч.2 ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Не проживая в спорной квартире с 2006 г., ФИО3 сохраняет в ней регистрацию, т. е. злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу ч.1 ст. 10 ГК РФ.

С учётом вышеизложенного, исковые требования ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, переулок Камерный, 

<

адрес>. 

Ответчик ФИО3 вправе подать в Октябрьский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья: Н. И. Огарь