дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2019 года р.п. Тальменка Тальменского района

Тальменский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Гомер О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Тальменский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77836 руб. 01 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 2535 руб. 08 коп., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 50000 руб., составными частями которого являются заявление - анкета, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или Условия комплексного банковского обслуживания в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, моментом заключения в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Поскольку Банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей ответчика. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банком ежемесячно, любым оговоренным в договоре способом (СМС, электронная почта или «Почта России»), направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк выставил заключительный счет. После этого, Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. ДД.ММ.ГГГГ ответчик акцептовал оферту Банка (внес платеж на договор реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации №. Составными частями заключенного договора являются Оферта, Тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе Условий комплексного банковского обслуживания. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выставлен заключительный счет, направленный ответчику ДД.ММ.ГГГГ и подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования (лотовый ИД 10203583022781). ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил истцу право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО Феникс. После передачи прав требования истцу погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Определением судьи Тальменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск принять к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлены сроки для представления суду и направления друг другу доказательств и возражений в обоснование своей позиции. 

Определение направлено и получено сторонами.

Согласно представленных представителем истца, действующим на основании доверенности, пояснений по существу дела, ООО «Феникс» обратился в суд в порядке искового судопроизводства о взыскании задолженности с ФИО1 по договору кредитной линии №, состоящего из Оферты, Общих условий кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам и Тарифов, который Банком было предложено заключить с целью урегулирования просроченной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора реструктуризации, кредит направляется на погашение существующей задолженности по первому договору (кредит, начисленные проценты, комиссии и платы), за исключением начисленных штрафов, в момент выдачи сумма кредита сразу направляется на погашение указанной задолженности; процентная ставка устанавливалась Тарифами, являющимися приложением к оферте; остальные условия предоставления и погашения кредита устанавливалась Общими условиями кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам и Тарифами. Ответчик ознакомился с условиями договора, в соответствии с условиями оферты акцептовал ее, путем осуществления платежа, чем выразил свое согласие на заключение договора. Данный платеж отражен в выписке по договору. Таким образом, задолженность по первому договору была зафиксирована Банком и ответчиком, как сумма основного долга по договору реструктуризации, а ответчику был предоставлен кредит для погашения этой задолженности на льготных условиях. В соответствии с заключенным договором реструктуризации ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку. ДД.ММ.ГГГГ внесенные ответчиком через «PinPav.21008 RUS», денежные средства (которые в свою очередь является Акцептом), поступили в Банк. Позднее в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 8.1 Общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления заключительного счета и направления его в адрес ответчика. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете. В соответствии с п. 5.3 Общих условий, заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней с момента его формирования. Фат получения и использования кредита ответчиком подтверждается детализацией операций по договору, счетами-выписками, направляемыми Банком ответчику. Размер задолженности ответчика перед Банком подтверждается заключительным счетом, счетами-выписками, справкой о размере задолженности ответчика и расчетом задолженности ответчика.

В поступивших в суд заявлениях ответчицей ФИО1 и ее представителем, действующей на основании ордера адвоката Слабуновой Л.В., заявлено о применении срока исковой давности и, в связи с этим, об отказе в удовлетворении иска.

В силу ч. 5 ст. 232.3 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в определении.

Как следует из разъяснений, данных в абз. 3 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10, по результатам рассмотрения дела в упрощенном производстве суд вправе по своей инициативе изготовить мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Из содержания искового заявления и поступивших в суд пояснений представителя истца следует, что ООО «Феникс», правопреемником АО «Тинькофф Банк» в порядке уступки право требования, заявлено о взыскании с ответчика задолженности по договору реструктуризации задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнутому Банком в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ посредством выставления заключительного счета на заявленную к взысканию сумму задолженности, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты формирования данного счета.

В соответствии с положениями ст.ст. 196, 201 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. 

Как установлено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, поскольку срок действия кредитного договора не установлен, а срок возврата всей суммы кредита определяется моментом формирования заключительного счета, что следует из содержания иска и письменных пояснений представителя истца, то течение срока исковой давности в данном спорном правоотношении начинается с момента востребования долга.

При обращении в суд с иском о взыскании задолженности, а также к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, истцом указывалось о расторжении договора в одностороннем порядке и формировании заключительного счета ДД.ММ.ГГГГ, состоящего, в том числе, из суммы кредита, процентов, иных плат и штрафов, подлежащих уплате клиентом, текст которого приложен к иску и заявлению. 

Следовательно, о нарушении своего права Банк мог узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ – истечение 30 календарных дней с даты формирования заключительного счета, с учетом этого срок исковой давности по требования о взыскании задолженности истекает ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно разъяснений, данных в п.п. 17, 18 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из материалов гражданского дела № судебного участка № Тальменского района Алтайского края заявление ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1, сдано в отделение почтовой связи взыскателем сдано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности (ДД.ММ.ГГГГ).

Соответственно, последующее вынесение ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного приказа №, и его отмена определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, а также дата сдачи в отделение почтовой связи настоящего искового заявления, правового значения не имеет, поскольку на момент обращения за судебной защитой путем подачи заявления о выдаче судебного приказа, срок исковой давности истек. 

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о формировании заключительного счета задолженности по договору реструктуризации № от ДД.ММ.ГГГГ позднее ДД.ММ.ГГГГ либо принятия мер по взысканию задолженности в судебном порядке ранее ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом по требованию о взыскании задолженности по договору реструктуризации № от ДД.ММ.ГГГГ пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Оснований для применения положений ст. 206 ГК РФ, которой предусмотрены условия возобновления течения срока исковой давности при исполнении обязательства, в данном случае не имеется. 

В связи с отказов в удовлетворении исковых требований, не имеется оснований для взыскания с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 232.4 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Гомер О.А.