Дело №2-3146/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года Бийский городской суд Алтайского края в составе: 

председательствующего: Н.Г. Татарниковой,

при секретаре: А.С. Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Деловые линии», ООО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к ООО «Деловые Линии» о взыскании ущерба в размере 508 800 рублей, компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, судебных расходов и штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом. 

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, как физическим лицом, использующим услуги экспедитора для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и ООО «Деловые Линии» в лице филиала в г.Бийске Алтайского края, расположенного по адресу: 

<

адрес>, был заключен договор транспортной экспедиции, путем составления и подписания экспедиторской расписки накладной №, в соответствии с которой ООО «Деловые Линии» должно было предоставить ему услугу по организации доставки (экспедированию) груза из 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Стоимость данной услуги согласно накладной составила 18 480 рублей. Услуга по упаковке груза в паллетный борт составила 1 050 рублей. Услуга по информированию о статусе и местонахождении груза составила 10 руб. 00 коп. Услуга по страхованию груза составила 95 руб. 00 коп. Всего, согласно указанной накладной им было оплачено 19 635 руб. 00 коп.

Истцу было необходимо перевезти мед, который был упакован в 57 пластиковых упаковок размером 0,34 х 0,34 х 0,32, общей массой 1 920 кг. Груз был им сдан без объявления стоимости (ценности). При заключении вышеуказанного договора им было указано экспедитору о том, что перевозится мед, в накладной наименование груза по указанию экспедитора было указано ТНП (Товары народного потребления). 

Отправителем и получателем груза по заключенному договору является истец.

Таким образом, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный груз был им сдан экспедитору, однако, по прибытию в город назначения, как ему пояснили, груз был передан неустановленному лицу, при этом, о том, что получателем данного груза в 

<

адрес> должен был быть истец, указано в накладной, однако груз был утерян экспедитором.

ДД.ММ.ГГГГ истцом представлено уточненное исковое заявление к ООО «Деловые линии», ООО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей, согласно которого истец просит суд:

Взыскать с ООО «Деловые Линии», ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 508 800 рублей.

Взыскать с ООО «Деловые Линии» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Взыскать с ООО «Деловые Линии» в пользу ФИО1 штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.

Взыскать с ООО «Деловые Линии» в пользу ФИО1 судебные издержки за составление искового заявления в сумме 2 500 рублей, а также за производство справки о среднерыночной стоимости меда в 

<

адрес> в размере 1 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении, с учетом их уточнения от ДД.ММ.ГГГГ, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Деловые линии» адвокат Кириенко А.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований с учетом их уточнения, по доводам, изложенным в многочисленных отзывах.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что является знакомым истца, примерно в ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил истец и попросил помочь погрузить бочки с медом. Он согласился, бочки погрузили в автомобиль «Газель», некоторые упаковки были неплотно закрыты. Мед они повезли из 

<

адрес> в 

<

адрес> в транспортную компанию. Истец занимается пчеловодством четвертый год, в свободное от работы время он на безвозмездной основе помогает ему на пасеке. Куда истец реализует мед ему неизвестно, полагает, что для родственников. Пасека истца находится в 

<

адрес>, где истец летом проживает один. Емкости с медом были белые, не прозрачные. В транспортной компании бочки не вскрывались.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснил, что является знакомым истца, который в ДД.ММ.ГГГГ обратился к нему с просьбой перевезти мед из 

<

адрес> в 

<

адрес> в транспортную компанию, он приехал на своем автомобиле «Газель», мед находился в пластмассовых бочках, через которые было видно, что в них находился именно мед, сотрудники транспортной компании по своей инициативе открыли пару бочков и посмотрели, что там находится внутри, потом ушли. Со слов истца ему известно, что мед перевозился для продажи. Пасека находится по месту постоянного проживания истца, точный адрес он не помнит. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения по организации транспортно-экспедиционного обслуживания перевозок грузов регулируются нормами главы 41 ГК РФ и Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

На основании п.2 ст.801 ГК РФ правила, касающиеся договора транспортной экспедиции, распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком. 

Статьей 802 ГК РФ установлено, что договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме.

В силу статьи 803 ГК РФ и статей 6, 7 Федерального закона от 30 июня 2003 года №87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу экспедитор несет перед клиентом ответственность по основаниям и в размере, устанавливаемым в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 7 Закона №87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии, исходя из средней цены на аналогичный товар, существующий в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

Предметом доказывания по настоящему делу является факт передачи грузоперевозчику груза определенного рода (вида) и его стоимости.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Деловые Линии» в лице филиала в г.Бийске Алтайского края, расположенного по адресу: 

<

адрес>, был заключен договор транспортной экспедиции путем составления накладной №, в соответствии с которой, экспедитор принял на себя обязательства за вознаграждение перевезти из 

<

адрес> в 

<

адрес>, наименование груза – ТНП (товары народного потребления), 57 мест, вес 1 920 кг., 2.1 м3. Объявленная стоимость меда 0 рублей.

Стоимость данной услуги согласно накладной составила 18 480 рублей. Услуга по упаковке груза в паллетный борт составила 1 050 рублей. Услуга по информированию о статусе и местонахождении груза составила 10 руб. 00 коп. Услуга по страхованию груза составила 95 руб. 00 коп. Всего, согласно указанной накладной истцом было оплачено 19 635 руб. 00 коп.

Отправителем и получателем груза указан ФИО1 – истец по настоящему делу.

Из данного документа следует, что его подписание является безусловным акцептом на размещенную экспедитором в открытом доступе для неограниченного круга лиц на официальном интернет-сайте www/dellin.ru оферту (договор транспортной экспедиции) на оказание услуг по организации доставки груза и означает принятие и полное согласие со всеми условиями такой оферты путем присоединения к условиям договора транспортной экспедиции (договор присоединения). 

В силу ст. 804 ГК РФ, клиент обязан предоставить экспедитору документы и другую информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренной договором транспортной экспедиции. 

Согласно положениям ст. 803 ГК РФ и ст.6 Федерального закона от 30 июня 2003 года №87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции, экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и настоящим Федеральным законом. 

Статья 393 ГК РФ предусматривает обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства. Правила определения убытков содержатся в ст.15 ГК РФ.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в частности понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

В силу п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами и иными правовыми актами (ч.3 ст.801 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 июня 2003 года №87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции. При приеме груза экспедитор обязан выдать клиенту экспедиторский документ, а также представить клиенту оригиналы договоров, заключенных экспедитором в соответствии с договором транспортной экспедиции от имени клиента на основании выданной им доверенности.

Клиент обязан своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, и документы, необходимые для осуществления таможенного, санитарного контроля, других видов государственного контроля.

Пунктом 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №554 от 08 сентября 2006 года, установлено, что экспедиторскими документами являются: 

поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); 

экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); 

складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение). 

В зависимости от характера транспортно-экспедиционных услуг, в том числе при перевозке груза в международном сообщении, сторонами договора транспортной экспедиции может быть определена возможность использования экспедиторских документов, не указанных в п.5 настоящих Правил (п.6 Правил). 

Экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции (п.7 указанных Правил). 

Для оказания транспортно-экспедиционных услуг клиентом выдается заполненное и подписанное им поручение экспедитору. Оформленное в установленном порядке поручение экспедитору должно содержать достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе, объеме, а также о количестве грузовых мест. 

Поручение экспедитору представляется ему клиентом на бумажном носителе, если иной способ не предусмотрен договором транспортной экспедиции (пункт 8 Правил). 

Пунктом 9 указанных Правил предусмотрено, что экспедитор рассматривает поручение экспедитору в сроки, определенные в договоре транспортной экспедиции, и направляет его клиенту с отметкой о согласовании либо с отказом в согласовании подлежащих оказанию транспортно-экспедиционных услуг с указанием причин отказа. 

Согласно пункта 12 указанных Правил, экспедиторская расписка выдается экспедитором клиенту при приемке груза и предоставляет экспедитору право владения грузом до момента передачи груза клиенту либо указанному им грузополучателю по окончании перевозки. 

Согласно условиям, содержащимся в накладной № от ДД.ММ.ГГГГ экспедитор принимает груз по количеству грузомест, объему/весу, без досмотра и проверки содержимого вложения перевозимого груза. Клиентом предоставлены документы с информацией о физическом /юридическом лице, являющимся стороной договора транспортной экспедиции, а также документы, информация о свойствах груза, условиях его перевозки и иная информация, достаточная, по мнению клиента, для исполнения обязанностей экспедитором. Экспедитор проверил достоверность вышеуказанных сведений путем сверки сопроводительных документов на груз или иных документов на груз с данными, предоставленными клиентом о грузе, а также с перечнем грузов, запрещенных или ограниченных к перевозке и перечнем товаров ограниченных и/или изъятых из гражданского оборота без внутритарного перерасчета и определения стоимости груза во исполнение действующего законодательства, в части установления дополнительных мер противодействия терроризму и обеспечения общественной безопасности, что подтверждается подписью экспедитора в накладной. 

Обязанности отправителя: сдать груз в исправной упаковке, а при ее несоответствии характеру и свойствам груза – заказать и оплатить дополнительную упаковку груза. При сдаче груза в упаковке, не обеспечивающей его сохранность при перевозке, с нарушением ее целостности, нести ответственность за последствия порчи и недостачи груза. Отправляя груз без объявленной стоимости, грузоотправитель подтверждает, что действительная стоимость груза не превышает 50 рублей за один килограмм груза. Экспедитор по своей инициативе не проверяет достоверность представленных сведений о стоимости груза, если действительная стоимость груза превышает 50 рублей за один килограмм груза, грузоотправитель обязуется письменно заявить об этом экспедитору. 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ). 

По смыслу указанных положений закона, именно на ответчике лежит обязанность доказывать факт отсутствия вины в причинении ущерба имуществу истца.

Как следует из материалов дела, стоимость груза не была заявлена клиентом – ФИО1 Груз был принят по количеству, весу и объему, без осуществления досмотра содержимого груза, что сторонами не оспаривается.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ является письменной формой договора перевозки груза, заключенного путем обмена документами в порядке ч.2 ст. 384 ГК РФ. Договор содержит все существенные условия договора перевозки груза: сведения о грузоотправителе, грузополучателе, маршрут перевозки, количество грузомест, вес и объем, наименование груза. 

Истец, являющийся грузоотправителем, своей подписью на накладной с условиями договора согласился. 

Согласно условиям договора перевозки грузов накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, раздел «Обязанности отправителя» грузоотправитель подтверждает, что действительная стоимость груза не превышает 50 рублей за один килограмм груза. Если действительная стоимость груза превышает 50 рублей за один килограмм груза, грузоотправитель обязан письменно заявить об этом экспедитору. 

Таким образом, сдавая груз к перевозке, стороны согласовали условие о стоимости груза, в соответствии с которым определяется размер убытков при утрате груза. Истец с приведенным в договоре расчетом стоимости груза согласился, об иной стоимости груза не заявлял. 

Согласно ч.1 ст.50 ФЗ от 30.06.2003 №87-ФЗ «Транспортно-экспедиционной деятельности» клиент обязан своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, и документы, необходимые для осуществления таможенного, федерального государственного транспортного надзора и других видов государственного контроля (надзора). 

Договор транспортной экспедиции, который размещен на официальном интернет-сайте, являющийся договором публичной оферты, содержит аналогичное положение о стоимости груза в размере 50 рублей за один килограмм груза (п.5.5. договора).

Кроме того, согласно п. 5.7. договора транспортной экспедиции, стороны исходят из того, что реализация предусмотренных законом и договором способов защиты имущественных интересов сторон, связанных с исполнением договора, является необходимым условием для признания действий сторон разумными и осмотрительными, вследствие чего, отказ стороны от реализации таких прав должен учитываться при определении ответственности сторон вследствие причинения вреда, вызванного нарушениями обязательств по договору. 

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Таких образом, исходя из положений гражданского законодательства, а также с учетом условий договора транспортной экспедиции, клиент по своему усмотрению, использует предусмотренные законом и договором средства минимизации возможных убытков в том числе, такие как: страхование груза, объявление стоимости груза, досмотр вложения грузомест, надлежащее оформление товаросопроводительных документов, надлежащая подготовка груза к его перевозке (в том числе его упаковка), сообщение достоверных сведений о свойствах груза и прочеее. 

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, заключая договор транспортной экспедиции, собственник обязан принять все необходимые меры для сохранения своего имущества – товара, в том числе подробно идентифицировать товар с целью его опознания после перевозки. 

Вместе с тем, истцом в накладной № от ДД.ММ.ГГГГ а также в описи вложения в груз, составленной истцом собственноручно, груз поименован ТНП, стоимостью 0 руб. 

При этом, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ЛНЮ., которая принимала участие в оформлении документов с истцом, пояснила, что истец в устной беседе подробную информацию о грузе не сообщал, не говорил о том, что во вложении груза мед, опись вложения в груз составлял самостоятельно, по времени и содержанию заполнения описи вложения в груз, указанным свидетелем не ограничивался, сопроводительные документы совместно с грузом не сдавал.

В то время как, согласно ГОСТу Р 54644-2011 п.4.1.9., каждую партию натурального меда, поступающую для реализации населению или промышленной переработки, сопровождают ветеринарным свидетельством, подтверждающим соответствие условиям производства продукции. 

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №1 пояснил суду, что он принимал груз истца на складе, груз был в непрозрачной пластиковой таре, не вскрывался, какой груз находился внутри тары, он не знает, досмотр груза истец не заказывал. 

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей со стороны ответчика ООО «Деловые линии», поскольку они согласуются с письменными доказательствами по делу. 

Суд критически относится к показаниям свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 в части того, что в бочках находился мед, поскольку свидетели не сообщили суду наименование транспортной компании в которую был доставлен мед, по какому адресу она находится в 

<

адрес>, не указали точную дату, при этом свидетель Свидетель №4 не смог указать месяц и время года. 

Показания свидетеля Свидетель №4 в части того, что мед находился в пластмассовых бочках, через которые было видно, что в них находился именно мед, а так же то, что сотрудники транспортной компании по своей инициативе открыли пару бочков и посмотрели, что там находится внутри, опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №3, Свидетель №1, которые на указанные обстоятельства не ссылались, как и сам истец.

Кроме того, суд принимает во внимание, что свидетели со стороны истца являются его знакомыми и соответственно являются заинтересованными лицами.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истец имел возможность внимательно ознакомится с условиями накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о том, что текст накладной выполнен мелким шрифтом, в связи с чем, он не мог его прочитать, суд находит несостоятельными, поскольку в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец без какого-либо труда прочитал указанный текст.

Так же суд находит не нашедшими своего подтверждения доводы истца в части того, что со стороны ООО «Деловые линии» при заключении договора ему не была предоставлена достоверная информация о том, что в описи вложения необходимо указывать в качестве наименования груза мед, а не ТНП, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля ЛНЮ

Кроме того, при разрешении заявленных требований, суд исходит из того, что истец не был лишен возможности ознакомиться с условиями договора транспортной экспедиции, который размещен на официальном сайте ООО «Деловые линии» в сети Интернет, а также заказать услугу по досмотру груза, предоставляемую ООО «Деловые линии» согласно дополнительному соглашению по перерасчету мест. 

При этом, согласно ГОСТу Р 54644-2011, п.4.2.2 на транспортную тару (с медом) наносят следующую информацию с указанием: наименование изготовителя, его юридического адреса, и (при несовпадении с юридическим адресом) адреса производства: наименование продукта; вид меда (падевый, цветочный или смешанный); года сбора; даты упаковывания; массы брутто и нетто; количество единиц продуктов в транспортной таре. 

В соответствии с п.3 ст.10 ФЗ от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» при предъявлении для перевозки груза в таре или упаковке грузоотправитель обязан маркировать каждое грузовое место в соответствии с правилами перевозок грузов. 

Верховный Суд РФ, в своем определении от 21.01.2015 г. №307-ЭС14-7343 отметил, что наименование и характеристики груза, переданного экспедитору, должны быть подтверждены документами, составленными в момент передачи груза для доставки получателю. 

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истец таких доказательств не представил. То есть, содержимое грузомест, перевозимых ответчиком, определено не было, реальная стоимость принятого к передаче груза в этот момент не подтверждены. 

Таким образом, из представленных материалов дела невозможно установить какой именно груз был передан к отправке.

Согласно п.7 ст.34 Федерального закона от 08.11.2007 г. №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере:

1) стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа; 

2) суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа;

3) доли объявленной стоимости груза, багажа, соответствующей недостающей или поврежденной (испорченной) части груза, багажа, в случае недостачи, повреждения (порчи) груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью; 

4) объявленной стоимости в случае утраты груза, багажа, а также невозможности восстановления груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью и испорченных или поврежденных.

Исходя из изложенного, в соответствии с положениями гражданского законодательства для предоставления гарантий клиенту в случае происшествия с грузом, предоставляется возможность произвести «заявленную стоимость» (объявление ценности груза передаваемого к транспортировке) отправляемого груза. 

При этом, суд принимает во внимание, что в настоящем случае, истец данное действие не произвел, ценность груза отправителем объявлена не была. Кроме того, истец не предпринял дополнительных мер с целью минимизации возможных рисков утраты груза. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в обособленном структурном подразделении ООО «Деловые линии» в 

<

адрес> груз по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан СМВ на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается накладной на выдачу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из существа искового заявления, пояснений истца, следует, что ФИО1 доверенность на получение груза на имя СМВ не выдавал.

Согласно ответа нотариуса нотариального округа 

<

адрес> КГВ от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что действительно ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный нотариус получила в Нотариальной палате 

<

адрес> бланк для совершения нотариального действия серии № №, данный бланк был использован для совершения нотариального действия ДД.ММ.ГГГГ для удостоверения согласия родителей на выезд несовершеннолетнего за пределы Российской Федерации. Доверенность от имени ФИО1 на имя СМВ нотариусом не удостоверялась. 

ООО «Деловые линии» указывают на то, что ими надлежащим образом исполнена возложенная на них обязанность по перевозке груза, поскольку груз по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в пункт назначения и выдан представителю грузополучателя по нотариальной доверенности в полном объеме без замечаний и составлении актов.

Так, из объяснений сотрудника ООО «Деловые линии» - НАД следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обособленное структурное подразделение ООО «Деловые линии» 

<

адрес> пришел клиент СМВ с просьбой выдать груз по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявив свой паспорт (серия № №) и оригинал нотариальной доверенности (№ от ДД.ММ.ГГГГ). Из содержания доверенности следовало, что ФИО1 доверяет СМВ получать товарно- материальные ценности в любых организациях. НАД сверила паспортные данные СМВ, указанные в нотариальной доверенности, с паспортными данными СМВ согласно его паспорту и паспортные данные ФИО1, указанные в нотариальной доверенности, с паспортными данными ФИО1 указанными в накладной № от ДД.ММ.ГГГГ На момент выдачи груза ДД.ММ.ГГГГ срок действия доверенности истекшим не был. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ООО «Деловые линии» добросовестно заблуждался в надлежащем исполнении обязанностей по договору транспортной экспедиции, поскольку сотрудником НАД были указаны данные доверенности грузополучателя в накладной на выдачу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ее объяснений сведения доверенности и паспортные данные грузополучателя сотрудник сверяла, в связи, с чем, ответчик полагал, что обязанности по выдаче груза исполнены им надлежащим образом, в связи с чем, факт причинения ущерба истцу в результате виновных действий ответчика не доказан.

При этом, суд принимает во внимание, что у ответчика не имелось возможности самостоятельно выяснить у нотариуса сведения о достоверности сведений, указанных в доверенности, поскольку подобные данные на основании ст. 16 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» относятся к нотариальной тайне.

Кроме того, истец, как лицо, заинтересованное в возмещении убытков не представил ответчику никаких доказательств, подтверждающих факт утраты груза (постановление о возбуждении уголовного дела). Истец не обращался в правоохранительные органы по факту хищения груза, что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Кроме того, при разрешении заявленных требований, суд принимает во внимание, что после поступления от экспедитора сведений о страховании груза (ответа на претензию), истец обратился в страховую компанию с заявлением, при этом получил страховую выплату в размере 50 000 рублей. 

ООО «Деловые линии», обладая сведениями о страховом заявлении истца и страховой выплате в его пользу полагали, что требования истца удовлетворены указанной выплатой, повторную претензию о том, что убытки ему не возмещены в полном объеме, истец в ООО «Деловые линии» не направлял, о несогласии истца со страховой выплатой ответчик узнал только в судебном заседании. 

В связи с чем, оснований для взыскания штрафных санкций с ООО «Деловые линии» в виде компенсации морального вреда и штрафа у суда не имеется. 

Поскольку в судебном заседании установлена утрата груза, при определении размера ущерба суд исходит из стоимости груза, установленной сторонами согласно договору перевозки: Общий вес груза, согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ 1 920 кг. Расчет: 50 рублей х 1 920 кг. = 96 000 рублей. 

Истцом не доказан размер убытков на сумму 508 800 рублей, поскольку не доказан факт вложения заявляемого истцом товара в груз по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, заявляемая истцом стоимость товара, противоречит договорным условиям. При этом, бремя доказывания размера убытков лежит на истце. 

При рассмотрении данного дела, судом установлено, что поскольку страховая сумма полностью покрывает размер убытков, в связи с чем, надлежащим ответчиком по делу является ООО «Группа Ренессанс страхование». 

Таким образом, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований к ответчику ООО «Деловые линии» о взыскании суммы убытков в размере 508 800 рублей.

При разрешении заявленных требований о взыскании с ООО «Группа Ренессанс Страхование» суммы ущерба в размере 508 800 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ в случае наличия договора обязательного или добровольного страхования в пользу потерпевшего, лицо, застраховавшее свою ответственность, обязано возместить потерпевшему вред лишь в случае недостаточности страхового возмещения, для того, чтобы возместить причиненный вред в полном объеме. 

В связи с чем, суд учитывает, что в порядке ст.1072 ГК РФ ООО «Деловые линии» должно нести ответственность перед клиентом только в случае недостаточности страхового возмещения для возмещения убытков.

В судебном заседании установлено, что груз по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» на основании генерального договора страхования грузов № от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуального полиса страхования, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно соответствующим документам груз по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ был застрахован на сумму 1 000 000 рублей. 

При этом, согласно п.5.5. договора в редакции дополнительного соглашения для грузов, являющихся имуществом, принадлежащим физическому лицу, стоимость которого не может быть подтверждена документально, установлен лимит страхового возмещения в размере 50 рублей за один килограмм утраченного, погибшего или поврежденного груза. Ограничения лимита возмещения, предусмотренного договором в размере 50 000 рублей, не применяется. 

В соответствии с п.п. 1.2 генерального договора, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен настоящий договор (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах согласованной Сторонами суммы (страховой суммы). 

Таким образом, исходя из указанных положений генерального договора страхования грузов страховое возмещение выплачивается в пользу выгодоприобретателя. 

В силу п.8.7, п.8.7.1. генерального договора в случае признания страховщиком произошедшего события страховым случаем страховое возмещение выплачивается в течение 15 дней, за исключением выходных и нерабочих праздничных дней, - если сумма страхового возмещения не превышает рублевый эквивалент 500 000 долларов США.

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии с ч.1 и 3 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование «За счет кого следует»). 

Согласно п.1 и п.4 ст.430 ГК РФ в случае, если договор заключен в пользу третьего лица, должник обязан произвести исполнение не кредитору, а третьему лицу. В случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, этим правом может воспользоваться кредитор. 

Доказательств того, что истец, как выгодоприобретатель, отказался от своего права на получение страхового возмещения в связи с утратой груза в материалах дела не содержится.

ДД.ММ.ГГГГ от истца в адрес ООО «Деловые линии» поступила претензия о возмещении ущерба, в которой истец указал, что ему был причинен ущерб, оцениваемый им в размере 255 585 руб. 00 коп.

В настоящем судебном заседании истец пояснил, что указанная сумма ущерба была исчислена им, исходя из рыночной стоимости меда в Алтайском крае в ДД.ММ.ГГГГ., которая составила 120 -130 рублей за один килограмм меда категории «гречишный»/ «с разнотравья».

В установленный законом срок, претензия истца ООО «Деловые линии» была направлена в страховую компанию ООО «Группа Ренессанс Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ООО «Группа Ренессанс Страхование» заявление о выплате страхового возмещения в связи с утратой груза, указав при этом сумму убытков в размере 255 585 рублей. При этом ФИО1 было заявлено, что документы, подтверждающие действительную стоимость груза, отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания признала событие утраты груза страховым случаем (страховой акт №), в связи с чем, истцу было выплачено страховое возмещение в размере 50 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, после привлечения страховой компании к участию в деле в качестве соответчика, ООО «Группа Ренессанс Страхование» произведена доплата страховой выплаты в оставшейся части в размере 46 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, на момент разрешения заявленных требований, истцу со стороны страховой компании выплачена полная стоимость груза в размере 96 000 рублей, в связи с чем, основания для взыскания с ответчиков ООО «Деловые линии» и ООО «Группа Ренессанс Страхование» убытков в размере 508 800 рублей у суда отсутствуют. 

При рассмотрении данного дела, судом установлено, что поскольку страховая сумма полностью покрывает размер убытков, то надлежащим ответчиком по делу является ООО «Группа Ренессанс Страхование». 

Таким образом, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований к ответчику ООО «Деловые линии» о взыскании суммы убытков в размере 508 800 рублей, компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, штрафа в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом, судебных расходов за составление искового заявления в сумме 2 500 рублей, а так же за производство справки о среднерыночной стоимости меда в 

<

адрес> в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с ответчика не взыскивается в случае, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, при этом истец отказался от иска (п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Из смысла этой нормы и разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (пункт 46), следует, что штраф в пользу потребителя взыскивается при наличии следующих обязательных условий - если суд удовлетворил требования потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, и если эти требования не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке.

Права потребителя на возмещение убытков и компенсацию морального вреда установлены Законом о защите прав потребителей, как это следует из норм его статей 13 (пункт 2) и 15 (часть первая).

Как видно из материалов дела, истец предъявил требования к ответчику ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении убытков, причиненных нарушением его прав как потребителя.

В судебном заседании установлено, что сумма страхового возмещения ООО «Группа Ренессанс Страхование» не была выплачена истцу в полном объеме в сумме 96 000 рублей в установленный договором срок, что является нарушением условий генерального договора, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

И только после привлечения страховой компании к участию в деле в качестве соответчика, ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвела истцу доплату страховой выплаты в оставшейся части в размере 46 000 рублей. В связи с чем, в случае не выплаты страховой компанией в добровольном порядке указанной суммы в ходе рассмотрения дела, судом исковые требования о взыскании со страховой компании суммы убытков были бы удовлетворены судом в части взыскания суммы убытков в размере 46 000 рублей. 

При этом, действия страховой компании по перечислению суммы страхового возмещения в оставшейся части в период рассмотрения дела в суде, после истечения предусмотренного договором страхования срока выплаты страхового возмещения, не могут являться добровольным исполнением требований потребителя.

Таким образом, в судебном заседании установлено нарушение прав ФИО1, как потребителя, со стороны ООО «Группа Ренессанс Страхование» на протяжении длительного периода времени с момента первоначальной выплаты (ДД.ММ.ГГГГ) и до выплаты страховой суммы в оставшейся части (ДД.ММ.ГГГГ) 

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение со стороны ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» обязанностей по договору страхования, в результате которого нарушены права истца как потребителя на получение страхового возмещения в полном объеме, суд исходит из того, что само по себе наличие судебного спора о возмещении убытков указывает на то, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил эти требования потребителя в полном объеме после получения от него заявления о выплате страхового возмещения, в связи с чем, удовлетворение этих требований ответчиком в ходе рассмотрения дела, не освобождает ответчика от выплаты штрафа.

При рассмотрении настоящего дела обстоятельства, позволяющие в силу закона не возлагать на ООО «Группа Ренессанс Страхование» обязанность по уплате в пользу истца штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", судом не установлены.

Таким образом, с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в сумме 23 000 рублей (46 000 рублей/2).

При этом, суд принимает во внимание, что требование о компенсации морального вреда в отношении данного ответчика истцом не заявлялось.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование», отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК PФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы на составление искового заявления в размере 2 500 рублей, а также за производство справки о среднерыночной стоимости меда в 

<

адрес> в размере 1 000 рублей, что подтверждается материалами дела. Суд находит указанные расходы необходимыми для обращения в суд, в связи с чем, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в случае, если бы они были удовлетворены судом в отношении данного ответчика (9,04 %, 46 000 рублей от 508 800 рублей).

Таким образом, суд читает необходимым взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 судебные расходы на составление искового заявления в размере 226 руб. 00 коп., на получение справки о стоимости меда в размере 90 руб. 40 коп.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 749 руб. 24 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 23 000 руб. 00 коп., судебные расходы на составление искового заявления в размере 226 руб. 00 коп., на получение справки о стоимости меда в размере 90 руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование», отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Деловые линии», отказать в полном объеме.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета муниципального образования город Бийск государственную пошлину в размере 749 руб. 24 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Н.Г. Татарникова