Гражданское дело № 2-101/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Баргузин 15 мая 2023 года 

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьиЦыбикова Б-М.Б., единолично, при секретаре МарусенкоЛ.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Пролетарка» к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Пролетарка» в лице представителя ФИО4 обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>»К.Д.СБ., управляя автомобилем «Тойота Ипсум», без государственных регистрационных знаков, нарушила п. 9.10 Правил дорожного движения, при этом совершила столкновение с автомобилем «Тойота Королла», госномер №, принадлежащего ООО «Пролетарка». Согласно постановлению по делу об административном правонарушении К.Д.СБ. признана виновной в нарушении п.9.10 Правил дорожного движения и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа. Гражданская ответственность владельца транспортного средства К.Д.СВ. не была застрахована в установленном порядке. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен материальный ущерб. Истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 204871,30 рублей, их них стоимость восстановительного ремонта в размере 199300 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 5000 рублей, расходы по уведомлению телеграфом в размере 571,30 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5248,71 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Пролетарка» по доверенности ФИО4 отсутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик К.Д.СБ. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просиларассмотреть дело без ее участия, исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска ей известны и понятны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из положения ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (часть 2 статьи 15 названного Кодекса).

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. 

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1 ПДД РФ).

В силу ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно статье 15 (пункты 1, 2) Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Также следует учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Ипсум» без г/н под управлением К.Д.СВ., и автомобиля «Тойота Королла», госномер №, принадлежащего ООО «Пролетарка» под управлением водителя ФИО1 (административный материал по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №).

Согласно ответу ОГИБДДОМВД России по Баргузинскому району от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком № является ООО «Пролетарка», что также подтверждено предоставленной копией свидетельства о регистрации ТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ. (карточка учета ТС от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема-передачи транспортного средства ответчик К.Д.СБ. приобрела у ФИО2 в собственность автомобиль «Тойота Ипсум», 

<

данные изъяты> года выпуска, номер двигателя №,с регистрационным знаком №.

Данные факты подтверждаются материалами о дорожно-транспортном происшествии, предоставленными суду по запросу.

В результате ДТП автомобилю истца причинены следующие повреждения: задний бампер, дверь задка, задний левый фонарь, панель задка наружная, задний левый лонжерон, основание заднее, боковина левая задней части.

Согласно выводам экспертного заключения №с от ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Королла», госномер №, (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составляет 199300рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 60300 рублей. 

Данное экспертное заключение ответчиком не оспорено, доказательств иного размера ущерба не представлено.

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик К.Д.СБ. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик К.Д.СБ. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Указанные постановления не обжаловались, вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, вина ответчика К.Д.СВ. в нарушение Правил дорожного движения при совершении вышеуказанного ДТП установлена при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Кроме того, имело место признание иска ответчиком. Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, в связи с чем подлежит принятию судом.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя (ст. 94 ГПК РФ). 

Согласност. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Так, истцом предоставлены суду копии квитанции об оплате услуг экспертизы на сумму 5000 рублей, квитанции о стоимости телеграммы на сумму 571,90 рублей, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить данные расходы.

Как следует из п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ 70 процентов суммы уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу, в случае признания ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции. Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 5248,71 руб. Таким образом, истцу ООО «Пролетарка» следует возвратить уплаченную государственную пошлину в размете 3674,10 рубля.

Согласно п. 3 ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по оплате госпошлины в размере 1574,61руб. подлежит взысканию с ответчика. 

Таким образом, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Пролетарка» (ИНН 

<

***>) в лице представителя ФИО4 (паспорт серии №) к ФИО3 (паспорт серии №) о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Пролетарка» материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 199300 рублей, а также судебные расходы за проведение экспертизы в размере 5000 рублей, расходы на оформление телеграммы в размере 571,90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1574,61 рублей.

Возвратить ООО «Пролетарка» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3674,10 рубля через Управление ФНС России по Республике Бурятия.

Разъяснить истцу, что возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Баргузинский районный суд РБ.

Судья Б-М.Б. ФИО5