Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 02 августа 2017 года 

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

судьи Гараевой Р.Р., 

при секретаре: Иванове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО МУП «Комплекс» ФИО1 на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении. 

у с т а н о в и л

Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 03.05.2017 года, директор Общества с ограниченной ответственностью Межотраслевое управляющее предприятие «Комплекс» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Директор ООО МУП «Комплекс» ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая, что его вина в совершении правонарушения не подтверждается собранными по делу доказательствами. Обстоятельства послужившие основанием для привлечения его к административной ответственности существовали до принятия к управлению и обслуживанию ООО МУП «Комплекс» многоквартирного дома, вследствие чего управляющая компания не несет ответственности за техническое состояние общего имущества многоквартирного дома, которое существовало до момента заключения договора управления. Кроме того, собственниками помещений было принято решение о проведении ремонтных работ - в 2017 году, т.е. через год поле перехода и сбора денежных средств по текущему ремонту жилого дома. Просит указанное постановление отменить, считая его незаконным.

В судебное заседание представитель заявителя директора ООО МУП «Комплекс» ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, просила восстановить процессуальный срок на обжалование постановления, доводы изложенные в жалобе подержала, дополнила, что ООО МУП «Комплекс» проводило и проводит ремонтные работы в жилом доме. Просила оспариваемое постановление отменить, считая его незаконным.

Представитель Государственной жилищной инспекции Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежаще.

В соответствии требованиями ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об АП, учитывая уважительность причин пропуска процессуального срока на обжалование оспариваемого постановления, суд считает подлежащим восстановлению процессуального срока обжалования оспариваемого постановления.

Проверив материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, суд находит постановление об ответственности за административное правонарушение в отношении директора ООО МУП «Комплекс» ФИО1 законным и обоснованным, а доводы его жалобы, не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с пунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее- Федеральный закон о лицензировании отдельных видов деятельности) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу частей 1.2 статьи 8 Федерального закона о лицензировании отдельных видов деятельности, лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 данной статьи.

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2011 г. ; 1110 (далее – Положение о лицензировании).

В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании во взаимосвязи с приведенными нормами Жилищного кодекса Российской Федерации к числу лицензионных требований относится соблюдение правил, установленных в соответствующей сфере деятельности, в том числе Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491 (далее - Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Пунктом 10 данных Правил, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 11 (1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Такой перечень утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 г. № 290, в него включены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов.

ООО МУП «Комплекс» имеет лицензию от 18.05.2015 года на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 2 статьи 14.1.3 Кодекса РФ об АП (в редакции ФЗ от 21.07.2014 г. 3 255-ФЗ), действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения директора ООО МУП «Комплекс» ФИО1 к административной ответственности) осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет. 

Так, из акта проверки от 06.03.2017 г. № 34 следует, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки жилого дома и расположенной в нем квартиры №, в которой система вентиляции функционирует исправно, находящихся по адресу: 

<

адрес>, установлено, что в отмостке под водосточными трубами образовались углубления, а стена дома под трубой в период выпадения осадков и таяния снега мокрая. По всему периметру, с наружной стороны жилого дома обнаруживаются щели и ямы между отмосткой и стенами дома, а сама отмостка просела и местами образует уклон к стене дома, что вызывает слив талых и дождевых вод в щели между отмосткой и стенами дома. Крыльцо подъезда №, в котором находится квартира №, сильно отбито по всему перемитру, между крыльцом и отмосткой имеются большие дыры, в которые попадает вода при таянии снега и выпадения атмосферных осадков. Вентиляционное окно, расположенное в цокольной части дома под квартирой №, заложено кирпичом. На трубах канализации и ливневых стоков, расположенных в подвальном помещении под квартирой №, видны следы коррозии металла и сульфатизации. В двух комнатах и на кухне в квартире № на стенах вдоль пола видны следы грибковых отложений (плесени). 

Материалами административного дела установлено, что директор ООО МУП «Комплекс» ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с нарушением п. 1, п. 2, п. 3 Гл. 1 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 года № 290 «Муниципального перечня услуг и работ необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме», выразившиеся: 

-просадке, провалах и трещинах в отмостке по периметру жилого дома № по 

<

адрес>, и намокания стен фасада указанного дома; провалах, неисправностях крыльца подъезда № указанного жилого дома; отсутствие вентиляции в подвале указанного жилого дома; наличие темных пятен на стенах и полах квартиры №.

Данное обстоятельство подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 

<

дата> №, актом проверки органом муниципального контроля от 

<

дата> №, выпиской из ЕГРЮЛ, распоряжением органа муниципального контроля от 

<

дата> №, заявлением ФИО4

Таким образом, установлено, что ФИО1 являясь директором ООО МУП «Комплекс», осуществляющего деятельность в сфере управления многоквартирными домами, допустил нарушение лицензионных требований, выразившихся в невыполнении требований по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме.

Постановление судьи мирового суда вынесено в соответствии с требованиями законодательства. Директор ООО МУП «Комплекс» ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, сроки вынесения постановления не нарушены, оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Нарушений норм Кодекса РФ об АП при составлении протокола на директора ООО МУП «Комплекс» ФИО1 влекущих его недействительность, судом не установлено. 

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Оценив вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что виновность директора ООО МУП «Комплекс» ФИО1 в совершении указанного правонарушения полностью установлена. Его действиям мировым судьей дана правильная правовая оценка. Наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 14.1.3 ч.2 Кодекса РФ об АП.

Доводы заявителя и его представителя о том, что обстоятельства послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности существовали до принятия к управлению и обслуживанию ООО МУП «Комплекс» многоквартирного дома, вследствие чего управляющая компания не несет ответственности за техническое состояние общего имущества многоквартирного дома, которое существовало до момента заключения договора управления, а собственниками помещений жилого дома было принято решение о проведении ремонтных работ в доме только в 2017 году, суд считает несостоятельными, поскольку принятое ООО МУП «Комплекс» к управлению в ненадлежащем состоянии общее имущество многоквартирного дома должно им содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Учитывая все обстоятельства совершенного административного правонарушения, правовых оснований для снижения штрафа или применения ст. 2.9 Кодекса РФ об АП, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.4-30.9 Кодекса РФ об АП, суд

Р Е Ш И Л

Постановление мирового судьи судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 

<

дата> о привлечении директора ООО МУП «Комплекс» ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об АП - оставить без изменения, а доводы его жалобы – без удовлетворения.

Судья Р.Р. Гараева