Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Коржевой М.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ООО «Управляющая компания 

<

адрес>» к

ФИО2

о взыскании суммы

установил

Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании суммы задолженности за содержание и ремонт жилья, указав, что в марте 2007 г. собственниками МКД № по 

<

адрес> в 

<

адрес> в качестве управляющей организации выбрано ООО «Управляющая компания 

<

адрес>». Ответчица имеет задолженность за содержание и ремонт жилья по адресу: 

<

адрес> за период с июня 2005 г. по май 2017 г. в размере 90366 руб. 20 коп., что пропорционально ее доли в праве собственности, 3/5. Просили взыскать указанную сумму, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2912 руб. 00 коп., а также расходы на оплату выписки из ЕГРН в размере 1100 руб..

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель истца представила ходатайство посредством факта, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на иске настаивала в полном объеме, ответчица об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении дела слушанием не просила. В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, удовлетворив ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее, при обращении с заявлением об отмене заочного решения суда, указывала, что ей не понятно, откуда образовалась задолженность, поскольку несмотря на то, что она собственник 3/5 в праве собственности на спорную квартиры, она в квартире не живет, живет сын, собственник 2/5 долей в праве собственности, он все оплачивал, квитанция об оплате сыном у нее нет. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе определить способ управления многоквартирным домом. 

Согласно ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, к которым относится в том числе такой способ, как управление посредством определения управляющей организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Обязанность оплаты за содержание и ремонт жилья, наличие и размер задолженности подтверждаются представленными доказательствами, в то же время суд полагает необходимым указать, что данная задолженность сформировалась не с июня 2005 г., как указано в иске, а с октября 2008 г.. Данный вывод сделан судом с учетом проверки справки взаиморасчетов за период до сентября 2008 г., из которой следует, что за период с июня 2005 по сентябрь 2008 г. по квартире за содержание и ремонт жилья начислено 43259 руб. 26 коп. (31936,58+11322,68), перерасчет составил – 25,60, оплачено 43233 руб. 66 коп., т.о. размер начисления (43259,26-25.6), равен размеру оплаченному. В то же время за период с октября 2008 г. по май 2017 г. задолженность у ответчицы в указанном в иске размере, 90366 руб. 20 коп., имеет место быть. Данный вывод сделан из справки взаиморасчетов за период с октября 2008 г. по май 2017 г., по которой за содержание жилья задолженность составлена 106672 руб. 32 коп., за ремонт жилья 43938 руб. 01 коп., итого 150610 руб. 33 коп., 3/5 из суммы составляет 90366 руб. 20 коп., как об этом и указывает истец.

Судом установлено, что истец на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выбран в качестве управляющей организации, в указанный в иске период осуществлял и в настоящее время продолжает осуществлять обслуживание спорного дома. Ранее осуществлял обслуживание дома на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, срок действий которого установлен с ДД.ММ.ГГГГ. Это подтверждается материалами дела, в том числе ответом Администрации 

<

адрес>. 

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. 

В судебном заседании установлено, что ответчица является собственником 3/5 долей в праве собственности на спорное жилое помещение.

Задолженность в размере 90366 руб. 20 коп. нашла свое подтверждение. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчица доказательств отсутствия задолженности суду не представила, ранее изложенный ею довод ничем не подтвержден, в свою очередь возможное непроживание истицы в указанном жилом помещении не снимает с нее обязанности по оплате содержания и ремонта жилья. 

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 90366 руб. 20 коп.. 

В силу ст. 94 ГПК РФ суд считает, что расходы за получении выписки ЕГРН в размере 1100 руб. подлежат к взысканию с ответчицы в пользу истца.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2912 руб. 00 коп.. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания 

<

адрес>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания 

<

адрес>» задолженность в размере 90366 руб. 20 коп., судебные расходы 3912 руб., из которых расходы на выписку ЕГРН 1100 руб. 00 коп., государственная пошлина 2912 руб., всего 94278 руб. 20 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ 

Судья: Коржева М.В.