копия Дело №2-2252/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июня 2017 года г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Булатовой Э.А.

при секретаре Зверевой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 к публичному акционерному обществу «Плюс Банк» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Плюс Банк» (далее по тексту - Банк) о признании недействительным условия кредитного договора в части возложения обязанности на заемщика по оплате страховой премии, взыскании страховой премии в размере 62 888 руб. 27 коп., процентов, уплаченных за страховую премию в размере 39 566 руб. 54 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 981 руб. 83 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., штрафа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор кредитования №-АПКН, по условиям которого истцу предоставлены денежные средства в размере 361 426 руб. 84 коп. на срок 60 месяцев, под 32,90% годовых. Кредитный договор был установлен сторонами путем акцепта ответчиком оферты истца, форма и текст договора установлены ответчиком. Текст предложения является типовым, содержит заранее определенные условия, истец лишен возможности повлиять на содержание договора, в выборе страховой компании, осуществляющей личное страхование. В договоре отсутствует отдельная графа, где заёмщик мог бы выразить согласие или несогласие на личное страхование путем проставления собственноручной подписи в тексте документа, а не машинописной отметкой. Кроме того, в случае отказа истца от личного страхования, процентная ставка по кредиту с 32,90% увеличивается на 11% и составляет 39,9%. Расходы истца по личному страхованию составили 62 888 руб. 27 коп., которая была уплачена единовременно на весь срок действия кредитного договора.

На судебном заседании представитель истец ФИО1 на исковых требования настаивал, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик ПАО «Плюс Банк» своего представителя не направил, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представлен отзыв, в котором просит исковые требования оставить без удовлетворения.

Третье лицо АО «Банк Союз» своего представителя не направил, о дне и времени рассмотрения дела оповещены надлежаще.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор кредитования №-АПКН, по условиям которого ответчик предоставил истцу денежные средства в размере 361 426 руб. 84 коп. сроком на 60 месяцев, а истец принял на себя обязательство по истечении данного срока возвратить сумму долга и уплатить на нее проценты в размере 32,90% годовых (л.д.6-8).

Кредитный договор был заключен между сторонами путем акцепта ответчиком оферты истца, выраженной в письменном заявлении - индивидуальных условиях предоставления ОАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс».

В соответствии с пунктом 11 условий кредит предоставляется банком на следующие цели: 263190 руб. на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в пунктом 1 раздела 2 настоящего договора (индивидуальные условия договора залога транспортного средства), 35348 руб. 57 коп. на оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства, 62888 руб. 27 коп. на оплату страховой премии по договору личного страхования, заключенному заемщиком (страхователем) со страховщиком. Информация о данном виде страхования указана в пункте 21 настоящих условий.

В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий кредитования в течение всего срока действия договора проценты за пользование кредитом начисляются по ставке 32,9 процентов годовых. В случае, если свыше 30 календарных дней заемщик не выполняет обязанности по заключению (продлению) на новый срок договора личного страхования – процентная ставка увеличивается до 39, 9 % годовых. 

Разница процентных ставок составляет 7%, не является дискриминационной для выбора кредитования без заключения договора страхования истцом.

Условиями договора увеличение процентной ставки до 39,9 % годовых предусмотрено в случае не выполнения заемщиком свыше 30 календарных дней обязанности по заключению одновременно договоров личного страхования и страхования транспортного средства.

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. Следовательно, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, при этом страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита. Стороны вправе установить такие виды обеспечения в целях исключения либо минимизации возможных негативных последствий. Условие кредитного договора, предусматривающее необходимость страхования жизни и здоровья заемщика, может быть признано действительным, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования жизни и здоровья и получить кредит на иных, но не дискриминационных условиях. Недискриминационный характер этих условий определяется сравнением процентных ставок по кредитам со страхованием жизни и здоровья и без такового.

Согласно сведениям, указанным в заявлении о предоставлении потребительского кредита истец выразил согласие на заключение договора личного страхования по программе 1, выгодоприобретателем по которому выступает ОАО «Плюс Банк».

Согласно статье 5 Федерального закона от дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (ч. 1). Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3). Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа) (п. 9 ч. 9).

В соответствии с пунктом 14 индивидуальных условий, подписанием настоящих условий заемщик выражает свое согласие с Общими условиями кредитования по кредитной программе "АвтоПлюс" и присоединяется к ним в целом, в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Условия о заключении договора страхования, указанные в заявлении заемщиком данные были включены банком в пункт 21 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В пункте 11 индивидуальных условий стороны также согласовали использование части кредитных денежных средств для оплаты страховой премии по договору личного страхования, заключенному заемщиком со страховщиком.

Согласно пункту 7.22 общих условий предоставления ОАО "Плюс Банк" кредита физическим лицам по программе "АвтоПлюс" личное страхование заемщика не является обязательным условием предоставления кредита по программе "АвтоПлюс". Заемщик вправе по своему выбору заключить со страховой компанией договор личного страхования заемщика, выгодоприобретателем по которому будет являться сам страховщик.

В день предоставления кредита заемщик обратился с заявлением к ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" с просьбой заключить к ним договор страхования жизни и здоровья на условиях Программа 1. Истец и страховщик достигли согласия о размере страховой суммы, страховой премии и сроке страхования, истцу был выдан страховой полис от несчастных случаев.

В заявлении на заключение договора банковского счета заемщик дал поручение банку на перечисление денежных средств со счета в размере 62888 руб. 27 коп. страховой компании для оплаты страховой премии.

Из представленных доказательств следует, что при заключении кредитного договора заемщик располагал полной информацией о предложенной услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением выбрал вариант кредитования, предусматривающий в качестве одного из обязательных условий личное страхование, обладал правом отказаться от заключения договора страхования, предоставление кредита не было обусловлено заключением договора страхования.

Суд приходит к выводу, что истец самостоятельно принял решение о заключения договора страхования с ООО "СК" РГС - Жизнь", при этом просил Банк в случае заключения такого договора включить в сумму кредита сумму страховой премии, а также при наступлении страхового случая передавать информацию о задолженности страховой организации - выгодоприобретателю; от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, какие-либо возражения относительно предложенных ответчиком условий договора не заявил.

Личное страхование заемщика явилось дополнительным способом обеспечения исполнения обязательства по договору, мерой по снижению риска невозврата кредита, решение кредитной организации о предоставлении кредита не зависело от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в пользу банка, кредит мог быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования. Доказательств обратного в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит в действиях ответчика запрещенного статьей 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", навязывания иных услуг при заключении кредитного договора. Доказательства того, что отказ истца от услуги страхования мог повлечь отказ в предоставлении кредита, суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания по доводам иска недействительным данного условия договора. Производные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и ст. ст. 819, 935, 421 ГК РФ, Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", ФЗ "О банках и банковской деятельности", руководствуясь ст. ст. 55-57, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО4 к ПАО «Плюс Банк» о признании недействительным условия кредитного договора в части возложения обязанности на заемщика по оплате страховой премии, взыскании страховой премии в размере 62888 руб. 27 коп., процентов, уплаченных на страховую премию в размере 39566 руб. 54 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11381 руб. 83 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10000руб., штрафа, оставить без удовлетворения.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле могут ознакомиться 30.06.2017.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца, начиная с 01.07.2017.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Зеленодольского городского суда Булатова Э.А. 

Решение вступило в законную силу с «__»_____________20__года.

Судья Зеленодольского городского суда Булатова Э.А.