Дело № 2а-57/2024

УИД: 59RS0043-01-2024-000029-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чердынь 15 февраля 2024 г.

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Хорошевой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мисюревой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОСП по Чердынскому району ГУФССП России по Пермскому краю к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

ОСП по Чердынскому району ГУФССП России по Пермскому краю обратилось с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование требований административный истец указал, что в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства №-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО4 от 5 октября 2023 г. о взыскании долга в размере 125 138, 13 руб., процентов - 11 223, 33 руб., а также расходов в связи с совершением исполнительной надписи нотариуса - 1 485 руб., всего 137 846, 46 руб., а также №-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО5 от 30 сентября 2023 г. о взыскании долга в размере 100 990, 75 руб., процентов - 3 355, 90 руб., а также расходов в связи с совершением исполнительной надписи нотариуса - 1 485 руб., всего 105 831, 65 руб., всего на общую сумму 243 678, 11 руб. Поскольку в установленные судебным-приставом исполнителем сроки для добровольного исполнения требований должник ФИО1 не исполнил, сведений об уважительности причине неисполнения не представил, просил установить административному ответчику временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

Определением суда в качестве заинтересованных лиц привлечены ГУФССП России по Пермскому краю, Банк ВТБ (ПАО), УФМС России по Пермскому краю.

Административный истец, административный ответчик, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации (ч. 2 ст. 27), допуская ограничение такого права на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55).

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно п. 15 ч. 1, ч. 5 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 67 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей.

Вместе с тем, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации (ч. 3 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как разъяснено в п. 49 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с п. 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

По смыслу действующего законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (ст.ст. 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что нотариусом с. Большая Соснова Большесосновского района Пермского края ФИО5 совершен электронный исполнительный документ № от 30 сентября 2023 г. о взыскании с ФИО1 по договору № от 5 июля 2018 г. за период с 21 февраля 2023 г. по 18 сентября 2023 г. долга в размере 100 990, 75 руб., процентов - 3 355, 90 руб., а также расходов в связи с совершением исполнительной надписи нотариуса - 1 485 руб., всего 105 831, 65 руб. (л.д. 5).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Чердынскому району ГУФССП России по Пермскому краю от 4 октября 2023 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО5 от 30 сентября 2023 г. № о взыскании долга в размере 100 990, 75 руб., процентов - 3 355, 90 руб., а также расходов в связи с совершением исполнительной надписи нотариуса - 1 485 руб., всего 105 831, 65 руб. (л.д. 7).

Нотариусом г. Очер Очерского района Пермского края ФИО4 совершен электронный исполнительный документ № от 5 октября 2023 г. о взыскании с ФИО1 по договору № от 14 декабря 2018 г. за период с 14 ноября 2022 г. по 17 сентября 2023 г. долга в размере 125 138, 13 руб., процентов - 11 223, 33 руб., а также расходов в связи с совершением исполнительной надписи нотариуса - 1 485 руб., всего 137 846, 46 руб. (л.д. 11).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Чердынскому району ГУФССП России по Пермскому краю от 6 октября 2023 г. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО4 № от 5 октября 2023 г. о взыскании долга в размере 125 138, 13 руб., процентов - 11 223, 33 руб., а также расходов в связи с совершением исполнительной надписи нотариуса - 1 485 руб., всего 137 846, 46 руб. (л.д. 13).

Учитывая установленную законом необходимость соблюдения баланса интересов всех участников исполнительного производства, установив, что имеет место факт неисполнения ФИО1 без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительных документах о взыскании с него суммы задолженности в полном объеме, суд, с учетом отсутствия ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», приходит к выводу о том, что требования административного истца об установлении ограничения выезда ФИО1 за пределы Российской Федерации основано на праве, обоснованно и подлежит удовлетворению.

ФИО1 не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, не позволяющих ему исполнить требования, содержащиеся в исполнительных документах, в полном объеме, равно как и доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительных документов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет.

Исходя из положений ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой судебный пристав-исполнитель освобожден при подаче иска, в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ОСП по Чердынскому району ГУФССП России по Пермскому краю к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации 

удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, со дня вступления данного решения суда в законную силу до исполнения обязательств по исполнительным производствам:

№-ИП от 6 октября 2023 г. на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО4 № от 5 октября 2023 г. о взыскании долга в размере 125 138, 13 руб., процентов - 11 223, 33 руб., а также расходов в связи с совершением исполнительной надписи нотариуса - 1 485 руб., всего 137 846, 46 руб.;

№-ИП от 4 октября 2023 г. на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО5 от 30 сентября 2023 г. № о взыскании долга в размере 100 990, 75 руб., процентов - 3 355, 90 руб., а также расходов в связи с совершением исполнительной надписи нотариуса - 1 485 руб., всего 105 831, 65 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Чердынский районный суд Пермского края.

Председательствующий Н.Н. Хорошева

Мотивированное решение суда изготовлено 26 февраля 2024 г.