Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 19 июля 2024 года

Самарский областной суд в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Канюшевой О.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика и заинтересованного лица ФИО2,

представителя административного ответчика и заинтересованного лица ФИО3,

представителя заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-1671/2024 по административному иску ФИО1 к министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок, 

у с т а н о в и л:

административный истец ФИО1 обратился в Самарский областной суд с административным иском о взыскании компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в 

<

данные изъяты> и расходов на оплату государственной пошлины в 

<

данные изъяты>.

В обосновании заявленных требований с учетом дополнений административный истец указал, что 01.11.2019 он обратился в отдел полиции № 1 УМВД России по г. Самаре с заявлением о преступлении, совершенном 31.10.2019 в отношении него неизвестным лицом, в результате которого ему причинен материальный ущерб в размере 3 500 рублей. По данному факту 08.11.2019 было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>, в отношении неустановленного лица. По обращению административного истца 27.03.2024 в ОП № 1 УМВД России по г. Самаре 21.06.2024 получен ответ по электронной почте о том, что уголовное дело № прекращено 15.03.2022 по основаниям, предусмотренным п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, и уничтожено по истечению срока хранения, в связи с чем отсутствует возможность предоставить копию последнего процессуального решения по делу. Таким образом, копию процессуального документа от 15.03.2022 административный истец не получал, о принятии указанного постановления ему известно не было, в связи с чем был лишен возможности своевременно направить настоящий административный иск в суд. 

Общий срок досудебного производства по уголовному делу № с даты обращения с заявлением о совершенном преступлении (ДД.ММ.ГГГГ) по дату прекращения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ) составил 2 года 4 месяца 15 дней. За время расследования лицо совершившее преступление, органом дознания не было установлено и не было привлечено к уголовной ответственности. Проводимое по уголовному делу дознание неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) приостанавливалось дознавателем, возобновлялось решением начальника отдела дознания (ДД.ММ.ГГГГ) или в порядке прокурорского надзора (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ). Дознание по уголовному делу не было достаточным, осуществлялось процессуально неактивно, неоправданно долго и явно неэффективно и не соответствовало требованиям УПК РФ. При этом, административный истец не уклонялся от производства следственных действий, не создавал препятствий органу дознания, не злоупотреблял своими правами.

Бездействием должностных лиц правоохранительных органов истцу причинены нравственные страдания, связанные с утратой веры в справедливость, торжество закона и неотвратимость наказания для лица, совершившего преступление. В результате длительного расследования уголовного дела было нарушено право истца как потерпевшего на установление виновного лица, справедливое досудебное производство в разумный срок и разбирательство уголовного дела в судебном порядке, ограничен доступ к правосудию, по настоящее время права административного истца как потерпевшего не восстановлены. Данные обстоятельства, а также затраты времени на обращения в прокуратуру с жалобами на бездействие сотрудников органа дознания, учтены при определении размера компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

В письменном ходатайстве административный истец просит восстановить срок подачи настоящего административного иска, поскольку со дня обращения с заявлением о совершении преступления прошло более четырех с половиной лет, о принятом итоговом документе по уголовному делу ему неизвестно. 

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал и просил удовлетворить по доводам, изложенным в административном исковом заявлении с учетом дополнений, просил восстановить пропущенный срок для обращения в суд с настоящим административным иском. 

Представитель административного ответчика министерства финансов России и заинтересованного лица Управления федерального казначейства по Самарской области ФИО2, действующая по доверенности, просила в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве, дополнив, что срок обращения в суд с данными требованиями восстановлениюне подлежит. 

Представитель административного ответчика МВД России и заинтересованного лица ГУ МВД России по Самарской области ФИО3, действующая по доверенностям, в судебном заседании с заявленными административными исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на пропуск срока административного истца обращения в суд с настоящим иском.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры Самарской области ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании полгала доводы административного истца об уважительности причин пропуска срока обращения в суд с административным иском являются обоснованными, заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из установленных обстоятельств. 

В судебное заседание иные участвующие лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), не явились, представителей не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. 

В письменном отзыве на административный иск заинтересованное лицо УМВД России по г. Самаре просило в удовлетворении заявленных требований отказать, учитывая, что уголовное дело прекращено 15.03.2022 срок обращения с административным иском истек у истца 15.02.2024, то есть истец обратился в суд с нарушением срока более 3-х месяцев без указания причин. Факт не уведомления истца о принятых процессуальных решениях и указанных им в административном исковом заявлении не подтвержден. 

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Выслушав явившихся участников дела, исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный закон № 68-ФЗ, Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (ч. ч. 1 - 3)

Согласно части 8 статьи 250 КАС РФ, п. 7.3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.

Из материалов административного дела следует: 

01.11.2019 в отдел полиции № 1 УМВД России по г. Самаре поступило заявление ФИО1 о совершенном 31.10.2019 в его отношении неизвестным лицом мошенничества.

08.11.2019 отделом дознания отдела полиции №1 УМВД России по г. Самаре по заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело № по 

<

данные изъяты> в отношении неустановленного лица. 

08.11.2019 ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу.

12.11.2019 ФИО1 допрошен в качестве потерпевшего по уголовному делу, признан гражданским истцом. 

18.11.2019 постановлением у ФИО1 произведена выемка истории операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» и детализации услуг связи, о чем составлен протокол выемки.

21.11.2019 дознавателем осмотрены изъятые документы, вынесено постановление о признании и приобщении их в качестве вещественных доказательств.

28.11.2019 направлен запрос в 

<

данные изъяты> о предоставлении информации о лицах, являющихся администраторами учетной записи: 

<

данные изъяты> с 30.10.2019 по 01.11.2019.

03.12.2019 вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о производстве выемки предметов и документов, содержащих государственную и охраняемую законом тайну.

06.12.2019 направлено отдельное поручение в ОСО ОУР УМВД России по г. Самаре о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных мероприятий, розыскных мероприятий).

08.12.2019 вынесено постановление о приостановлении дознания по уголовному делу № по основанию, предусмотренному 

<

данные изъяты> в связи с не установлением лица, совершившего преступление. ФИО1 направлено уведомление о приостановлении дознания. Направлено повторное поручение в ОСО ОУР УМВД России по г. Самаре о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных мероприятий, розыскных мероприятий).

12.12.2019 прокуратурой Кировского района г. Самары вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении дознания и о возобновлении приостановленного дознания, о чем 

<

данные изъяты> направлено уведомление.

13.01.2020 направлено повторное поручение в ОСО ОУР УМВД России по г. Самаре о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных мероприятий, розыскных мероприятий).

17.01.2020 получено постановление Кировского районного суда г.Самары о производстве выемки из АО «Тинькофф банк» информации по движению денежных средств № за период времени с 30.10.2019 по 01.11.2019.

21.01.2020 направлен запрос в 

<

данные изъяты>» о предоставлении информации.

23.01.2020 вынесено постановление о приостановлении дознания по уголовному делу № по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с не установлением лица, совершившего преступление, о чем ФИО1 направлено уведомление о приостановлении дознания.

03.02.2020 прокуратурой Кировского района г. Самары вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении дознания и о возобновлении приостановленного дознания, о чем ФИО1 направлено уведомление. 

21.04.2020 вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств информации о движении денежных средств по банковской карте АО «Тинькофф банк».

23.04.2020 повторно направлен запрос в 

<

данные изъяты> о предоставлении информации о лицах, являющихся администраторами учетной записи: 

<

данные изъяты> с 30.10.2019 по 01.11.2019.

24.04.2020 направлено поручение в МО МВД России «Серовский» о производстве отдельных следственных действий. 

30.04.2020 вынесено постановление о приостановлении дознания по уголовному делу № по основанию, предусмотренному 

<

данные изъяты> в связи с не установлением лица, совершившего преступление. ФИО1 направлено уведомление о приостановлении дознания.

21.09.2021 административный истец направил жалобу в порядке ч.2 ст. 123 УПК РФ в прокуратуру Кировского района г. Самара, в связи с возникновением сомнений относительно расследования уголовного дела.

22.09.2021 по фактам допущенной волокиты прокуратурой Кировского района г. Самары в адрес начальника отдела дознания вынесено требование.

22.09.2021 руководством ОД ОП № 1 УМВД России по г. Самаре вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении дознания и о возобновлении уголовного дела, о чем ФИО1 направлено уведомление. 

22.10.2021 повторно направлен запрос в 

<

данные изъяты> о предоставлении информации о лицах, являющихся администраторами учетной записи: 

<

данные изъяты> с 30.10.2019 по 01.11.2019.

31.10.2021 прекращено уголовное дело № в отношении неустановленного преступника по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, о чем ФИО1 направлено уведомление. 

08.11.2021 принятое решение отменено прокуратурой Кировского района г. Самары, уголовное дело возвращено начальнику органа дознания для дальнейшего расследования.

26.12.2021 прекращено уголовное дело № в отношении неустановленного преступника по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

10.01.2022 начальником органа дознания отменено постановление от 26.12.2021, уголовное дело передано дознавателю для дальнейшего расследования.

10.02.2022 прекращено уголовное дело № в отношении неустановленного преступника по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

14.02.2022 принятое решение отменено прокуратурой Кировского района г. Самары, уголовное дело возвращено начальнику органа дознания для дальнейшего расследования.

27.03.2024 истцом через интернет-сайт МВД России было направлено обращение о предоставлении копии окончательного процессуального решения по уголовному делу.

21.06.2024 на электронную почту ФИО1 поступил ответ от 15.05.2024 и.о. начальника ОП по Кировскому району о том, что 15.03.2022 уголовное дело № прекращено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, и уничтожено в связи с истечением срока хранения. Предоставить копию последнего процессуального решения по уголовному делу не представляется возможным. 

На запрос суда поступила информация об уничтожении 31.10.2023 материалов уголовного дела № в связи с истечением срока хранения. 

Административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение разумных сроков уголовного производства 07.06.2024, с пропуском установленного законом срок для подачи административного искового заявления.

В качестве причины пропуска срока административный истец указывает о не уведомлении о результатах расследования и не получении копии постановления о прекращении уголовного дела. Информация о прекращении дела поступила после обращения в суд с административным иском, что следует из ответа от 15.05.2024, поступившего ФИО1 21.06.2024.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 29 и 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о компенсации может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о компенсации (пункт 1 части 5, части 6, 7.1, 7.2, 7.3, 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 2, 4, 5 - 8 статьи 250, часть 2 статьи 257 КАС РФ, абзац первый части 2, часть 3 статьи 222.1 АПК РФ).

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные).

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный этим кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Разрешая ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с настоящим административным иском, суд учитывает следующее.

Потерпевший вправе получать копии постановлений о возбуждении уголовного дела, о признании его потерпевшим, о прекращении уголовного дела, о приостановлении производства по делу (пункт 13 части 2 статьи 42 УПК РФ).

Из ответа заместителя прокурора Кировского района г. Самары от 28.02.2022 следует, что 14.02.2022 отменено постановление от 10.02.2022 о прекращении уголовного дела №, дело возвращено для дальнейшего расследования. Указано также, что о результатах предварительного расследования и принятом решении заинтересованные лица будут уведомлены дополнительно.

Однако, доказательств с достоверностью подтверждающих, что постановление о прекращении уголовного дела от 15 марта 2022 года было направлено административному истцу, суду не представлено. С 15 марта 2022 года по 21 июня 2024 года ФИО1, как участник уголовного процесса (потерпевший по уголовному делу), был лишен возможности получить окончательное решение и долгое время оставался в состоянии неопределенности относительно расследования уголовного дела.

При этом, обязанность уведомить потерпевшего о результатах расследования (в частности, о приостановлении или прекращении уголовного дела) положениями части 1 статьи 209, части 4 статьи 213 УПК РФ возложена на дознавателя.

Указанная обязанность выполнена не была.

Таким образом, суд приходит к выводу, что пропуск ФИО1 срока обращения с административным иском связан с отсутствием у него необходимых сведений о результатах предварительного расследования по уголовного дела. 

Учитывая отсутствие достоверных данных о направлении ФИО1 копии постановления о прекращении уголовного дела, основание прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования, о чем административному истцу стало известно только после обращения в суд с настоящим иском, суд находит причины пропуска срока обращения административного истца с заявлением о присуждении компенсации уважительными, а срок подлежащим восстановлению.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», если заявление о компенсации подано лицом, обратившимся с заявлением о преступлении, по уголовному делу, по которому не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, и приостановлено предварительное расследование по указанному основанию, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения названного постановления (часть 7.1 статьи 3 Закона о компенсации, часть 6 статьи 250 КАС РФ). При отказе в возбуждении уголовного дела или прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения соответствующих постановлений.

Таким образом, общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу № составила 2 года 4 месяца 14 дней, исчисляемая со дня подачи заявления о преступлении (01.11.2019) и до прекращения производства по уголовному делу по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (15.03.2022). Продолжительность предварительного расследования до прекращения уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования превысила установленный 

<

данные изъяты>.

По мнению суда, такой продолжительный срок предварительного следствия не может рассматриваться как соответствующий требованиям разумности.

Несмотря на то, что преступление было совершено в условиях неочевидности, относится к категории небольшой тяжести, а уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица, органом предварительного расследования допускалась волокита, что следует из ответов должностных лиц прокуратуры Кировского района г. Самары неоднократно проводивших проверку по обращениям потерпевшего ФИО1 

Постановления дознавателей о приостановлении производства по уголовному дела и о прекращении уголовного дела неоднократно отменялись в связи с неполнотой расследования. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что необходимые следственные действия, розыскные мероприятия в полной мере не выполнялись, что не позволяет суду сделать вывод о достаточном проведении расследования в установленные сроки.

Довод представителя административного ответчика МВД России и заинтересованного лица ГУ МВД России по Самарской области о невозможности сделать выводы о неэффективности расследования в связи с уничтожением материалов уголовного дела, судом во внимание не принимается, поскольку это противоречит фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Несмотря на уничтожение материалов уголовного дела, исследованными доказательствами подтверждено, что органом предварительного расследования на протяжении длительного времени не были предприняты достаточные и эффективные меры к раскрытию преступления и изобличению лица, виновного в его совершении, в том числе неоднократно направлялся один и тот же запрос в 

<

данные изъяты>. При этом, административным ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин, препятствовавших окончанию предварительного следствия и направлению дела в суд.

С учетом изложенного, суд полагает, что в период расследования уголовного дела все возможные предусмотренные законом процессуальные действия органами предварительного расследования не были совершены, что объективно подтверждает довод административного истца о нарушении его права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.

Данные о том, что поведение административного истца повлекло увеличение либо способствовало увеличению срока досудебного производства по уголовному делу, отсутствуют, тогда как результаты расследования по делу о хищении денежных средств для потерпевшего, являлись существенными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ, пунктом 6 статьи 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

Исходя из изложенных материальных норм, установленных обстоятельств, судом не принимается во внимание письменные позиции административных ответчиков и заинтересованных лиц, как не нашедшая своего подтверждения. Судом не усматривается оснований для оставления иска без рассмотрения, для прекращения производства по административному делу. 

Принимая во внимание требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, продолжительность нарушения прав ФИО1 и значимость для него последствий, учитывая также, что компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заявителя, суд считает, что требуемая административным истцом сумма 3 000 рублей является достаточной с учетом принципов разумности, справедливости и определяет компенсацию в заявленном размере.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Закона о компенсации).

В силу части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

При обращении в суд с административным иском административным истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что следует из чек-ордера от 28.03.2022. 

Расходы административного истца на оплату государственной пошлины обусловлены требованиями налогового законодательства (пп. 15 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации) и, следовательно, подлежат возмещению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

восстановить ФИО1 срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок.

Административные исковые требования ФИО1 к министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок удовлетворить. 

Взыскать с Российской Федерации в лице министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок в размере 

<

данные изъяты>, перечислив указанные денежные средства на расчетный счет № в Поволжском банке ПАО Сбербанк, БИК №, корр.счет № №, ИНН №, КПП №. 

Решение суда в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Российской Федерации в лице министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 29.07.2024.

Судья: И.А. Щетинкина