Мотивированное 

постановление

 изготовлено 21.10.2020

66MS0115-01-2020-003680-76

Дело № 10-8/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Верхотурье 21 октября 2020 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Бобровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Стрельчук А.С..,

с участием: государственного обвинителя прокурора 

<

адрес> Казанцева А.В.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Молвинских Ю.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному преставлению государственного обвинителя и апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка Верхотурского судебного района 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, с образованием 8 классов, не состоящий в браке, не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, пер. Встречный, 6-2; проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Верхотурским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Верхотурским районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Верхотурского судебного района по ч.1 ст. 117 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ст. 74, ст.70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, присоединено частично неотбытое наказание, окончательно к отбытию назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Верхотурским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на основании постановления Ленинского районного суда г. Н.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 2 месяца 3 дня,

осужден по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы. Согласно п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Верхотурского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Верхотурского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 7 месяцев лишения свободы, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, взят под стражу из зала суда, зачтено в срок отбытия наказания содержание под стражей с момента провозглашения приговора по день вступления в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновными в совершении кражи, т.е. 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес> совершил хищение денежных средств в сумме 6 000 руб. из кошелька Потерпевший №1 На похищенные денежные средства ФИО1 приобрел продукты питания и спиртное, то есть распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил материальные ущерб Потерпевший №1 на сумму 6 000 руб.

В апелляционном представлении Государственный обвинитель помощник прокурора 

<

адрес> Злобина Е.М. не оспаривая доказанность вины осужденного, считает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением мировым судьей уголовного закона. А именно в резолютивной части приговора суд, указывая на частичное присоединение к назначенному наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы в силу ч.1 ст. 70 УК РФ неотбытого наказания по приговору Верхотурского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 7 месяцев лишения свободы, фактически произвел их полное сложение, превысив окончательный срок наказания, что ухудшило положение осужденного. Просит приговор мирового судьи изменить, назначить окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, снизить размер назначенного наказания до 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не оспаривая выводов суда относительно квалификации преступления, считает приговор излишне суровым, просит снизить срок наказания.

Возражений на апелляционное представление и апелляционную жалобу участниками не подано.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал апелляционное преставление по изложенным в нем доводам.

В судебном заседании осужденный доводы жалобы, а также представления прокурора поддержал, не оспаривал квалификацию содеянного, подтвердил, что дознание проводилось в сокращенной форме по его ходатайству, дело было рассмотрено в особом порядке с его согласия, по предъявленному обвинению он не возражал, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему были разъяснены. Полагает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, также считает, что мировой судья присоединила ему неотбытое наказание в большем размере, чем им фактически неотбыто, просил снизить размер наказания.

В судебном заседании защитник доводы представления и жалобы осужденного поддержал, полагал, что назначенное осужденному наказание подлежит снижению, т.к. наказание назначено чрезмерно суровое, а также мировым судье не верно произведен расчет окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, просил приговор мирового судьи изменить, снизить назначенное наказание до минимально возможных пределов.

Потерпевшая Потерпевший №1 извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, возражений не представила.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного преставления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Согласно материалам дела суд первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства рассмотрел уголовное дело в отношении ФИО3 в особом порядке, т.к. производство дознания по ходатайству осужденного было проведено в сокращенной форме, что в силу ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ являет основанием для рассмотрения дела в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ. Обстоятельств исключающих производство дознание в сокращенной форме как в суде первой инстанции, так и в суде второй инстанции не установлено. Возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступали. Судом обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Таким образом, мировой судья законно и обосновано рассмотрел уголовное дело в особом порядке, в соответствии с ч. 1 ст. 226.9 и ст. 316-317 УПК РФ постановил приговор без проведения судебного разбирательства. 

Преступные действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества.

Наказание за совершенное преступление, назначено в пределах санкции статьи, с учетом личности осужденного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Так судом обоснованно признаны в качестве обстоятельств смягчающих наказание в соответствии с п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние, состояние здоровья ФИО1

В качестве обстоятельств отягчающих наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступления, вид которого в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ является простым. При этом рецидив преступления образуют непогашенные судимости от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, указание мировым судьей на то, что рецидив преступления образует судимость от ДД.ММ.ГГГГ является не верным, т.к. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осужден за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, что в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитывается. В связи с чем в данной части приговор подлежит уточнению.

Также мировым судьей в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обоснованно признано в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО4 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, решение о признании указанного обстоятельства отягчающим наказания мировым судьей надлежащим образом мотивирован и не вызывает сомнений.

С учетом характеристики личности осужденного, его поведения после освобождения из мест лишения свободы мировой судья обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, и соответственно обосновано принял решение в соответствии с требованиями п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ об отмене условно-досрочного освобождения по приговору Верхотурского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом не допущено, порядок постановления приговора соблюден.

Оснований сомневаться в объективности суда по данному уголовному делу не имеется.

Вместе с тем, апелляционный суд находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, а именно нарушений требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 389.18 УПК РФ.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, в резолютивной части обвинительного приговора должна быть указана окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании ст.ст. 69-70 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Мировым судьей в резолютивной части приговора правильно применены положения ч. 1 ст. 70 УК о частичном присоединении к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Верхотурского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 7 месяцев лишения свободы, при этом при сложении назначенного наказания и частично присоединенного неотбытого наказания, мировой судья неправильно назначил окончательное наказание, назначив его в размере превышающем вновь назначенное наказание и частично присоединенное неотбытое наказание. Таким образом, назначенное ФИО1 наказание по правилам ст. 70 УК РФ подлежит снижению до 1 года 4 месяцев лишения свободы.

Доводы осужденного о том, что мировым судьей присоединено неотбытое наказание в большем размере, чем им фактически неотбыто, являются не обоснованными, т.к. ФИО4 освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Ленинского районного суда г. Н.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 2 месяца 3 дня, т.е. неотбытый срок составляет более 7 месяцев.

Вид исправительного учреждения судом первой инстанции в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определен верно. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Злобиной Е.М. и апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка Верхотурского судебного района 

<

адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора при признании отягчающим обстоятельством наказания подсудимого рецидива преступлений указание суда о том, что рецидив преступлений образует приговор от ДД.ММ.ГГГГ;

- на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговором, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Верхотурского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 7 месяцев лишения свободы, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Судья А.В. Боброва