2-723/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2019 года г. Троицк Челябинской области

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего Лавровой Н.А. при секретаре Ахмадуллиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Троицка Челябинской области о признании права собственности на жилой дом 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г.Троицка о признании права собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом, общей площадью 55,2 кв.м., инвентарный №, расположенный по адресу 

<

адрес>, указав в его обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ умерла мама истицы ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является родной дочерью умершей ФИО3, т.е. ее правопреемником. Решением Троицкого городского суда от 23 июля 2009 года она признана лицом, принявшим наследство. Свои наследственные права реализовала путем получения свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады. В соответствии со ст.1142 ГК РФ истец является наследником по закону первой очереди. Других наследников нет.

После смерти ФИО3, открылось наследство, представляющее собой жилой дом, расположенный в 

<

адрес>. На момент смерти она фактически пользовалась жилым домом, ухаживала за матерью, а с 2000 года постоянно проживает в наследственном доме.

В 1997-1998 г.г. истец, как лицо принявшее наследство своими силами и за свой счет снесла старый жилой дом, и на его месте из пеноблока выстроила новый жилой дом. В 2016 году она решила узаконить строение, однако при оформлении документов было установлено, что на построенный ею дом отсутствует разрешение на строительство, а также документы на ввод дома в эксплуатацию, т.е. выстроенный ею жилой дом является самовольной постройкой. В целях регистрации своего права на выстроенный ею дом во внесудебном порядке она воспользовалась своим правом и решила в упрощенном порядке произвести регистрацию своего права на вновь возведенный объект. Однако три обращения в администрацию г. Троицка остались без удовлетворения. Администрация г. Троицка отказала

в предоставлении земельного участка в аренду по фактическому пользованию, а наличие прав на земельный участок являются юридически-

значимыми. Таким образом, на сегодняшний день в установленном законом

порядке она не может зарегистрировать свое право собственности на возведенный ею в 1998 году жилой дом.

Земельный участок и жилой дом, который снесен и ранее располагался на земельном участке по адресу 

<

адрес> принадлежал ранее гр-ке ФИО4 на основании договора застройки, удостоверенному Троицкой нотариальной конторой 20 декабря 1937 года по реестру №. 

21 октября 1969 года вышеуказанный дом на основании договора купли-продажи от 21 октября 1969 года реестр № ФИО4 был продан ФИО5. 17 июня 1971 года вышеуказанный дом по частным документам был продан ФИО5 маме истца ФИО3

17 июня 1971 года мама истца ФИО3, и истец ФИО1 вселились в жилой дом.

Проживая в вышеуказанном доме, 30 июля 1979 года она получила новый паспорт. После смерти матери ФИО3 она с 1992 года продолжает проживать в вышеуказанном жилом доме.

Решением Троицкого городского суда от 23 июля 2009 года она признана лицом принявшим наследство, т.е. лицом, вступившим в фактическое владение имуществом.

В 1998 году в связи ветхостью и опасностью для жизни она, как лицо принявшее наследство, и владеющее фактически земельным участком, своими силами и за свой счет снесла старый жилой дом, ранее принадлежащий ФИО4, ФИО5, ФИО3 и на его месте выстроила новый жилой дом.

Зарегистрированное в органах БТИ право ФИО5 на старый снесенный жилой дом на основании решения Троицкого городского суда от 13 января 2017 года было аннулировано.

На протяжении всего периода владения жилым домом к ней никто претензий не предъявлял и не предъявляет.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовала, о дне и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом (л.д.121), в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела на всем протяжении судебного разбирательства без ее участия с допуском представителя по доверенности ФИО2 (л.д.100). 

Представитель истца по письменному ходатайству ФИО2 в судебном заседании участвовал, исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Ответчик - Администрация г. Троицка Челябинской области - представитель в судебном заседании не участвовал о дне и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела без участия представителя (л.д.124-125).

Третье лицо - УМС администрации г. Троицка Челябинской области - представитель в судебном заседании не участвовал о дне и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается распиской (л.д.119). 

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В силу ч.1 и ч.2 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. 

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ, Постановлению Пленума ВС РФ N 10 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В пункте 26Постановления Пленума ВС РФ N 10 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, возможность признания за лицом, осуществившим возведение самовольной постройки, обусловлено совокупностью необходимых условий: наличие у лица какого-либо из указанных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации вещного права на землю; отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан; соблюдение установленных градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент рассмотрения дела судом) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство - это документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В силу части 17 статьи 51 указанного Кодекса выдача разрешения на строительство не требуется, в частности, в случае: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом (пункт 4).

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что в настоящее время жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, представляет собой объект индивидуального жилищного строительства общей площадью 55,2 кв.м., что подтверждается техническим паспортом на жилой дом (л.д.84-90), ситуационным планом (л.д.86).

Право собственности на объект недвижимости, расположенный по данному адресу был ранее зарегистрирован за ФИО6 на основании договора купли- продажи от 21.09.1969 г. № (л.д.19).

Затем 17.06.1971 года ФИО5 продала вышеуказанный дом матери истицы ФИО3 (л.д.20). Сделка была заключена в простой письменной форме, регистрация в установленном законом порядке не произведена. 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

ФИО7 является единственным наследником первой очереди после смерти матери ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО20 (л.д.15), свидетельством о заключении брака с ФИО12 и смене фамилии с ФИО18 на Олексюк (л.д.16). 

Решением Троицкого городского суда Челябинской области от 23.07.2009г., вступившим в законную силу 04.08.2009г. установлен факт принятия ФИО1 наследства открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (л.д.17).

Вышеуказанным решением подтверждено также, что иных наследников первой очереди после смерти ФИО3 не установлено. 

На основании п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ФИО1 было получено свидетельство о праве на наследство от 19.09.2009г., согласно которого в состав наследственной массы входили денежные суммы, находящиеся на денежных вкладах (л.д.18).

Однако помимо денежных вкладов в состав наследственной массы после смерти ФИО11 входил также жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, который ФИО3 приобрела по договору купли - продажи заключенному в простой письменной форме и не прошедший государственную регистрацию. 

ФИО7 с 2000 года имеет регистрацию в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. что подтверждается домовой книгой (л.д.23-27), копией паспорта истца с отметкой о регистрации по месту жительства по адресу: 

<

адрес> с 09.06.2000г. (л.д.22).

С указанного времени истица пользовалась жилым домом как наследник, содержала его в надлежащем состоянии, однако оформить свои наследственные права на вышеуказанное домовладение в установленном законом порядке она не смогла, ввиду того, что переход права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> от бывшего собственника ФИО5 к матери истицы ФИО3 не был оформлен надлежащим образом. 

Решением Троицкого городского суда Челябинской области от 13.01.2017г., вступившим в законную силу 21.02.2017г. прекращено право собственности ФИО5 на жилой дом, общей площадью 13,9 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, жилой дом, общей площадью 13,9 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> снят с государственного кадастрового учета. (л.д.28-30). 

Таким образом, с указанного времени данный объект снят с государственного кадастрового учета и не имеет собственника. 

ФИО1 фактически являясь наследником первой очереди после смерти матери ФИО3, не смогла оформить свои наследственные права на наследный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> по независящим от нее обстоятельствам, но юридически она приобрела право пользования указанным жилым домом в силу приобретательной давности.

В 1997-1998 гг. ввиду невозможности проживания и аварийности жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> истец ФИО1, как лицо, фактически принявшее наследство, но не оформившая свои наследственные права на данный объект, своими силами и за свой счет снесла старый жилой дом и на его месте из пеноблока выстроила новый жилой дом, увеличив его площадь. 

Согласно справки ОГУП « Обл.ЦТИ» от 04.09.2014г. общая площадь домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес> в его первоначальной виде составляла 13,9 кв.м. (л.д.31), после реконструкции общая площадь, согласно технического паспорта, выданного Уральским филиалом АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости -Федеральное БТИ» на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> - 55,2 кв.м (л.д.31-39, л.д.84-90).

Согласно заключению филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области в городе Троицке и Троицком, Октябрьском, Чесменском районах» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № от 21.03.2018г., в результате проведенных измерений установлено, что измеренные показатель в объекте исследования - жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.51-52).

В соответствии с заключением АО «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ -Федеральное БТИ» Уральский филиал по результатам визуального обследования технического состояния строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, жилой дом пригоден для эксплуатации и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Жилой дом не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает интересы иных лиц, кроме того жилой дом по адресу: 

<

адрес>, соответствует санитарным, строительным нормам, требованиям эксплуатации и требованиям пожарной безопасности. (л.д.53-72). 

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ, Постановлению Пленума ВС РФ N 10 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

0г.30.ьском, Чесменском оицке инской области в г.Троицке и Троицком районе службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и

Земельный участок, на котором расположен указанный дом, первоначально по договору застройки от 28.11.1937 года, удостоверенного ФИО13 нотариусом Троицкой нотариальной конторы Челябинской области 20.12.1937 года по реестру № предоставлялся ФИО4 для возведения на нем жилого дома (л.д. 110-113).

Жилой дом был возведен на отведенном участке по адресу: 

<

адрес> и затем продан ФИО5, на основании договора купли- продажи от 21.10.1969 г. реестр № (л.д.19).

17.06.1971 г. вышеуказанный дом по письменному договору - расписке заключенному в простой письменной форме был продан ФИО5 маме истца - ФИО3 

В соответствии с ранее действовавшим Земельным кодексом РСФСР - земля состояла в собственности государства и предоставлялась только в пользование.

Земельным кодексом РСФСР от 1991 года, был предусмотрен порядок предоставления земельных участков гражданам в собственность.

В соответствии со статьей 30 данного Кодекса, граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков.

Предыдущие собственники вышеуказанного земельного участка не выразили желания приобрести в собственность земельный участок, в период с 1991 по 2001 год не обращались с письменным заявлением о предоставлении им земельного участка в собственность.

На письменные обращения истца в администрацию г. Троицка Челябинской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, на котором расположен жилой дом по адресу: 

<

адрес> был получен отказ с рекомендацией обращения в суд. (л.д.49). 

П. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного Кодекса РФ установлен принцип земельного законодательства - единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Согласно ч. 3 ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимся в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшие у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса сохраняется.

В соответствии со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу п. 3, п. 4 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 года N 137-ФЗ оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничиваются.

Граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 ЗК РФ.

В соответствии с п. 9.1 того же Закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, граждан, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральный законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Из вышеназванных норм следует, что при переходе прав собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения. 

Таким образом, поскольку из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о наличии у истца обстоятельств свидетельствующих о возможности признания за ней права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, следовательно, вместе с переходом права собственности на дом, к истцу перешло право бессрочного пользования земельным участком, на котором он расположен. 

На протяжении всего периода владения жилым домом площадью 55,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> истцу никто каких-либо претензий не предъявлял и в настоящее время не предъявляет. 

Соседствующими объектами недвижимости являются жилые дома по 

<

адрес> «а» - правообладатель ФИО14, по 

<

адрес> - правообладатель ФИО15, и по 

<

адрес> правообладатель ФИО16, которые в заявлении подтвердили, что владельцы (пользователи) фактически пользуются указанным земельным участком, споры и претензии по местоположению границ земельного участка - отсутствуют (л.д.42). 

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ N 10 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из вышеизложенного следует, что спорное самовольное строение построено на земельном участке, предоставленном в постоянное бессрочное пользование, это самовольное строение построено с соблюдением градостроительных, строительных, санитарно - гигиенических, противопожарных и экологических норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы владельцев сопредельных объектов недвижимости, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

Отсутствие у истца разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию сами по себе не являются основанием для отказа в признании за ним права собственности на самовольное строение.

При таких обстоятельствах исковые требования на основании ч.3 ст. 222 ГК РФ следует удовлетворить.

Суд свои выводы основывает исходя из юридически значимых обстоятельств в их совокупности, материалов гражданского дела.

Суд согласно ст. 196 ГПК РФ разрешает дело в пределах заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом, общей площадью 55,2 кв.м., инвентарный №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд. 

Судья - 

Мотивированное решение суда изготовлено: 26.08.2019г.