ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалександровск 22 октября 2020 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Белокопытова А.П.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Новоалександровского района Ставропольского края Алехина Р.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Скалдиной В.В., представившей удостоверение № 808 и ордер № Н 211484 от 13.10.2020, 

при секретаре Кутчере К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование среднее специальное, холостого, не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кунцевского районного суда 

<

адрес> по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам лишения свободы в ИК строгого режима; постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствие и окончательно назначено по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде 7 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа в ИК строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы в ИК строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Новоалександровского районного суда 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы в ИК строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 00 минут, ФИО1, находясь на законных основаниях в домовладении, принадлежащем ФИО2 №1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, решил тайно похитить имущество, принадлежащее ФИО2 №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, ФИО1, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в домовладении, принадлежащем ФИО2 №1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, из кошелька, находящегося в шкафу в комнате вышеуказанного домовладения, тайно похитил денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие ФИО2 №1 После чего ФИО1, с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью и, воспользовавшись правом, закрепленным в ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, которые являются относимыми и допустимыми, добытыми и зафиксированными в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вина подсудимого ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника, с соблюдением требований п. 2 ч. 4 ст. 46 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом от дачи показаний, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут, более точного времени сообщить не может, так как не помнит, но на улице уже расцветало, он захотел похмелиться. Он посмотрел по всем своим карманам, но денежных средств там не было. Он знал, что его мать ФИО2 №1 получает пенсию 11 числа каждого месяца. Какую именно сумму, ему не известно. Тогда он встал с кровати и направился на кухню. Он знал, где его мать хранит денежные средства, а именно в серванте. Он подошел к нему, открыл дверцу, и взял кошелек черного цвета. Внутри находились денежные средства различными купюрами. Затем он вытащил 6000 рублей купюрами номиналом по 1000 рублей каждая, в кошельке оставались еще денежные средства, какими купюрами и сколько, он уже не помнит. Кошелек он положил обратно в деревянный сервант. Когда он брал денежные средства из кошелька, его мать спала в своей комнате и ничего не видела. Он это знает точно, поскольку, когда он проходил мимо ее спальни, то заглянул в нее, чтобы убедиться, что она спит. После этого он оделся, вышел из домовладения и пошел в гости к соседу Черемных Грише. Там он дал ему 1000 рублей, из похищенных у матери, чтобы тот сходил в магазин «Планета», расположенный по адресу: 

<

адрес>, и приобрел для них спиртные напитки. К магазину они ходили вдвоем, но внутрь он не заходил. Туда пошел Гриша. Он остался ждать его около входной двери, так как в магазине он был должен денежные средства. После того как Гриша приобрел им водку, они вместе с ним направились в его старое домовладение по адресу: 

<

адрес>. Данное домовладение наполовину разрушено. Внутри него они начали употреблять спиртные напитки. Остальные денежные средства они тратили в п. Светлом 

<

адрес>, где именно, он сообщить не может, так как был сильно пьян. Разговаривал ли он в тот день со своей матерью, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Сообщает, что Грише о том, откуда у него денежные средства в сумме 6000 рублей, он не рассказывал. Тот и не спрашивал. Денежные средства ему его мать брать не разрешала. Сообщает, что в тот день они отмечали рождение его внука. Он извинялся перед своей матерью, обещал ей, что больше такого не совершит. Вину в совершении данного преступления он признает полностью, в содеянном расскаивается (л.д. 82-85);

- показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого в присутствии защитника, с соблюдением требований п. 6 ч. 4 ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом от дачи показаний, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут, более точного времени сообщить не может, так как не помнит, но на улице уже расцветало, он захотел похмелиться. Он начал искать денежные средства, посмотрел по всем своим карманам, но денег нигде не было. Ему было известно, что недавно его мать получила пенсию, а именно 11 июня. В каком размере его мать ФИО2 №1 получает пенсию, ему неизвестно. Ему было известно, что его мать хранит денежные средства на кухне, в деревянном серванте, так как он несколько раз видел, как она туда убирала свой кошелек. В этот момент он захотел у нее их похитить. После этого он встал с кровати и направился на кухню. По дороге он заглянул в комнату его матери, она спала. После этого он зашел на кухню, открыл дверцу деревянного серванта, за упаковками с крупами находился черный женский кошелек. Он открыл его. В нем находились различные купюры, сколько именно, он не считал. Затем он вытащил 6000 рублей купюрами номиналом по 1000 рублей каждая, в кошельке оставались еще денежные средства, какими купюрами и сколько, он уже не помнит. Кошелек он положил обратно в деревянный сервант. Денежные средства он спрятал в карман надетых на нем штанов. После этого он пошел к себе в комнату, оделся, вышел из домовладения, и пошел в гости к соседу Черемных Грише, чтобы вместе с ним выпить. Его мать все еще спала. Когда Гриша вышел, он дал ему 1000 рублей, из похищенных у матери, для того, чтобы тот сходил в магазин «Планета», расположенный по адресу: 

<

адрес>, и приобрел для них спиртные напитки, а именно водку. К магазину они ходили вдвоем, но внутрь него он не заходил. Гриша заходил один. Он остался ждать его около входной двери, так как в магазине он был должен денежные средства. После того как Гриша приобрел им водку, они вместе с ним направились в его старое полуразрушенное домовладение по адресу: 

<

адрес>. В нем они периодически употребляют спиртные напитки. Там они сели и начали употреблять спиртные напитки. Остальные денежные средства они тратили в п. Светлом 

<

адрес>, где именно, он сообщить не может, так как был сильно пьян. Разговаривал ли он в тот день со своей матерью, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Они отмечали рождение его внука. Сообщает, что Грише о том, откуда у него денежные средства в сумме 6000 рублей, он не рассказывал. Тот и не спрашивал. Денежные средства ему его мать брать не разрешала. Он извинялся перед своей матерью, обещал ей, что больше такого не совершит. Вину в совершении данного преступления он признает полностью, в содеянном расскаивается (л.д. 114-116);

- показаниями потерпевшей ФИО2 №1, пояснившей суду о том, что в этом году, когда именно, не помнит, сын у неё в шкафу из кошелька взял деньги в размере 6000 рублей, отдал их друзьям, и они их пропили, после чего она обратилась в полицию. Когда сын был трезвый, он просил у неё прощения, деньги, которые украл, верн

<

адрес> строго его не наказывать;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома и услышала плачь. Вышла за двор и обнаружила, что там стоит ее соседка ФИО2 №1 Она стала расспрашивать у нее, что произошло. Та ответила, что ее сын ФИО1 похитил у нее всю пенсию. Теперь ей нечем платить за коммунальные услуги и оплачивать долги. Он оставил ей только 1000 рублей. После этого она накапала ей валерьянки и ФИО2 №1 немного успокоилась. Сообщает, что ей известно, что ФИО1 плохо обращается со своей матерью. Часто она слышит крики из их домовладения. Несколько раз ФИО2 №1 ей жаловалась, что он пьет, забирает у нее все денежные средства. Она сама его опасается, так как он неоднократно привлекался к уголовной ответственности и находился в местах лишения свободы. Сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №1 говорила, что ее сын похитил у нее около 7000 или 8000 рублей, точную сумму назвать не может, так как не помнит (л.д. 66-70);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из содержания которых следует, что она работает в магазине «Планета», который принадлежит ИП «Михеева», в должности продавца. Данный магазин расположен по адресу: 

<

адрес>А. В ее обязанности входит отпуск товара. Сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. В этот день к ней в магазин приходил житель п. Светлого ФИО3, который приобретал у нее водку. За дверью его ждал ФИО1 После того как Григорий купил водку, они ушли в неизвестном направлении. Приходили ли они еще, она точно сообщить не может, так как они у нее бывают почти каждый день (л.д. 71-74);

- показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из содержания которых следует, что у него есть знакомый ФИО1, который проживает по соседству с ним по адресу: 

<

адрес>, совместно со своей пожилой матерью. Они с ним знакомы около 2 лет и находятся в дружеских отношениях. Насколько ему известно, ФИО1 нигде официально не трудоустроен, его обеспечивает мать. ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своим знакомым ФИО1, который сообщил, что у него есть денежные средства и предложил выпить. После этого они вдвоем направились в магазин «Планета» п. Светлого 

<

адрес>. Возле магазина тот дал ему 1000 рублей. В магазин он заходил один. Там он приобрел водку. После этого они совместно с ним направились в его полуразрушенное домовладение, расположенное по 

<

адрес> п. Светлого 

<

адрес>, напротив домовладения его матери. У них была еще бутылка 5 л вина. Сообщает, что сдачу от покупки водки он отдал ФИО1 Были ли у того еще денежные средства, он не знает, тот ему не говорил. Откуда у того были денежные средства, тот также ему не рассказывал. Сам он не интересовался (л.д. 75-79).

Также вина подсудимого ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следующими материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в домовладении по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого был изъят женский кошелек черного цвета (л.д. 8-10);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого был осмотрен женский кошелек черного цвета (л.д. 53-56);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый ФИО1 подтвердил свои показания и указал на деревянный сервант, расположенный в кухне домовладения по адресу: 

<

адрес>, в котором находился женский кошелек черного цвета, принадлежащий ФИО2 №1, из которого он ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут похитил денежные средства в сумме 6000 рублей (л.д. 87-91).

Как доказательство вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления также представлено заявление ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь в уголовной ответственности ФИО1, который похитил у нее денежные средства (л.д. 5).

Давая оценку данному документу, суд, учитывая положения уголовно-процессуального закона о необходимости разрешения вопросов о виновности либо невиновности лица, привлекаемого к уголовной ответственности, при постановлении приговора только на основании доказательств, признает, что заявление ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь в уголовной ответственности ФИО1, который похитил у нее денежные средства, в соответствии с требованиями ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не признается доказательством а, в силу ст. 140 настоящего кодекса, может являться только поводом для возбуждения уголовного дела.

В этой связи при формировании выводов, изложенных в настоящем приговоре, суд не принимает указанный документ, но учитывает его наличие в материалах дела при проверке соблюдения требований уголовно-процессуального закона органом предварительного расследования при производстве по уголовному делу.

Ходатайств от сторон об осмотре вещественных доказательств в судебном заседании не заявлено.

Стороной защиты доказательства не представлялись.

В силу ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Все неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу. Обвиняемый не должен доказывать свою невиновность. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Бремя доказывания обвинения и опровержение доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения. 

Данное конституционное положение определяет значение судебного приговора, как важнейшего акта правосудия и обязывает суды неукоснительно соблюдать требования законодательства, предъявляемые к приговору. Согласно ч. 4 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Исходя из требований закона, постановление обвинительного приговора может состояться при достаточности доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в своей совокупности неопровержимо устанавливающих вину подсудимого.

Проанализировав исследованные доказательства, оценив и проверив их по правилам главы 11 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Данный вывод суда основан на признании подсудимым ФИО1 вины в совершенном преступлении, выраженным в ходе судебного следствия, оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, показаниями потерпевшей ФИО2 №1, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей обвинения, данных в ходе предварительного следствия: Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО3, которые объективно подтверждаются и дополняются протоколами следственных действий и иными документами. Достоверность показаний допрошенной по делу потерпевшей у суда сомнений не вызывает, поскольку оснований для оговора подсудимого у неё не имеется, показания потерпевшей и свидетелей согласуются между собой, соответствуют материалам уголовного дела, дополняют друг друга и содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Принятые судом доказательства составляют совокупность, достаточную для разрешения дела, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и потому признаются допустимыми, а в совокупности с признанием вины в совершенном преступлении самим подсудимым, достаточными для признания его виновным в совершении указанного преступления.

Таким образом, суд соглашается с позицией обвинения, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. 

При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть менее пяти тысяч рублей.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается установленной суммой причиненного материального ущерба, превышающего 5000 рублей и имущественным положением потерпевшей ФИО2 №1, которая в судебном заседании пояснила, что причиненный ущерб для неё значительный. 

За совершенное преступление ФИО1 подлежит наказанию в соответствии с санкцией данной статьи. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

В силу положений ст. 6, ч. 1 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости. 

Изучением личности ФИО1 установлено, что он на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Также обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание вины, раскаяние.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, имея непогашенную судимость, а именно: ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Кунцевского районного суда 

<

адрес> по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам лишения свободы в ИК строгого режима; постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствие и окончательно назначено по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде 7 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа в ИК строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы в ИК строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Новоалександровского районного суда 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы в ИК строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

При таких обстоятельствах судом установлен в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО1 рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1

Суд, с учетом характера совершенного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких данных суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 заслуживает строгого наказания в виде лишения свободы, которое следует исполнять реально, поскольку достичь исправления подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. Данный вид и способ исполнения наказания суд находит справедливым, соответствующим целям уголовного наказания. С учетом установленных данных при назначении наказания суд не находит оснований для применения правил ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не установлено. 

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации (ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Санкция ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наиболее строгий вид наказания - лишение свободы. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, применение ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается потому, что такой вид наказания и порядок его исполнения являются справедливыми, так как позволят обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного, как того требуют Уголовный кодекс Российской Федерации и постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», а также с целью предупреждения новых преступлений.

Наличие указанного отягчающего наказание обстоятельства исключает применение в отношении подсудимого положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания. 

Согласно ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в том случае, когда одна третья часть превышает минимальный размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, может назначить наказание на срок менее одной третьей части, но не ниже низшего предела санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, если установит смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом в качестве смягчающих могут быть учтены и обстоятельства, признанные таковыми в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с установлением судом по делу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 (п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), есть основания для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 при назначении наказания.

Оснований для замены подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усмотрено, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления данный вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

При определении вида режима исправительного учреждения суд, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Данный вид и способ исполнения наказания суд находит справедливым, соответствующим целям уголовного наказания. 

Подсудимому ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В настоящее время, для обеспечения исполнения приговора, ему следует на основании ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. 

С учетом изложенного, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 № 186-ФЗ) зачесть время нахождения ФИО1 под стражей в период с 22.10.2020 по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно), из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. Согласно положениям п. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при постановлении приговора деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу, в связи с чем, суд полагает необходимым женский кошелек черного цвета, переданный на хранение потерпевшей ФИО2 №1, оставить ей по принадлежности. 

Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты подсудимого в судебном заседании подлежат определению отдельным постановлениям по делу. Иных процессуальных издержек по делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления в законную силу приговора суда изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда. 

Исчислять срок отбытия наказания со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В срок отбытия наказания в виде лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 № 186-ФЗ) зачесть время нахождения ФИО1 под стражей в период с 22.10.2020 по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно), из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- женский кошелек черного цвета - оставить по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления и апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.П. Белокопытов