судья Рассказова М.В. дело № 21-66/2019

Р Е Ш Е Н И Е

гор.Брянск 26 марта 2019 года

Судья Брянского областного суда Богородская Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ОАО «Брянский гормолзавод» ФИО2 на постановление начальника отдела охраны труда № 1 Государственной инспекции труда в Брянской области ФИО3 от 10 декабря 2018 года и решение судьи Советского районного суда гор.Брянска от 01 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Брянский гормолзавод», ИНН 

<

***>, КПП 325701001, расположенного по адресу: гор.Брянск, ул.2-я Почепская, д.35-А,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника отдела охраны труда № 1 Государственной инспекции труда в Брянской области ФИО3 от 10 декабря 2018 года № 32/12-3059-18-И ОАО «Брянский гормолзавод» (далее - Общество) признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 руб. 

Решением судьи Советского районного суда гор.Брянска от 01 февраля 2019 года указанное постановление о привлечении ОАО «Брянский гормолзавод» к административной ответственности оставлено без изменения.

Генеральный директор ОАО «Брянский гормолзавод» ФИО2 обратился в Брянский областной суд с жалобой, в которой просит отменить принятые по делу акты, считает, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование доводов жалобы указано, что судом первой инстанции дело рассмотрено необъективно, без учета всех обстоятельств. Считает, что судом неправильно определены существенные обстоятельства дела, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам не позволяет признать решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании защитник Докшина М.К., действующая в интересах ОАО «Брянский гормолзавод», доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Начальник отдела охраны труда № 1 Государственной инспекции труда в Брянской области ФИО3 против удовлетворения жалобы возражал, полагает что оснований для отмены или изменения принятых по делу актов не имеется, считает их законными и обоснованными, представил письменные возражения на жалобу.

Выслушав объяснения защитника Докшиной М.К., действующей в интересах ОАО «Брянский гормолзавод», и начальника отдела охраны труда № 1 Государственной инспекции труда в Брянской области ФИО3, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и возражений на жалобу, прихожу к следующему. 

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Согласно части 1 статьи 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Приказом Минтруда России от 17 сентября 2014 года N 642н утверждены Правила по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов ( далее – Правила), которые устанавливают государственные нормативные требования охраны труда при выполнении погрузочно-разгрузочных работ и размещении грузов.

Правила обязательны для исполнения работодателями - юридическими и физическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющими погрузочно-разгрузочные работы и размещение грузов, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 8 (раздел II. Требования охраны труда, предъявляемые к производственным помещениям, организации рабочих мест, эксплуатации оборудования и инструмента. Требования охраны труда, предъявляемые к производственным помещениям.) названных Правил при эксплуатации зданий и сооружений запрещается превышать предельные нагрузки на полы, перекрытия и площадки. На стенах, колоннах зданий и сооружений, предназначенных для складирования и размещения грузов, размещаются надписи о величине допускаемых на полы, перекрытия и площадки предельных нагрузок.

При размещении грузов необходимо соблюдать следующие требования: размещение грузов (в том числе на погрузочно-разгрузочных площадках и в местах временного хранения) вплотную к стенам здания, колоннам и оборудованию, штабель к штабелю не допускается; расстояние между грузом и стеной, колонной, перекрытием здания составляет не менее 1 м, между грузом и светильником - не менее 0,5 м (подпункты 3 и 4 пункта 113 Правил).

Как следует из материалов дела, в ходе плановой проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной Государственной инспекцией труда в Брянской области на основании распоряжения заместителя руководителя - заместителя главного государственного инспектора труда в Брянской области (по охране труда) от 30 октября 2018 года № 32/12-2217-18-И ФИО1 в отношении ОАО «Брянский гормолзавод», установлено, что в нарушение требований указанных выше положений Правил по охране труда при погрузочно - разгрузочных работах и размещении грузов, утвержденных приказом Минтруда России от 17 сентября 2014 года N 642н, на стенах, колоннах зданий и сооружений, предназначенных для складирования и размещения грузов, не размещены надписи о величине допускаемых на полы, перекрытия и площадки предельных нагрузок; размещение груза осуществляется вплотную к стенам здания, колоннам и оборудованию.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 03 декабря 2018 года № 32/12-2885-18-И.

По данному факту 03 декабря 2018 года начальником отдела охраны труда № 1 Государственной инспекции труда в Брянской области ФИО3 в отношении ОАО «Брянский гормолзавод» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ОАО «Брянский гормолзавод» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым в ходе производства по делу об административном правонарушении дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

На основании имеющихся доказательств должностным лицом административного органа и судьей районного суда обоснованно установлено наличие в действиях ОАО «Брянский гормолзавод» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы генерального директора ОАО «Брянский гормолзавод» ФИО2 об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, аналогичны доводам, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены судьей районного суда по основаниям, изложенным в судебном решении. Вопреки доводам жалобы судьей районного суда надлежащим образом исследованы все обстоятельства вмененного ОАО «Брянский гормолзавод» административного правонарушения, допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывают, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей районного суда при рассмотрении дела дана надлежащая оценка, выводы судьи районного суда о наличии в действиях ОАО «Брянский гормолзавод» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, трудового законодательства и совокупности собранных по делу доказательств, мотивированы надлежащим образом и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела. Как установлено судом первой инстанции, в помещении, расположенном в главном корпусе основного производства ОАО «Брянский гормолзавод», осуществляется хранение продукции в потребительской упаковке, погрузка указанной продукции, предназначенной для реализации в торговых точках, производится из указанного помещения, что не оспаривалось законным представителем ОАО «Брянский гормолзавод» ФИО2 и защитником Кузнецовой А.С. при рассмотрении судьей районного суда жалобы Общества на постановление о привлечении к административной ответственности. 

Таким образом, оснований не согласиться с выводами должностного лица административного органа и суда первой инстанции о наличии в действиях ОАО «Брянский гормолзавод» состава вмененного административного правонарушения не имеется. 

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

При назначении ОАО «Брянский гормолзавод» административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено с учетом характера административного правонарушения и конкретных обстоятельств его совершения, в пределах санкции части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц. 

По существу доводы жалобы сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица административного органа и судебного решения. Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением о привлечении к административной ответственности, не является основанием к отмене принятых по делу актов, постановленных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда являются законными, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь их изменение или отмену, не установлено. 

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление начальника отдела охраны труда № 1 Государственной инспекции труда в Брянской области ФИО3 от 10 декабря 2018 года № 32/12-3059-18-И и решение судьи Советского районного суда гор.Брянска от 01 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Брянский гормолзавод» оставить без изменения, жалобу генерального директора ОАО «Брянский гормолзавод» ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда Н.А.Богородская