№2-1247/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 июля 2018 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сулейманова Т.М., 

при секретаре Сибагатуллиной Т.С., 

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая в обоснование, что между ПАО «Сбербанк России» (Банк) и ФИО2 (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 получила от Банка кредит в размере 450 000 руб., сроком на 60 месяцев под 19,5% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 450 000 руб. Банк выполнил надлежащим образом. В соответствии с условиями договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку. В нарушение условий кредитного договора обязанности ответчиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 320 563,52 руб., в том числе, задолженность по неустойке, начисленной до ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 329,26 руб., просроченные проценты в размере 27 129,97 руб., просроченный основной долг в размере 249 104,29 руб. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 405,64., расторгнуть указанный кредитный договор. 

Представитель истца в судебном заседании просила иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не сообщившей о причинах неявки и не просившей дело рассмотреть в ее отсутствие. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ). 

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в последующем – ПАО «Сбербанк России») и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении последней кредита в сумме 450 000 руб. под 19,5% процентов годовых сроком на 60 месяцев.

Ответчиком не оспаривался факт получения от Банка денежных средств по кредитному договору в размере 450 000 руб., а также ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Согласно представленному Банком расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имеется задолженность по основному долгу в сумме 249 104,29 руб., по оплате процентов в сумме – 27 129,97 руб.

Данные о том, что на момент рассмотрения спора ФИО2 произвела оплату имеющейся задолженности, в материалах дела отсутствуют.

Также ответчиком в нарушение данному срочному обязательству, которое является приложением к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, не исполняется обязанность по уплате минимальной суммы ежемесячного платежа по кредитному договору.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга и процентов.

Таким образом, у Банка имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчику о взыскании всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом изложенного с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» следует взыскать задолженность по просроченному основному долгу – 249 104,29 руб., по просроченным процентам – 27 129,97 руб.

Расчет задолженности ответчика перед истцом соответствует требованиям законодательства и условиям кредитного договора, проверен судом, является правильным и не оспаривался ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Положениями п. 3.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно представленным истцом расчетам размер неустойки в связи с ненадлежащим исполнением принятых обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составил 44 329,26 руб. 

В ходе рассмотрения дела в суде ответчик не обратилась с заявлением о снижении начисленной неустойки в связи с завышенностью, не представила доказательства материального положения.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании штрафа в указанной сумме подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу истца следует взыскать задолженность по договору в размере 320 563,52 руб., из расчета: 249 104,29 руб. (просроченный основной долг) + 27 129,97 руб. (просроченные проценты) + 44 329,26 руб. (неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

Ответчик ненадлежащим образом выполняла условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не производила платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору. Допущенное ответчиком нарушение взятого на себя обязательства является значительным, поскольку долг составляет 320 563,52 руб. Требование Банка о погашении общей суммы платежей за пользование полученным кредитом ответчиком не исполнено, что является основанием для расторжения договора, заключенного между сторонами.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» оплатило государственную пошлину при подаче искового заявления на сумму 6 405,64 руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 320 563,52 руб., из которых: 249 104,29 руб. – просроченный основной долг, 27 129,97 руб. – просроченные проценты, 44 329,26 руб. – неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 405,64 руб.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.М.Сулейманов