Дело № 2-3983/2018 22 ноября 2018 года

.....

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Зайнулина А.В.,

при секретаре Яковлевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «СМК Профиль Северо-Запад» о расторжении договора, взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, неустойки за нарушение сроков выполнения работ, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 ФИО6 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СМК Профиль Северо-Запад» (далее – ООО«СМК Профиль Северо-Запад») о расторжении договора, взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, неустойки за нарушение сроков выполнения работ, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя и компенсации морального вреда. 

В обоснование исковых требований указал, что 11.11.2017 между сторонами заключен договор на поставку и монтаж ПВХ окон. Цена договора составила 101900 рублей, срок выполнения работ определен сторонами не позднее 25 рабочих дней с момента получения ответчиком денежных средств. Истец выплатил ответчику денежные средства, предусмотренные договором, в полном объеме 11.11.2017, однако, в установленный договором срок ответчиком свои обязательства по поставке и монтажу ПВХ окон неисполнены. В связи с этим, истец обратился к ответчику с требованием вернуть уплаченные им денежные средства, но данное требование оставлено ответчиком без внимания. Учитывая изложенное, истец просит расторгнуть заключенный между сторонами договор от 11.11.2017, взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму в размере 101900 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 07.12.2017 по 22.05.2018 в размере 101900 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 02.06.2018 по 18.08.2018 в размере 101900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000рублей, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке (л.д.3-5).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ООО «СМК Профиль Северо-Запад» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений на исковое заявление непредоставил (л.д. 29, 30). 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав и оценив доказательства, содержащиеся в материалах дела, в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между сторонами 11.11.2017 заключен договор ..... (далее – Договор) (л.д. 6-10). 

Согласно п. 1.1 Договора ответчик обязался по поручению истца поставить окна ПВХ и произвести монтажные работы по адресу: 

<

адрес>, истец обязался принять и оплатить данные работы.

В п. 2.5 Договора, стороны определили, что работы подрядчиком должны быть закончены не позднее 25 рабочих дней с момента получения денег.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 Договора, общая стоимость оказываемых ответчиком услуг составляет 101900 рублей, которая должна была выплачиваться истцом не позднее 3 банковских дней с момента подписания договора. 

Из пояснений истца в ходе судебного заседания и объяснений генерального директора ООО «СМК Профиль Северо-Запад» ФИО7., сообщенных им сотруднику ОМВД России по г.Северодвинску при проведении доследственной проверки по ..... (приложение к делу), следует, что ФИО1 выполнил возложенные на него обязанности по оплате оказываемых ответчиком услуг 11.11.2017 и выплатил генеральному директору ООО «СМК Профиль Северо-Запад» ФИО8. денежные средства в сумме 101900 рублей, следовательно, работы по поставке и монтажу окон ПВХ должны были быть исполнены ответчиком не позднее 15.12.2017 (25 рабочих дней со дня выплаты истцом денежных средств).

Однако ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по поставке и монтажу окон ПВХ, работы предусмотренные договором в настоящее время не произведены. 

В связи с этим, истец 22.05.2018 направил в адрес ООО «СМК Профиль Северо-Запад» претензию, полученную ответчиком 24.05.2018, с требованием вернуть уплаченные по договору денежные средства (л.д. 12, 13). Однако данная претензия оставлена ответчиком без внимания.

Изложенные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, материалами настоящего гражданского дела, никем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

Доказательств обратного ответчиком, в нарушение требований ст.56ГПКРФ, суду не предоставлено, в том числе в материалах дела отсутствуют сведения, указывающие на выполнение ответчиком условий договора надлежащим образом и в сроки установленные данным договором.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 703 Гражданского кодекса РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В силу ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Котношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, истец вправе отказаться от исполнения договора бытового подряда, заключенного с ответчиком, и потребовать возврата уплаченной по договору суммы, в связи с неисполнением ООО «СМК Профиль Северо-Запад» своих обязательств надлежащим образом.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца о расторжении договора ....., заключенного между сторонами, и о взыскании с ответчика уплаченной истцом денежной суммы по данному договору в размере 101900 рублей.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). 

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Ответчик свою обязанность по поставке и монтажу окон ПВХ к 15.12.2017 не исполнил. Доказательств выполнения указанных работ ранее 15.12.2017, а также завершения данных работ на момент рассмотрения дела не имеется. Следовательно, истец вправе требовать от ответчика выплату неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 16.12.2017 по дату вынесения решения суда (22.11.2018).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

Так как истец просит взыскать с ответчика неустойку за период по 22.05.2018, то суд рассматривает исковые требования истца о взыскании неустойки, в пределах периода с 16.12.2017 по 22.05.2018.

Размер неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работ за период с 16.12.2017 по 22.05.2018 .....) составляет 483006рублей .....

При этом, в силу п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» указанная неустойка не может превышать цену заказа определенную договором, следовательно, ФИО1 вправе требовать с ответчика уплаты неустойки за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы в размере 101900 рублей.

В силу ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В ходе судебного заседания установлено, что истец 22.05.2018 направил в адрес ООО «СМК Профиль Северо-Запад» претензию, в которой потребовала вернуть оплаченные за работу денежные средства. Указанная претензия получена подрядчиком 24.05.2018. Однако требование истца о возврате уплаченной по договору суммы, предъявленное в претензии от 22.05.2018, ответчиком в добровольном порядке не исполнено по настоящее время.

Следовательно, истец вправе требовать от ответчика выплаты неустойки за нарушение срока выполнения требований потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы за период с 02.06.2018 по дату вынесения решения суда.

Так как истец просит взыскать с ответчика неустойку по 18.08.2018, то суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ рассматривает требования истца о взыскании данной неустойки в пределах заявленного истцом периода с 02.06.2018 по 18.08.2018.

С учетом положений п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» размер неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 02.06.2018 по 18.08.2018 ..... составляет 238446 рублей ..... Однако указанная неустойка не может превышать цену заказа определенную договором, следовательно, ФИО1 вправе требовать с ответчика уплаты неустойки за нарушение срока выполнения требований потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы в размере 101900 рублей.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы явиться основанием для освобождения ответчика от уплаты неустойки, при рассмотрении настоящего гражданского дела не установлено и из материалов дела не усматривается.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

На несоразмерность неустойки последствиям допущенных нарушений ответчик не ссылается, и уменьшить неустойку, в соответствии со ст.333Гражданского кодекса РФ, не просит.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ за период с 16.12.2017 по 22.05.2018 в размере 101900рублей и неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 02.06.2018 по 18.08.2018 в размере 101900 рублей.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе.

В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что по вине ответчика в результате несоблюдения сроков выполнения работ, предусмотренных договором, истцу были причинены нравственные страдания и переживания. Суд находит возможным, с учетом всех обстоятельств, сроков нарушения ответчиком прав потребителя, степени вины ответчика, характера сложившихся правоотношений, определить к взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Доказательств злоупотребления истцом своими правами (п.1 ст.10Гражданского кодексаРФ), в том числе доказательств наличия у истца исключительного намерения причинить вред другому лицу (ответчику), противоправной цели действий истца или иного заведомо недобросовестного его поведения, а равно доказательств того, что в результате умышленных действий истца ответчик был лишен возможности надлежащим образом исполнить свои обязательства, в суд не представлено. Судом наличия в рассматриваемом деле подобных обстоятельств не установлено. Учитывая изложенное, исключительных обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательства, судом не установлено. При таких обстоятельствах оснований для отказа во взыскании штрафа или уменьшения его размера суд не усматривает.

В связи с этим, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, т.е. в размере 153350 рублей 00 копеек .....

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 6557 рублей 00 копеек (6257 (государственная пошлина подлежащая уплате по имущественным требованиям) + 300 (государственная пошлина по неимущественным требованиям – компенсация морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «СМК Профиль Северо-Запад» о расторжении договора, взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, неустойки за нарушение сроков выполнения работ, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя и компенсации морального вреда, удовлетворить.

Расторгнуть договор ..... поставки и монтажа ПВХ окон, заключенный между ФИО1 ФИО10 и обществом с ограниченной ответственностью «СМК Профиль Северо-Запад».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМК Профиль Северо-Запад» в пользу ФИО1 ФИО11, уплаченную по договору денежную сумму в размере 101900 рублей 00копеек, неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 16.12.2017 по 22.05.2018 в размере 101900 рублей 00копеек, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 02.06.2018 по 18.08.2018 в размере 101900 рублей 00копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек, штраф в размере 153350 рублей 00 копеек, а всего взыскать – 460050 (четыреста шестьдесят тысяч пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМК Профиль Северо-Запад» в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 6557 (шесть тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 00копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

А.В. Зайнулин