Мотивированное 

решение

 изготовлено 19 мая 2020 года

Дело № 2а-669/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2020 года ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Петровой О.С.

при секретаре Ткач Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 2 по Мурманской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам,

установил:

МИФНС России N 2 по Мурманской области обратилась в суд с административным исковым заявлением и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу в суд административного искового заявления о взыскании с физического лица денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, указывая, что ФИО1 имеет задолженность по транспортному налогу за 2015, 2016, 2017 годы и пени в общей сумме 4 626 рублей 74 копейки.

Налогоплательщику выставлены требования об уплате задолженности по налогам, сборов, пени, штрафов, процентов N 17635, 3354, 26382. Срок уплаты по требованиям истек. Однако до настоящего времени задолженность по уплате налога налогоплательщиком не уплачена.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок для подачи заявления в суд и взыскать с административного ответчика ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2015, 2016, 2017 годы и пени в общей сумме 4 626 рублей 74 копейки.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Мурманской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно письменному заявлению просила дело рассмотреть в отсутствие административного истца.

Административный ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует расписка о вручении судебной повестки, в судебное заседание не прибыла, о причинах неявки суд не уведомила, суть своих возражений до сведения суда не довела.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что в силу ч.2 ст.289 названного Закона неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о пропуске Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 2 по Мурманской области срока на подачу административного искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней, с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Как установлено судом, ФИО1 состоит на налоговом учете в МИФНС N 2 и в соответствии с главой 28 Налогового кодекса РФ, а также Законом Мурманской области от 18 ноября 2002 года № 368-01-ЗМО «О транспортном налоге» на ней лежит обязанность по уплате транспортного налога, поскольку согласно сведениям, представленным налоговым органом, в 2015, 2016, 2017 г.г. у нее в собственности находилось транспортное средство, указанное в налоговых уведомлениях. 

На основании ст. 362 Налогового кодекса РФ, ст. 5 вышеназванного Закона Мурманской области, исходя из установленных налоговых ставок, МИФНС N 2 начислила административному ответчику транспортный налог за 2015 год – 915 рублей, за 2016, 2017 годы – по 1 830 рублей. 

Налоговым органом в адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления N 102135144, N 491573, N 1420449 об уплате транспортного налога за 2015, 2016 и 2017 годы; в сроки: до 01.12.2016, 01.12.2017 и 03.12.2018 соответственно, налогоплательщик суммы, указанные в налоговых уведомлениях не оплатил.

В соответствии с п. 1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

На основании п. 2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Статьей 95 КАС РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с п.п.1, 4 ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. 

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением ФИО1 обязанности по уплате налога на имущество в адрес налогоплательщика направлены требования N 17635 от 22.12.2016, N 3354 от 14.02.2018 и N 26382 от 26.12.2018 об уплате названного налога. 

Таким образом, с учетом приведенных выше положений закона при неисполнении административным ответчиком требования об уплате налога в установленный в нем срок (до 05.02.2019) налоговому органу следовало обратиться в суд не позднее 05.08.2019. Между тем, как усматривается из штампа входящей корреспонденции, административное исковое заявление МИФНС России N 2 по Мурманской области о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество подано в суд лишь 13.04.2020.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления и принимая решение об отказе в его удовлетворении, суд исходит из того, что основания для восстановления срока должны быть уважительными, к каковым следует отнести обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, исключающие возможность при проявлении должной степени осмотрительности, обращения в суд в пределах срока исковой давности.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка взыскания налога. 

Доказательств, подтверждающих наличия таких обстоятельств, административным истцом не представлено. Таким образом, МИФНС России N 2 по Мурманской области обратилась в суд с настоящим административным иском с пропуском установленного законом срока и оснований для его восстановления не имеется.

Согласно п.1 ст.72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Пунктом 6 ст.75 НК РФ предусмотрено, что взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки, то есть пени являются дополнительным обязательством по отношению к задолженности по налогам. В отношении пеней, начисленных на недоимку, подлежат применению общие правила исчисления срока давности взыскания, согласно которым при истечении срока давности по основному обязательству, истекает срок давности и по дополнительному. Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что административный истец имел возможность для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением, однако без уважительных причин не использовал предоставленную возможность, поскольку каких-либо объективных причин, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском, не указал и доказательств этому не представил, суд приходит к выводу о том, что административный истец не доказал наличие у него уважительных причин пропуска шестимесячного срока для подачи вышеуказанного административного иска в суд. При таких обстоятельствах, пропущенный шестимесячный срок на подачу в суд административного искового заявления восстановлению не подлежит.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку в восстановлении процессуального срока на подачу настоящего административного искового заявления истцу отказано, то и не имеется оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика задолженности по налогам.

Руководствуясь ст.ст.138,175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 2 по Мурманской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам в размере 4 626 рублей 74 копейки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий О.С. Петрова