Дело №а-1480/2017

Поступило в суд 23.03.2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Ханбекова Ж.Ш.,

При секретаре Карловой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ИФНС России по 

<

адрес> обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что на налоговом учете состоит ФИО1 (далее по тесту – ответчик), ИНН 

<

данные изъяты> который имеет в собственности транспортные средства. Указанные транспортные средства в соответствии со ст. 358 НК РФ признаются объектом налогообложения. В соответствии со ст. 357 НК РФ ФИО1 признается плательщиком транспортного налога.

Налогоплательщику в соответствии со ст. 52 НК РФ почтой было направлено уведомление № об уплате транспортного налога. 

ИФНС по 

<

адрес> налогоплательщику было направлено требование об уплате налога №, 

<

данные изъяты>. В соответствии с положениями ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора начисляется пеня. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. По состоянию на 

<

данные изъяты>. задолженность по транспортному налогу за 

<

данные изъяты>.г. Громовым Д.В. не погашена. 

В связи с чем административный истец просил суд взыскать с ФИО1, ИНН 

<

данные изъяты> задолженность по транспортному налогу за 

<

данные изъяты>. в сумме 

<

данные изъяты> рублей и пени в сумме 

<

данные изъяты> рублей и задолженность по транспортному налогу за 

<

данные изъяты>. в сумме 

<

данные изъяты> рублей и пени в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Общая сумма задолженности 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель административного истца – ИФНС по 

<

адрес> в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебное извещение было возвращено за истечением срока хранения.

Применительно к правилам части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возвращение в суд неполученного административным ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.

Суд считает возможным рассмотрение дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах - пункт 1 статьи 45 НК РФ.

Согласно статье 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Расчет транспортного налога налоговыми органами осуществляется на основании сведений поступающих из регистрирующих органов. Налоговые уведомления и требования об уплате налогов направляются по адресу регистрации лица, обязанного уплачивать налог, согласно учетной информации (л.д.5).

Начисление транспортного налога прекращается с месяца, следующего за тем, в котором транспортное средство было снято с регистрационного учета (п.3 ст. 362 НК РФ).

Как усматривается из материалов дела, за ответчиком были зарегистрированы права собственности на транспортные средства, что подтверждается данными регистрационного органа (л.д.8-10). Соответственно ответчик, исходя из вышеупомянутых норм материального права, является плательщиком транспортного налога за период регистрации на его имя транспортного средства, до момента его отчуждения.

Ответчику было направлено налоговое уведомление:

- № об уплате транспортного налога в сумме 

<

данные изъяты> рублей в срок не позднее 

<

данные изъяты>. (л.д.6)

Копия требования № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 

<

данные изъяты>. подтверждает, что ФИО1 было предложено уплатить транспортный налог в размере 

<

данные изъяты> рублей, и пени – 

<

данные изъяты> рублей (л.д.11). Данное требование было направлено в адрес ответчика, что подтверждается списком заказной корреспонденции (л.д.12).

Копия требования № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 

<

данные изъяты>. подтверждает, что ФИО1 было предложено уплатить транспортный налог в размере 

<

данные изъяты> рублей, и пени – 

<

данные изъяты> рублей (л.д.13). Данное требование было направлено в адрес ответчика, что подтверждается списком заказной корреспонденции (л.д.14).

На основании п.1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

За каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налоги или сбора начисляется пеня. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 задолженности по налогам: 

- по транспортному налогу за 

<

данные изъяты>. в сумме 

<

данные изъяты> рублей и пени в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

- по транспортному налогу за 

<

данные изъяты>. в сумме 

<

данные изъяты> рублей и пени в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Доказательств, опровергающих правильность расчета налога и пени, административным ответчиком суду не представлено, в связи с чем, требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Требованиями ст. 114 КАС РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Судом установлено, что иск заявлен ИФНС по 

<

адрес>. В соответствии со ст. 333.36. Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины истец освобожден. Поскольку судом удовлетворены исковые требования, суд считает возможным взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Инспекции ФНС России по 

<

адрес> удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ИНН 

<

данные изъяты> задолженность по налогам в размере 

<

данные изъяты>) рублей, из которых:

- по транспортному налогу за 

<

данные изъяты>. в сумме 

<

данные изъяты> рублей и пени в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

- по транспортному налогу за 

<

данные изъяты>. в сумме 

<

данные изъяты> рублей и пени в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий - (подпись) Ханбекова Ж.Ш.

Копия верна.

Решение на 12.04.2017г. не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в материалах административного дела №а-

<

данные изъяты>

Судья-