Дело № 2-756/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

9 декабря 2019 года 

п. Целина

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Абутко О.С., 

при секретаре Ходушиной И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному областному учреждению социального обслуживания населения «Новочеркасский психоневрологический интернат», в интересах ФИО2, о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному областному учреждению социального обслуживания населения «Новочеркасский психоневрологический интернат» (далее ГОУСОН «Новочеркасский ПНИ»), в интересах ФИО2, о признании права собственности в порядке наследования, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец "Л". Она является наследником по закону. В наследственную массу входит 1/3 доля в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. При жизни ее отец право общей долевой собственности на квартиру не оформил. Также после смерти ее отца открылось наследство, состоящее из гаража №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Когда она обратилась к нотариусу с заявлением о получении свидетельств о праве на наследство по закону на данное имущество, ей было отказано в совершении нотариальных действий по той причине, что отсутствует зарегистрированное право собственности умершего на данные объекты недвижимости. Просила признать в порядке наследования право общей долевой собственности на 1/3 долю в праве на квартиру, общей площадью 40,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, просила признать право собственности в порядке наследования на гараж, общей площадью 26,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Впоследствии истцом исковые требования были уточнены. Согласно уточненным требованиям истец просила признать в порядке наследования право общей долевой собственности на 1/3 долю в праве на квартиру, общей площадью 40,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, уведомлена о месте и времени рассмотрения дела. Согласно заявлению, имеющемуся в материалах дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель ответчика ГОУСОН «Новочеркасский ПНИ»), действующий в интересах ФИО2, не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Согласно заявлению, имеющемуся в материалах дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных требований. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

В судебное заседание третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области не явилось, уведомлено о месте и времени рассмотрения дела. Учитывая, что от третьего лица заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, уважительных причин неявки нет, суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, представленные суду доказательства, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования по следующим основаниям. 

Согласно договору на передачу квартир в собственность граждан от 30 сентября 1992 года, постановлению Главы администрации Целинского района Ростовской области от 11 декабря 1992 года № 261, "Л", "Г", "М" была передана в общую долевую собственность квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ "Л" умер. 

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Из представленных нотариусом 

<

данные изъяты> сведений следует, что после смерти "Л" наследником, принадлежащего ему имущества, является его дочь – ФИО1 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 нотариусом было отказано в выдаче свидетельства на 1/3 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> ввиду отсутствия документов, подтверждающих право общей долевой собственности наследодателя. 

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.

Как установлено в судебном заседании, наследодатель "Л" не зарегистрировал право собственности общей долевой собственности на квартиру. По данной причине истец не имеет возможности оформить наследственные права на жилой дом. 

Между тем, то обстоятельство, что наследодатель при жизни не получил свидетельство о регистрации права общей долевой собственности на квартиру не прекращает его право собственности на данное имущество, поскольку препятствий в регистрации данного права у него не было. Соответственно, данные обстоятельства, не лишают права наследника претендовать на данное имущество в порядке наследования. 

Учитывая, что истец является наследником по закону и фактически приняла наследство, оставшееся после смерти отца, суд считает, что доводы истца обоснованны, нашли свое подтверждение в судебном заседании, и подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, в порядке наследования право общей долевой собственности на 1/3 долю в праве на квартиру, общей площадью 40,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2019 года.