Дело № 2-785/2025

УИД: 70RS0003-01-2024-010818-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Галановой Л.В.

при помощнике судьи Швачко Н.Е. 

с участием истца Алеева Ф.М.

прокурора Власовой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Алеева Фарита Мугатовича к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

установил:

Алеев Ф.М. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., прекратить его право пользования жилым помещаем, снять с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины. 

В обоснование требований указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... С 14.01.1999 в данном жилом помещении зарегистрирован ФИО1 в качестве сына истца. Собственником квартиры ответчик не является. С 09.03.2010 брак с матерью ответчика расторгнут. Ответчик после указанной даты выехал на другое место жительства и вывез все принадлежащие ему вещи. После этого в указанном жилом помещении не проживает, общее хозяйство с истцом не ведет, обязательства по содержанию и оплате жилья и коммунальных услуг не исполняет. При этом препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имеет. Выезд последнего из квартиры носил добровольный характер. До настоящего времени ответчик не использует жилое помещение для проживания. Истец самостоятельно несет бремя содержания принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения. Соглашение с ответчиком о праве пользования жилым помещением не заключалось. С момента выезда из квартиры и достижения ответчиком 18 лет считает, что семейные отношения с ним прекращены. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении не позволяет истцу в полной мере осуществлять права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением. 

Истец Алеев Ф.М. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что ответчик выехал из спорной квартиры до совершеннолетия. Когда он выезжал, забрал все свои вещи. Ключи от квартиры оставил. Конфликтов не было, выехал добровольно. После выезда с требованием о вселении не обращался. Последний раз видел его 7 лет назад, он приходил к ним в гости.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, при этом суд признает надлежащим извещение последнего о времени и месте судебного разбирательства по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Истцом в исковом заявлении указан адрес ответчика: ....

16.01.2025 ответчику заказным письмом направлены по указанному адресу извещение о подготовке дела к судебному разбирательству, назначенной на 28.01.2025 в 11 час. 00 мин., судебном заседании, назначенном на 03.02.2025 в 10 час. 00 мин., и копия определения о принятии искового заявления к производству, которые адресатом не получены. Письмо возвращено в суд с пометкой «истек срок хранения».

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

30.01.2025 ответчику заказным письмом направлено по указанному адресу извещение о судебном заседании, назначенном на 03.02.2025 в 10 час. 00 мин.; 03.02.2025 – извещение о судебном заседании, назначенном на 19.02.2025 в 09 час. 30 мин., которые адресатом так же не получены. Письма возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения».

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования по извещению ответчика о дате, месте и времени судебного разбирательства и направлению ему копий процессуальных документов.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах ответчик, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения им судебных извещений, не имеется.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Поскольку ответчику судом заблаговременно производилось направление копии определения о принятии искового заявления к производству, извещений о подготовке дела к судебному разбирательству и судебных заседаниях, которые возвращены с пометкой «истек срок хранения», суд приходит к выводу о том, что ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, свидетеля, изучив материалы дела, учитывая заключение прокурора, полагавшей возможным требования истца удовлетворить, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

На основании ст. 12 ГК РФ, а также п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В п. 13 постановления пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Как установлено ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

В судебном заседании установлено, что истец Алеев Ф.М. с 26.10.2009 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости от 17.11.2024, свидетельством о государственной регистрации права от 26.10.2009. 

Ответчик ФИО1, ... г.р., приходится ему сыном, что подтверждается свидетельствами о рождении от 30.10.1996 

<

...> и об установлении отцовства от 30.10.1996 

<

...>.

Истец ссылается на то, что в принадлежащем ему жилом помещении зарегистрирован ответчик, семейные отношения с которым прекращены, так как в 2010 году последний выехал в другое место жительства, вывез все свои вещи и оставил ключи от квартиры. С момента выезда по месту регистрации не проживает, жилым помещением не пользуется, платежи за коммунальные услуги не вносит. С требованием о вселении в указанную квартиру не обращался. Добровольно с регистрационного учета не снимается.

Указанные истцом обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами.

Согласно адресной справке отдела по вопросам миграции ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска УМВД России по Томской области от 17.11.2024 в спорной квартире с 14.01.1999 до настоящего времени зарегистрирован ответчик ФИО1 – сын Алеева Ф.М. 

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что спорное жилое помещение предоставлено в пользование истцу по ордеру от 25.04.1995 № 355, выданному на основании Постановления Главы Администрации Октябрьского района от 25.04.1995 № 65, на семью, состоящую из 3 человек (жена – А., сын – Б.)

Согласно заявлению Алеева Ф.М. и А., удостоверенному нотариусом, от 12.12.2005 местом жительства их несовершеннолетнего сына Б. является место жительства матери: ..., так как ребенок проживает с ней. 

На основании договора передачи от 10.08.2009 № 5304, зарегистрированного администрацией Октябрьского района г. Томска, спорное жилое помещение передано в индивидуальную собственность нанимателя Алеева Ф.М.

Как указано в справке для оформления документов по приватизации спорной квартиры от 08.06.2009, на момент приватизации на указанной жилой площади проживали 3 человека: Алеев Ф.М., его жена – В., их сын – ответчик ФИО1 

10.06.2009 В. дала согласие и не возражала против приватизации спорной квартиры без ее участия. От принадлежащего ей права на приватизацию указанной квартиры отказалась. 

Постановлением Главы объединенной Администрации Ленинского и Октябрьского округов от 20.07.2005 № 545-О дано разрешение несовершеннолетнему ФИО1, ... г.р., отказаться от участия в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: ..., с учетом того, что ребенок использовал это право и согласие родителей имеется.

Так, на основании договора передачи от 20.10.1997 № 9070, зарегистрированного Администрацией Советского района г. Томска, передана в общую совместную собственность Г., Д. и ФИО1 квартира, расположенная по адресу: ....

В дальнейшем на основании указанного договора передачи и соглашения от 27.10.2004 № 9649, удостоверенного нотариусом, зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО1 (доля в праве 1/3) и Д. (доля в праве 2/3, в связи со смертью Г.) на указанную квартиру.

Таким образом, ответчик, являясь несовершеннолетним, стал собственником занимаемого им жилого помещения по адресу: ..., в порядке его приватизации, и отказался от приватизации спорной квартиры по адресу: ....

Согласно выписке из ЕГРН от 29.01.2025 ответчик по-прежнему является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: .... При этом, до настоящего времени зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении по адресу: ..., что подтверждается ответом УМВД России по Томской области от 30.01.2025 № 55/1123 на запрос суда.

Опрошенная в судебном заседании свидетель Е подтвердила обстоятельства, изложенные истцом, указав, что ответчик в 2014 году выехал из спорной квартиры и уехал к матери по собственному желанию. После этого он не просил вселиться обратно. Последний раз видела его примерно 6-7 лет назад. Он знает, что идет процесс о прекращении его права пользования жилым помещением. После выезда ФИО1 приходил к ним в гости, но никогда не говорил, что хочет вселиться в квартиру. Коммунальные услуги он не оплачивал.

Поскольку ответчик выехал из спорной квартиры в другое место жительства, длительное время в ней не проживает, обязательства по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не исполняет, общее хозяйство сторонами не ведется, ответчик перестала быть членом семьи истца. 

Доказательства наличия препятствий в пользовании ответчиком спорным жилым помещением в материалах дела не содержится, равно как и доказательств попыток его вселения в жилое помещение по достижении совершеннолетия, то есть с 2014 года.

Каких-либо доказательств, подтверждающих то, что между сторонами было достигнуто соглашение о пользовании ответчиком спорным жилым помещением, суду представлено не было.

Вышеназванные обстоятельства дают основание для вывода о том, что ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по пользованию жилым помещением, расположенным по адресу: ..., утратив право пользования им.

Оставаясь на регистрационном учете по указанному адресу, ответчик ограничивает и нарушает права истца как собственника распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Истец вправе требовать устранения нарушений его права собственности на это жилое помещение. В связи с указанными обстоятельствами суд считает возможным удовлетворить исковые требования и признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку ответчик подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением, настоящее решение является основанием для снятия его с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. (чек по операции ПАО Сбербанк от 25.12.2024).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Алеева Фарита Мугатовича к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО1, ... года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Данное решение является основанием для снятия ФИО1, ... года рождения, с регистрационного учета по адресу: ....

Взыскать с ФИО1 в пользу Алеева Фарита Мугатовича судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий Л.В. Галанова

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2025

Подлинный документ подшит в деле № 2-785/2025 в Октябрьском районном суде г. Томска.