дело №1-95/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пыть-Ях 28 июля 2021 года

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Белова А.Л. 

при секретаре Пыстоговой О.Ю.

с участием гос. обвинителя заместителя 

прокурора г. Пыть-Ях Виер Я.В. 

подсудимой ФИО1 

защитника Кравченко С.А. 

представившей удостоверение , ордер 

а также потерпевшего Д.Д.Л. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

около 13-00, более точное время не установлено, у ФИО1, находящейся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на веранде , расположенного по г. Пыть-Яха, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее ХМАО - Югры), возник словесный конфликт с ранее ей знакомым Д.Д.Л., вызванный ревностью последнего. около 13-10, более точное время не установлено, ФИО1, находилась в кухонной комнате расположенной по вышеуказанному адресу, куда пришел Д.Д.Л. для улаживания ранее возникшего между ними конфликта, однако на почве возникших личных неприязненных отношений к Д.Д.Л. у ФИО1 возник умысел, направленный на причинение вреда здоровью последнего, во исполнение которого она, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Д.Д.Л. и желая этого, но не имея умысла на убийство, взяла со столешницы кухонного гарнитура в правую руку нож и используя который в качестве оружия, умышленно нанесла не менее двух ударов по телу Д.Д.Л., причинив последнему повреждения: - рану на передней брюшной стенке живота, проникающую в брюшную полость с повреждением большого сальника и поперечно-ободочной кишки, которые относятся к телесным повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также раны на левом предплечье и на 2-4 пальцах правой кисти, которые относятся к телесным повреждениям, повлекшим за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 3-х недель (до 21 дня включительно).

Подсудимая ФИО1 в предъявленном ей обвинении, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, ее показания, данные в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемой, обвиняемой, были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ. ФИО1 показывала следующее: - около двух лет назад ей был поставлен диагноз: . около 12-00 по адресу: г. Пыть-Ях, они праздновали день рождения А.М.С.. К ней в гости пришли А.М.С., М., фамилии его не помнит, проживает в и Д.Д.Л.. Все вместе они стали распивать спиртное, готовить шашлыки, растопили баню, находились на улице в беседке, ее родные - отец, брат и сын были дома. Утром около 07-30 из предбанника они переместились с Д. и А.М.С. в веранду, расположенную при входе в дом, где продолжили распивать спиртное. Около 13-00 к ним присоединилась ее знакомая по имени А., ее фамилию не помнит. Д.Д.Л. уснул на кресле, она сидела рядом, А.М.С. направился в баню. Когда проснулся Д.Д.Л., между ними состоялся разговор, в котором Д.Д.Л. стал ревновать ее ко всем знакомым. На этой почве между ними произошла словесная ссора, в ходе которой Д.Д.Л. стал на нее кричать, при этом вёл себя по отношении к ней агрессивно, затем он схватил ее за шею двумя руками, при этом каких-либо слов угрозы убийством в ее адрес не высказывал, физической боли от хватки руками за свою шею Давидянцем она не испытала, физическую боль он ей не причинил, при этом никто данных действий не видел, они были с ним вдвоем. Она стала уходить от него и зашла в дом, Д.Д.Л. шел следом за ней, она зашла на кухню, где Д.Д.Л. снова схватил ее за шею двумя руками, при этом также слов угрозы убийством в ее адрес не высказывал, просто оскорблял ее грубой нецензурной бранью. От того, что Д.Д.Л. схватил ее за шею и сдавил ее с правой стороны со стороны затылка, он ей причинил физическую боль. Она сказала, что ей больно и он сразу же убрал руки с шеи, отошел на метр от нее назад и стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью, двигаясь в ее сторону, при этом он сжимал кулаки, она в этот момент подумала, что Д.Д.Л. снова ее схватит за шею либо нанесет удары, и в этот момент она увидела нож с рукояткой черного цвета, который находился на столешнице кухонного гарнитура. Она взяла данный нож в правую руку, после чего стала махать им перед Д.Д.Л., отмахиваясь от него в разные стороны, чтобы он не подходил к ней близко. Возможно, в этот момент она задела его ножом, нанеся порез по его руке. В тот момент она его сильно испугалась, так как Д.Д.Л. вел себя по отношению к ней агрессивно. Д.Д.Л. стал снова на нее идти и провоцировать словами «Ну давай пырни, пырни меня». В следующий раз, она держа нож в правой руке, махнула в сторону Д.Д.Л. и нанесла ему удар в область живота спереди, наносить удар ножом ему не хотела, хотела только припугнуть, чтобы он к ней не подходил, затем вытащила нож из живота Д.Д.Л., кинула нож в раковину и закрылась в комнате у мамы. В момент, когда она ударила Давидянца ножом, она видела, как он испытывает боль и хватается за живот двумя руками. Через несколько минут она вышла из комнаты и пошла на улицу, где увидела, что А.М.С. в бане стал оказывать первую медицинскую помощь Давидянци одновременно позвонил своему знакомому по имени С., чтобы отвезти Д. в больницу. Приехал С. и Д.Д.Л. отвез в больницу. После того, как все уехали, она взяла нож, которым нанесла ножевое ранение Д.Д.Л., предварительно помыв его, спрятала за баней и стала дожидаться остальных. Спустя 20 минут, А.М.С. и С. приехали обратно. Когда они сидели на веранде, она рассказала, что это она ударила Д.Д.Л. ножом. Она также помыла на кухне кровь Д.Д.Л., которая текла из его раны и положила полотенце и свою кофту с пятнами крови в стиральную машинку в помещении ванной комнаты. Вину в инкриминируемом деянии признает полностью в содеянном искренне и глубоко раскаивается . Подсудимая подтвердила правильность оглашенных показаний, показав, что в момент нанесения ножевого ранения потерпевшему не была сильно пьяной, а ее действия вызваны испугом из-за действий потерпевшего.

Согласно содержанию протокола проверки показаний на месте совершения преступления с участием подозреваемой ФИО1 , ФИО1 добровольно показала участникам следственного действия, когда, где и при каких обстоятельствах она причинила телесные повреждения Д.Д.Л., что соответствует ее первоначальным показаниям, а также показаниям потерпевшего Д.Д.Л. .

Вина подсудимой в инкриминируемом ей преступлении, кроме ее признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами по уголовному делу:

Показаниями потерпевшего Д.Д.Л., о том, что они отмечали день рождение друга Назара, во дворе , у ФИО1. он проснулся, выпил, приревновал ФИО1 и они начали ругаться. ФИО1 зашла в дом, он зашел за ней, схватил ее за шею, она перепугалась, взяла нож и ударила его, но этого даже не почувствовал и не придал этому значения. Почувствовал рану только, когда зачесался живот. Нож находился на кухне. В больницу он поехал с Г.С.А.. В момент причинения повреждения он был в шортах и без футболки. У него также были повреждения на плече и на пальцах. Как он их получил, не помнит, но их причинила подсудимая. К ФИО1 претензий не имеет, они примирились, и она принесла ему извинения. Обстоятельства происшедшего плохо помнит. В происшедшем есть и его вина. Душить ФИО1 он не пытался, схватил за лицо. 

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях потерпевшего, данных в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, показания потерпевшего, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ. Потерпевший показывал следующее: - до 12-00 он находился на работе , где работал . После чего, А.М.С. заехал за ним на работу и они на автомашине поехали в гости к ФИО1, проживающей по адресу: г. Пыть-Ях . В доме у ФИО1 они стали распивать спиртное, готовить шашлыки, растопили баню, все вместе сидели на улице в беседке. Отец, брат и сын ФИО1 находились дома. Вместе с ними находился мужчина по имени М., фамилии и полных анкетных данных его, не известны. в вечернее время М. уехал . Он, ФИО1 и А.М.С. остались сидеть в беседке, сидели всю ночь в предбаннике и продолжали распивать спиртное и есть шашлыки. Утром около 07-30, втроем переместились на веранду, где продолжили распивать спиртное. Около 13-00, к ним приехала подруга ФИО1 по имени А., фамилия ее не известна. На какое-то время он заснул на кресле на веранде. Проснулся через некоторое время. Кто-то позвонил на сотовый телефон ФИО1 и он приревновал ее, после чего между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого он стал кричать на ФИО1, в ходе конфликта он схватил ФИО1 за шею двумя руками, при этом угроз убийством в ее адрес не высказывал, причинять какие-либо телесные повреждения ей не хотел, так как, ФИО1 на тот момент в ходе конфликта громко разговаривала, хотел, чтобы она успокоилась. В этот момент они находились на веранде дома. В ходе конфликта ФИО1 зашла в дом и громко кричала на него, он пошел следом за ней и для того, чтобы она перестала кричать, так как хотел ее успокоить, схватил ее двумя руками за шею, обхватив ее, не сжимал, каких-либо угроз в ее адрес не высказывал, угроз убийством также не высказывал, хотел, чтобы она успокоилась. После чего внезапно, находясь на пороге кухни дома, ФИО1 стала махать ножом и нанесла ему удар в область живота, который лежал на столе на кухне. Нож был хозяйственно - бытового назначения в рукоятке черного цвета, погрузив нож ему в живот вглубь в область живота на 5 см. От удара он испытал сильную физическую боль. В ходе конфликта между ними никого на кухне не было, никто не видел, как она наносила ему ножевое ранение. После чего она вытащила нож из живота и выбросила в сторону, куда именно она его бросила, не видел. Затем он обратился к ФИО2, чтобы он отвез его в больницу. Через некоторое время приехал друг А.М.С., С. и отвез его в приемное отделение БУ «Пыть-Яхская окружная клиническая больница», времени было около 13-00. В данной больнице ему был поставлен диагноз «ножевое ранение брюшной полости». В этот же день его прооперировали, в период с по он находился на стационарном лечении в хирургическом отделении БУ «Пыть-Яхская окружная клиническая больница». По настоящее время он посещает хирурга. Желает привлечь к уголовной ответственности за причинение тяжких телесных повреждений ФИО1 . Потерпевший подтвердил правильность оглашенных в судебном заседании показаний. 

Протоколом проверки показаний на месте преступления, потерпевшего Д.Д.Л. , согласно которому потерпевший Д.Д.Л. указал на место в кухне г. Пыть-Яха, где ему ФИО1 умышленно нанесла удар в область живота ножом, который обнаружила на столешнице в кухне, а также порезала ему кисти руки . 

Показаниями свидетеля А.М.С., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что они в обеденное время, собрались дома у ФИО1 по адресу: г. Пыть-Ях , для празднования его дня рождения. Вместе с ним был Д.Д.Л., М., фамилия его неизвестна, который работает вахтовым методом. Они стали распивать спиртное, готовить шашлыки, растопили баню, сидели на улице в беседке, родные у ФИО1 - ее брат и отец, находились дома. в вечернее время уехал Михаил, так как он проживает и ему необходимо было утром выходить на работу. Они остались сидеть в беседке втроем: - он, ФИО1 и Д.Д.Л.. Сидели всю ночь в предбаннике и продолжали есть шашлыки, распивать спиртное. Утром из предбанника переместились с Д.Д.Л. и ФИО1 в веранду, расположенную при входе в дом, где продолжили распивать спиртное. Д.Д.Л. уснул на кресле, ФИО1 сидела рядом, он направился в баню. Когда он был в бане, то услышал, что его зовет Д.Д.Л., выйдя из бани, он увидел, что Д.Д.Л. держит руки на животе, который сообщил, что порезался. Он увидел на животе последнего порез, стал оказывать ему первую медицинскую помощь в предбаннике. После чего он позвонил своему знакомому Г.С.А., который на личном автомобиле отвез Давидянца вместе с ним в приемное отделение БУ «Пыть-Яхская окружная клиническая больница». Д.Д.Л., находясь в машине, сообщил, что сам себя порезал, а затем сказал, что его в доме порезала ножом ФИО1. Находясь в больнице, медицинскими сотрудниками Давидянцу была оказана медицинская помощь. После чего он с С. вернулся обратно в дом к ФИО1. По приезду обнаружил, что у ФИО1 истерика, которая ему сообщила, что Д.Д.Л. держал ее руками за шею, находясь в доме, из-за чего все и произошло, поэтому ФИО1 нанесла ему ножевое ранение . 

Показаниями свидетеля Г.С.А., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что он, около 10-00 вернулся с рабочей вахты с Мало-Балыкского месторождения. По приезду в г. Пыть-Ях, он созвонился со знакомой ФИО1, которая пояснила, что находится дома и у нее в гостях также находится А.Н.. После чего он на принадлежащемему а/м проследовал по месту жительства ФИО1, а именно, по адресу: г. Пыть-Ях . По приезду, он позвонил ФИО1, которая вышла и села к нему в машину, в тот момент ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения. Он сказал ей, чтобы она шла домой, затем уехал по делам. Около 14-00 ему на сотовый телефон позвонил А.М.С. и попросил его срочно приехать домой к ФИО1 для того, чтобы довести кого-то до больницы. Он сразу же приехал к дому ФИО1. По приезду у ворот ее дома обнаружил А. и Д.Д.Л., которые сели к нему в машину, у Д. была расстегнута куртка и на его руках и животе была кровь. После чего он доставил их в отделение приемного покоя БУ «Пыть-Яхская окружная клиническая больница», по ходу следования он ни с кем не разговаривал. Д.Д.Л. сидел на переднем пассажирском сидении и говорил невнятные слова, какие именно, не разобрал. По приезду в БУ «Пыть-Яхская окружная клиническая больница» Д.Д.Л. и А.М.С. вышли из машины и проследовали в отделение приемного покоя, а он остался ждать в машине. После того как А.М.С. вернулся в машину, они проследовали с ним вдвоем домой к ФИО1 по адресу: г. Пыть-Ях . По приезду, они зашли во двор дома, где увидел ФИО1, которая находилась в шоковом состоянии, плакала и говорила, что она во всем виновата. Через некоторое время приехали сотрудники полиции .

Рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по г. Пыть-Ях Д.А.С. , согласно которому, от медсестры приемного отделения БУ «Пыть-Яхская окружная клиническая больница» Д.И..Г. поступило сообщение о том, что в БУ «Пыть-Яхская окружная клиническая больница» обратился Д.Д.Л. с диагнозом: «ножевое брюшной полости» .

Рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по г. Пыть-Ях Д.А.С. , согласно которому от медсестры приемного отделения БУ «Пыть-Яхская окружная клиническая больница» Ф.А.Г. поступило сообщение о том, что в БУ «Пыть-Яхская окружная клиническая больница» обратилась ФИО1 , с диагнозом: «ушиб мягких тканей шейного отдела» .

Протоколом осмотра места происшествия , согласно которому в БУ «Пыть-Яхская окружная клиническая больница» были обнаружены и изъяты вещи, принадлежащие потерпевшему Д.Д.Л. (спортивный костюм, трусы, обувь) .

Протоколом осмотра места происшествия , согласно которому был осмотрен г. Пыть-Яха и прилегающая территория к нему. В ходе осмотра установлена обстановку на месте преступления, кроме того, были изъяты следы рук, тампон со смывами вещества бурого цвета, нож с полимерной рукояткой черного цвета, кофта с капюшоном бежевого цвета и полотенце со следами вещества бурого цвета .

Протоколом очной ставки , между потерпевшим Д.Д.Л. и обвиняемой ФИО1, согласно которому потерпевший Д.Д.Л. настаивал на своих показаниях, а обвиняемая ФИО1 показания потерпевшего Д.Д.Л. подтвердила частично, указав на то, что, в дневное время, находясь на кухне она нанесла ножевое ранение Д.Д.Л. в целях самообороны после конфликта с потерпевшим, в ходе которого он удерживал ее за шею, вел себя агрессивно .

Заключением эксперта , согласно которому нож, представленный на экспертизу, не относится к холодному оружию, изготовлен по типу ножей хозяйственно-бытового назначения, промышленным способом . 

Заключением эксперта , согласно которому у Д.Д.Л. обнаружены следующие повреждения: - рана на передней брюшной стенке живота, проникающая в брюшную полость с повреждением большого сальника и поперечно-ободочной кишки; раны на левом предплечье и на 2-4 пальцах правой кисти возникли более вероятно от действия острого предмета, в срок за несколько минут - несколько часов до обращения пострадавшего за медицинской помощью в медицинское учреждение ( в 14-20), на что указывает наличие зияющей раны, проникающей в брюшную полость. Данное повреждение относится к телесным повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. 6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Приказом Минздравсоцразвития России №194-н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Раны на левом предплечье и правой кисти возникли более вероятно от действия острых предметов, в срок за несколько минут - несколько часов до обращения пострадавшего за медицинской помощью в медицинское учреждение ( в 14-20) на что указывает наличие зияющих ран с признаками кровотечения. Данные повреждения относятся к телесным повреждениям, повлекшим за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 3-х недель (до 21 дня включительно), в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Приказом Минздравсоцразвития России №194-н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» . 

Протоколом осмотра предметов, признанных вещественными доказательствами по уголовному делу : - ножа, которым были причинены телесные повреждения потерпевшему Д.Д.Л., марлевого тампона, полотенца со следами вещества бурого цвета, кофты, принадлежащей Д.Д.Л. . 

Кроме того, по ходатайству стороны защиты в судебном заседании было исследовано заключение эксперта , согласно которому у ФИО1 обнаружены покраснения кожных покровов на правой боковой поверхности шеи, которые не относятся к телесным повреждениям 

В качестве доказательств вины подсудимой, в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, суд принимает её показания (подозреваемой, обвиняемой), данные в ходе предварительного расследования, поскольку они дополняют друг друга, соотносятся с показаниями других свидетелей и потерпевшего и не противоречат иным доказательствам по уголовному делу. Суд принимает в качестве доказательств вины подсудимой, показания потерпевшего Д.Д.Л., данные им в ходе предварительного расследования, считая их более точными и полными, чем его показания, данные в ходе судебного заседания. 

В судебном заседании государственный обвинитель, ссылаясь на вышеизложенные доказательства, полагал вину подсудимой доказанной полностью, квалификацию содеянного подсудимой правильной.

Подсудимая, ее защитник Кравченко Н.В. квалификацию содеянного ФИО1, доказанность вины подсудимой в инкриминируемом ей преступлении не оспаривали, просили суд учесть противоправное поведение потерпевшего, которое явилось причиной совершения преступления. 

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой, в инкриминируемом ей преступлении, доказанной полностью. Исследованные в судебном заседании доказательства, согласуются между собой и дополняют друг друга, подтверждая вину подсудимой в совершении указанного преступления. Доказательства, исследованные судом, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Сомнений в достоверности выводов исследованных заключений судебных экспертов у суда не имеется, так как они в достаточной степени аргументированы, основаны на результатах объективных экспертных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками их проведения.

Согласно показаниям потерпевшего Д.Д.Л., свидетелей А.М.С., ФИО3 установлены обстоятельства преступления. Так, согласно показаниями потерпевшего ранения ему были причинены подсудимой ФИО1 ножом, около 13-10, в доме , расположенном по г. Пыть-Яха, ХМАО -Югры. Об обстоятельствах причинения ФИО1 потерпевшему телесных повреждений было известно и свидетелю А.М.С. Мотивом преступления явились личные неприязненные отношения ФИО1 и потерпевшего, возникшие в ходе распития спиртного, на почве ревности потерпевшего.

Факт причинения тяжких телесных повреждений и количество ножевых ранений подтвержден заключением судебно-медицинской экспертизы. Так, в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы у Д.Д.Л. обнаружены: - рана на передней брюшной стенке живота, проникающая в брюшную полость с повреждением большого сальника и поперечно-ободочной кишки; раны на левом предплечье и на 2-4 пальцах правой кисти возникли более вероятно от действия острого предмета, в срок за несколько минут - несколько часов до обращения пострадавшего за медицинской помощью в медицинское учреждение ( в 14-20), на что указывает наличие зияющей раны, проникающей в брюшную полость. Данное повреждение относится к телесным повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Раны на левом предплечье и правой кисти возникли более вероятно от действия острых предметов, в срок за несколько минут - несколько часов до обращения пострадавшего за медицинской помощью в медицинское учреждение ( в 14-20) на что указывает наличие зияющих ран с признаками кровотечения. Данные повреждения относятся к телесным повреждениям, повлекшим за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 3-х недель (до 21 дня включительно) . 

Согласно показаниям подсудимой ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, подтвержденных ей в судебном заседании, она также подтвердила факт нанесения ножевых ранений Д.Д.Л. при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. 

Показания вышеуказанных свидетелей, потерпевшего согласуются между собой, а также с письменными материалами уголовного дела, в части или полностью дополняют друг друга и объективно восстанавливают происходившие события преступления, совершенного ФИО1 

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступлении, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признала полностью. Её признательные показания, об обстоятельствах совершенного преступления, в целом согласуются с оглашенными показаниями вышеуказанных свидетелей, потерпевшего, заключениями судебно-медицинских экспертиз, а также иными письменными доказательствами по уголовному делу. В судебном заседании установлено, что проникающие колото-резанное ранение Д.Д.Л. были причинены подсудимой ФИО1 бытовым ножом, который был изъят сотрудниками полиции, что кроме подсудимой, в своих показаниях, подтвердил потерпевший Д.Д.Л., потерпевший видел на кухне нож, непосредственно перед причинением ему телесных повреждений, который в последствии был изъят неподалеку от места совершения преступления, в месте, указанном самой подсудимой. О том, что ножевое ранение нанесено потерпевшему ФИО1, сообщил А.М.С., которому о данном факте известно со слов потерпевшего. К выводу о том, что ранение причинено острым предметом пришел и судебно-медицинский эксперт при описании обнаруженных на теле потерпевшего повреждений, что нашло свое отражение в исследовательской части заключения, а именно, «проникающая колото-резанная рана передней брюшной стенки. Резаная рана левого предплечья, правой кисти». Колото-резанная рана брюшной стенки снаружи 4 на 1 см с острыми концами ровными краями, направление раневого канала сверху вниз, спереди назад, слева направо, длинна раневого канала в толще брюшной стенки 8 см. открывается в живот в виде линейной раны 2 на 0.2 см.. Как показывала сама ФИО1, телесные повреждения потерпевшему ей были причинены ножом, которым она размахивала перед потерпевшим. Между причинением подсудимой ФИО1 потерпевшему проникающего колото-резаного ранения и наступившими последствиями, в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего существует прямая причинная связь. Мотивом совершенного подсудимой преступления, явились личные неприязненные отношения между ней и потерпевшим, возникшие в ходе ссоры, связанные с ревностью со стороны потерпевшего. 

На то, что подсудимая желала причинить потерпевшему телесные повреждения, то есть, действовала умышленно, указывает тот факт, что после словесной ссоры ФИО1 взяла нож и нанесла потерпевшему удар в место расположения жизненно важных органов, причинив тяжкие телесные повреждения. О силе нанесенного подсудимой удара потерпевшему свидетельствует характер повреждений в виде проникающего ранения, обнаруженного у потерпевшего, зафиксированных судебно-медицинским экспертом, на что указывалось судом ранее, с описанием повреждения.

Суд считает, что ФИО1 в момент нанесения удараножом в жизненного важный орган потерпевшему (живот), осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления, в связи с чем, следует признать, что по отношению к тяжкому вреду здоровью потерпевшего она действовала с прямым умыслом. О том, что подсудимая в момент нанесения ножевого ранения потерпевшему находилась в сознании, указывает сама подсудимая, утверждая, что незадолго до этого она была не сильно пьяной, а ее действия вызваны испугом, в результате противоправных действий потерпевшего. 

В соответствии с требованиями ст. 37 Уголовного кодекса Российской Федерации, не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

В соответствии с частью 2 указанной статьи, защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

В судебном заседании обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО1 непосредственно перед причинением потерпевшему проникающих и иных повреждений, имелись угрозы для её (ФИО1) жизни и здоровья, не установлено. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы , у ФИО1 обнаружены покраснения кожных покровов на правой боковой поверхности шеи, которые не относятся к телесным повреждениям . Согласно показаниям подсудимой и потерпевшего угроз убийством в адрес подсудимой потерпевший не высказывал, активных действий, указывающих и направленных на причинение ей вреда, не совершал. Суд пришел к выводу о том, что в состоянии необходимой обороны подсудимая не находилась и не причинила телесные повреждения потерпевшему при превышении пределов необходимой обороны, поскольку каких-либо противоправных действий, которые подвергали бы реальной опасности жизнь и здоровье ФИО1 со стороны потерпевшего, не было. Обстоятельств, указывающих на причинение подсудимой потерпевшему телесных повреждений, в состоянии аффекта, в судебном заседании не установлено. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия».

Учитывая обстоятельства совершенного подсудимой преступления, в том числе, способ причинения телесных повреждений, а именно, причинение телесных повреждений потерпевшей ножом, путем нанесения ударов в жизненно важный орган, а также характер и степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ). 

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства преступления, личность подсудимой, не судимой, характеризующейся отрицательно, ее семейное и материальное положение, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с п. «г,и,к,з» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: - «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», что выразилось в даче подсудимой последовательных, признательных показаний, в том числе, на месте совершения преступления, направленных на установление обстоятельств преступления; «совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему» путем принесения извинений потерпевшему, которые последним приняты; наличие малолетних детей у виновной»; «противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимой тяжелых заболеваний , что подтверждено медицинскими документами, представленными в судебное заседание. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, с учетом представленных сторонами доказательств, суд не усматривает. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Принимая во внимание, что в судебном заседании достоверно не установлен тот факт, что нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения повлияло, либо могло повлиять на совершение ей преступления, а сама подсудимая, влияние алкоголя на совершение ей преступных действий, пояснить затруднилась, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание подсудимой обстоятельством «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя».

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств преступления, суд назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание личность подсудимой, признание ей вины, раскаяние в содеянном, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих её наказание, суд считает возможным назначить подсудимой наказание с применением ст. 73 УК РФ, так как пришел к выводу о возможности её исправления без реального отбывания наказания. 

В связи с тем, что в ходе судебного заседания установлено наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, являющихся основанием для применения к подсудимой положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Не находит суд оснований и для применения к подсудимой положений ст. 53.1, 72.1, 82.1, 81, 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для освобождения подсудимой от наказания. 

Суд не назначает подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая достаточным для ее исправления назначенного ей основного вида наказания.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299, п. 3 ч. 1 ст. 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд при постановлении приговора, разрешает вопрос о распределении процессуальных издержек. 

Согласно ч. 1 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счёт средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

По смыслу указанной статьи, возмещению подлежат фактически понесённые расходы, при этом они должны быть документально подтверждены. 

В ходе производства по настоящему уголовному делу, на стадии предварительного расследования, в качестве процессуальных издержек подлежащих возмещению, органами предварительного расследования признаны расходы на оплату вознаграждения адвокату Кравченко Н.В. в размере рублей. Документального подтверждения того, что указанные расходы понесены фактически, суду не представлено, поэтому нет оснований для отнесения указанных сумм к процессуальным издержкам, до их выплат, и соответственно принятия решения в этой части. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по уголовному делу: - конверт с марлевым тампоном, нож, полотенце со следами вещества бурого цвета, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Пыть-Ях, следует уничтожить. Кофту, хранящуюся в камере хранения ОМВД России по г. Пыть-Ях, следует вернуть по принадлежности ее собственнику. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание ДВА года ШЕСТЬ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание подсудимой считать условным с испытательным сроком ТРИ года.

Обязать подсудимую не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в данный специализированный государственный орган по месту жительства; в период с 22-00 до 06-00 следующего дня находится дома, кроме случаев, связанных со служебной либо производственной необходимостью, либо болезнью. Не позднее одного месяца с момента вступления приговора суда в законную силу пройти обследование, а при необходимости, курс лечения у врача нарколога-психиатра.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимой оставить прежнюю «подписку о невыезде и надлежащем поведении». 

Вещественные доказательства по уголовному делу: - конверт с марлевым тампоном, нож, полотенце, со следами вещества бурого цвета, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Пыть-Ях, уничтожить. Кофту, хранящуюся в камере хранения ОМВД России по г. Пыть-Ях, вернуть по принадлежности ее собственнику. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Пыть-Яхский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий