Дело № 12-66/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Краснокаменск 16 июля 2019 года

Судья Краснокаменского городского суда Забайкальского края Яскина Т.А., 

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.4 «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» на постановление главного государственного инспектора по Краснокаменскому, Забайкальскому районам и г. Краснокаменск по пожарному надзору № от 17 мая 2019 года, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора по Краснокаменскому, Забайкальскому районам и г. Краснокаменск по пожарному надзору № от 17.05.2019 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ, за то, что она 02.05.2019 в 10 часов 30 минут, при действующем на территории городского поселения «Город Краснокаменск» особого противопожарного режима, установленного Постановлением главы городского поселения от 30.04.2019 № 361, находясь по 

<

адрес> сжигала траву, мусор, отходы в металлической бочке на расстоянии менее 50 метров от строений, чем нарушила п. 77 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ От 25.04.2012 № 390. 

ФИО1 определено наказание в виде штрафа в сумме 2 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, вынести в отношении нее на основании п.2 ст. 3.4, п.1 ст. 20.4 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения, мотивировав свою позицию следующим.

02.05.2019 она, находясь в садово-огородном обществе «

<

данные изъяты>», при теплой безветренной погоде, занималась уборкой мусора на дачном участке. Сухие листья и траву сжигала в металлической бочке (которая закрывается металлической крышкой). Нарушением требований правил пожарной безопасности явилось то, что бочка с сжигаемым мусором находилась на расстоянии менее 50м от строений, п.77 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. № 390.

Согласно КоАП РФ ст.3.4 п.2, ст.20.4 п.1 данное нарушение предусматривает административное наказание в виде предупреждения. Об установлении особого противопожарного режима ей не было ничего известно. Об этом она узнала от проверяющего инспектора. Правонарушение имеет незначительный характер, так как его последствия не наносят вред здоровью и жизни окружающим людям, объектам растительного и животного мира, а также отсутствует материальный ущерб, не было достаточно времени для оповещения и информирования населения, имеются смягчающие наказание обстоятельства: муж-инвалид, за которым требуется постоянный уход и приобретение дорогостоящих лекарств. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - ФИО1 доводы жалобы полностью поддержала, дала пояснения аналогичные, изложенным в жалобе. 

В судебном заседании заместитель главного государственного инспектора по Краснокаменскому, Забайкальскому районам и г. Краснокаменску по пожарному надзору ФИО3 полагал постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ законным, жалобу не подлежащей удовлетворению. 

Свидетель ФИО4 суду показала, что является 

<

данные изъяты> ФИО1, 02.05.2019 в ее присутствии сотрудники полиции прошли на дачный участок ее родителей. В одной из бочек мать сжигала мусор и траву, при этом огня не было, был только дым, бочка была закрыта крышкой. Сотрудники полиции пояснили, что долго наблюдали как родители пытаются разжечь содержимое бочки, т.е. тем самым умышленно не пытались своевременно предотвратить розжиг огня, тогда как имели возможность это сделать. 

Выслушав участников судебного разбирательства, свидетеля, исследовав материалы дела, приходу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям. 

Часть 2 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, совершенных в условиях особого противопожарного режима, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно п. 1 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390, настоящие Правила содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии с п. 77 Правил противопожарного режима в Российской Федерации не допускается сжигать отходы и тару в местах, находящихся на расстоянии менее 50 метров от объектов.

В соответствии с постановлением администрации городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края от 30.04.2019 № 361 на территории городского поселения «Город Краснокаменск» с 30 апреля 2019 года был установлен особый противопожарный режим.

Из материалов дела следует, что 02.05.2019 ФИО1, находясь в 

<

адрес> где имеются постройки, в нарушение п. 77 Правил противопожарного режима в Российской Федерации допустила сжигание сухой растительности, отходов на расстоянии менее 50 метров от строений в условиях особого противопожарного режима.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 17.05.2019 №, объяснением ФИО1, фотоматериалом.

Перечисленным доказательствам должностное лицо дало правильную оценку, обоснованно установив вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

ФИО1 надлежащим образом уведомлялась должностным лицом о дате, времени, месте составления протокола об административном правонарушении и его рассмотрении, о чем имеется ее подпись в уведомлении. 

Доводы жалобы ФИО1 о том, что о введении особого противопожарного режима она не знала, не являются основанием для освобождения ее от административной ответственности, так как постановление администрации городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края от 30.04.2019 № 361 об установлении особого противопожарного режима опубликовано своевременно и надлежащим образом на официальном сайте Администрации городского поселения, а также в газете «Квант». 

Незнание ФИО1 о принятии данного постановления, не освобождает ее от его исполнения, обстоятельством исключающим ее вину в данном случае не является принимая во внимание пожароопасную ситуацию, сложившуюся в указанный период в Забайкальском крае. 

Также являются необоснованными доводы заявителя о незначительности характера правонарушения ввиду отсутствия ущерба и вреда, по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. 

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Нарушения требований пожарной безопасности в черте городского поселения в садовом обществе с постоянным пребыванием людей, нахождения их имущества при особом противопожарном режиме могут способствовать возникновению пожара, то есть являются потенциально опасным для жизни граждан и их имуществу, а потому признаков малозначительности не содержат и оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Диспозиция ч.2 ст. ст. 20.4 КоАП РФ не предусматривает наступление последствий виде причинения ущерба или вреда, ответственность за указанное правонарушение наступает только за нарушение требований пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима, в связи с чем, доводы ФИО1 о незначительности правонарушения ввиду отсутствия последствий в виде вреда и ущерба являются не состоятельными. 

На территории городского поселения «Город Краснокаменск» 02.05.2019 действовал особый противопожарный режим. 

Факт разжигания огня на дачном участке садового общества «Восход» на расстоянии менее 50 метров от строения в период действия на территории особого противопожарного режима ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении не оспаривала. Должностное лицо на месте зафиксировало указанные действия посредством фотографирования. Действия ФИО1, нарушающие п. 77 Правил противопожарного режима в Российской Федерации образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

Оснований для изменения наказания на предупреждения также не имеется. 

Согласно ч. 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса, за впервые совершенное административное правонарушение при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела об административном правонарушении не следует, что в рассматриваемом случае имеются условия, предусмотренные ч. 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ, так как санкция ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ не предусматривает такого вида наказания как предупреждение. 

Административное наказание ФИО1 назначено с учетом требований статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах, установленных законом в виде штрафа в минимальном размере, с четом наличия смягчающих наказание обстоятельств, о чем имеется ссылка в постановлении на п.1 ч.1 ст. 4.2. КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах оснований для изменения, отмены постановления главного государственного инспектора по Краснокаменскому, Забайкальскому районам и г. Краснокаменск по пожарному надзору, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ не имеется. 

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ. 

Обстоятельств, которые в силу ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора по Краснокаменскому, Забайкальскому районам и г. Краснокаменск по пожарному надзору ФИО5 от 17 мая 2019 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО7 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней с момента его получения. 

Судья Т.А.Яскина