Дело № 2-3353/2019

УИД25RS0002-01-2019-002833-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Храмцовой Л.П., при секретаре Серебренниковой П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Страховая компания «Стерх» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным исковым заявлением, указав в обосновании требований, что 20.04.2018 г. произошло ДТП в результате которого автомобилю 

<

...>, принадлежащего на праве собственности ФИО10., причинены механические повреждения. В дальнейшем между ФИО10 и ФИО1 заключен договор цессии, в результате которого последнему перешло право требования денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП от 20.04.2018 г. 22.05.2018 г. в страховую компанию было направлено заявление о наступлении страхового случая и выплате суммы страхового возмещения. 10.07.2018 г., то есть с нарушением сроков, произведена выплата в размере 38100,00 рублей. Для определения размера ущерба, причиненного транспортному средству, истец обратился к независимому эксперту. На основании экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта определена в размере 76800,00 рублей. Истец обратился в страховую компанию с претензией. Вместе с тем, требования в полном объеме не исполнены. Истец обратился в суд. На основании решения мирового судьи от 03.10.2018 г. с АО «СК «Стерх» взыскана сумма страхового возмещения, а также понесенные расходы. Решение мирового судьи исполнено 07.12.2018 г. Полагает, в связи с тем, что страховая выплата была произведена с нарушением сроком, то с ответчика подлежит взысканию неустойка. 25.02.2019 г. была направлена досудебная претензия о выплате неустойки, вместе с тем, требования не исполнены. Просит суд взыскать с АО СК «Стерх» неустойку в размере 79167,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10000,00 рублей, почтовые расходы 820,00 рублей. 

В судебном заседании представитель истца указала, что 07.05.2019 г. страховая компания в счет компенсации неустойки произвела выплату в размере 52000,00 рублей, вместе с тем, требования в полном объеме не исполнила. В связи с чем, просит суд взыскать недоплату суммы неустойки, почтовые расходы 820,00 рублей, а также расходы на представителя 10000,00 рублей. 

Представитель ответчика ФИО2 требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что страховая компания выплатила неустойку. 

Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте его проведения извещался судом. Причины не явки суду не известны, ходатайств не поступало. При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, решением мирового судьи судебного участка №28 Фрунзенского судебного района г. Владивостока частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к АО СК «Стерх» о взыскании страхового возмещения. С АО СК «Стерх» в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения 38700,00 рублей, расходы на представителя 4000,00 рублей, расходы на оценку 28750,00 рублей, почтовые расходы 820,00 рублей. Вопрос о взыскании неустойки ФИО1 не заявлялся, в судебном заседании не рассматривался. При этом согласно платежного поручения №000703, решение суда в полном объеме исполнено 07.12.2018 г., данный факт не оспорен сторонами в ходе судебного заседания. 

Согласно абз. 1,2,4 ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

07.05.2019 г. страховая компания в счет компенсации неустойки произвела истцу выплату в размере 52000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №1676. Факт получения денежных средств подтвержден в ходе судебного заседания.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания представитель истца просил суд взыскать разницу между выплаченной неустойкой в размере 52000,00 рублей и подлежащей взысканию за период с 12.06.2018 г. по 07.12.2018 г. в размере 79167,00 рублей. Данный довод заявителя суд находит необоснованным, а заявленным размер неустойки чрезмерно завышенным. При этом, принимая во внимание, ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки, с учетом, что взыскание штрафной санкции должно служить восстановлению нарушенного права, а не целям неосновательного обогащения, а также того факта, что истец не является потерпевшим – право требования перешло ему на основании договора цессии, применяя положения ст. 333 ГК РФ, считает, что страховая компания, выплатив 52000,00 рублей, в полном объеме компенсировала истцу потери за задержку страховой выплаты. В связи с чем, в данной части требования не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов, суд признает их обоснованными, поскольку выплата неустойки была произведена только после подачи настоящего искового заявления в суд. 

Так, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10000,00 рублей, что подтверждается квитанцией. Вместе с тем, при определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в счет оплаты юридических услуг, суд, учитывая категорию сложности дела, объем выполненной юридической работы, количество судебных заседаний, руководствуясь принципами справедливости и разумности, считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 3000,00 рублей. В то время, как почтовые расходы в размере 820,00 рублей, подлежат взысканию в полном объеме. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 400,00 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к АО «Страховая компания «Стерх» о взыскании неустойки удовлетворить частично. 

Взыскать с АО «Страховая компания «Стерх» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя 3000,00 рублей, почтовые расходы 820,00 рублей. 

Взыскать с АО «Страховая компания «Стерх» в доход бюджета муниципального образования г. Владивосток государственную пошлину в размере 400,00 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 20.05.2019 г.

Председательствующий Л.П. Храмцова