Дело № г. 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Майский районный суд КБР в составе:

председательствующего судьи Кулеш М.А.,

при секретаре Вдовенко И.Н.,

в отсутствие должным образом уведомленных сторон, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 апреля 2017 года гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – отделения пенсионного фонда Российской Федерации по КБР к ФИО1 о признании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал недействительным, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ГУ-ОПФР по КБР обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-5 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя ФИО1-ответчика по делу, недействительным. 

Свои требования истец обосновывает тем, что приговором Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений в ГУ-ОПФР по КБР совершила мошенничество при получении материнского (семейного) капитала. ДД.ММ.ГГГГ, введя в заблуждение работников Управления ГУ-ОПФР по КБР в 

<

адрес>, ФИО1 обратилась с письменным заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка - ФИО2, скрыв от работников Управления информацию о вымышленности факта его рождения. В результате этого ДД.ММ.ГГГГ, принято решение ГУ-ОПФР по КБР № о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-5 №.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия и государственным обвинителем квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159.2 УК РФ, по признакам: покушения на мошенничество при получении выплат, т.е. хищение денежных средств, при получении пособий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений.

Подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину. Судом ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159.2 УК РФ. 

Утверждая, что исходя из вышеизложенных обстоятельств следует, что выдача государственного сертификата на материнский (семейный) капитал ФИО1 произведена без правовых оснований, учинил вышеуказанный иск.

К исковому заявлению приобщено ходатайство, в котором со ссылкой на положения ст.212 ГПК РФ истец просит привести решение к немедленному исполнению. 

В настоящее судебное заседание представитель истца ГУ – ОПФ РФ по КБР – ФИО3 не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, поддержав заявленные требования. 

Ответчица ФИО1, уведомленная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. 

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчицы. 

Суд, исследовав представленные истцом письменные доказательства, приходит к следующему. 

В соответствии с ч.2 ст.7 Конституции РФ в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Федеральный закон Российской Федерации №256-ФЗ от 29.12.2006г. «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона от 29.12.2006г. №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у граждан Российской Федерации независимо от их места жительства, в том числе, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 01.01.2007г. Реализация права на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом №256-ФЗ от 29.12.2006г. осуществляется путем получения лицами, имеющими право на дополнительные меры государственной поддержки, государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, правила обращения за которым, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2008г. № и дальнейшего использования средств материнского (семейного) капитала на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом №256-ФЗ от 29.12.2006г.

На основании п.3 ч.6 ст.5 Федерального закона Российской Федерации №256-ФЗ от 29.12.2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», предоставление недостоверных сведений является основанием для отказа в удовлетворении заявления о выдаче сертификата.

Статьей 153 ГК РФ определено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (ст.154 ГПК РФ). При этом односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами.

В силу статья 156 ГК РФ к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

Системный анализ приведенных законоположений свидетельствует о том, что действия ГУ-ОПФР по выдаче сертификата, по сути, являются односторонней сделкой.

Частью 2 ст.168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия 0381220, в соответствии с которым она имела право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Сертификат выдан на основании решения УПФР ГУ ОПФР по КБР. 

Приговором Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что для получения указанного сертификата ФИО1 в УПФР ГУ – отделение ПФР по КБР в 

<

адрес> представлены заведомо ложные сведения, а именно подложное свидетельство о рождении серии I-ИО № от ДД.ММ.ГГГГ о, якобы, имевшем место 02.12.2011г. акте гражданского состояния - рождении у нее второго ребенка ФИО2, выданным отделом ЗАГС управления записи актов гражданского состояния РСО-Алания. Вина ФИО1 установлена данным приговором суда, она признана виновной и осуждена по данному факту по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159.2 УК РФ. 

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что право на дополнительные меры государственной поддержки, у ФИО1 фактически не возникло. Принятое ДД.ММ.ГГГГ решение о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал с осуществлено с нарушением норм федерального закона Российской Федерации №256-ФЗ от 26.12.2006г. «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», следовательно, является недействительной, ничтожной, односторонней сделкой, совершенной в нарушение публичных интересов и иск о признании его недействительным надлежит удовлетворить.

На основании ст.4 Федерального закона Российской Федерации №256-ФЗ от 26.12.2006г. «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в целях обеспечения учета лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, и реализации указанного права осуществляется ведение федерального регистра лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки. 

При таком положении сведения, внесенные в федеральный регистр, в связи с выдачей государственного сертификата на материнский капитал серия МК-5 №, выданного 18.10.2012г. на имя ФИО1 подлежат аннулированию, в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки. 

В соответствии с п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в размере 300 руб., она подлежит взысканию с ответчика ФИО1 

Положениями ст.212 ГПК РФ предусмотрено, что суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Из заявления истца об обращении решения суда к немедленному исполнению указано, что наличествуют особые обстоятельства, которые при промедлении исполнения решения суда могут повлечь причинение значительного ущерба для интересов родившегося у ответчика второго ребенка, на получение мер государственной поддержки. На основании изложенного, суд считает установленным, то обстоятельство, что задержка исполнения решения суда может привести к задержке выдаче ФИО1 нового сертификата, что повлечет негативные последствия для улучшения жилищных условий семьи, поэтому приходит к выводу о необходимости обратить исполнение решения суда к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного учреждения – отделения пенсионного фонда Российской Федерации по КБР к ФИО1 о признании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал недействительным, удовлетворить. 

Признать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-4 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя ФИО1, недействительным.

Настоящее решение является основанием для аннулирования в федеральном регистре, сведений о выдаче 18.10.2012г государственного сертификата на материнский капитал серия МК-5 №, на имя ФИО1. 

Решение в части обратить к немедленному исполнению. 

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей, с зачислением на счет бюджета Майского муниципального района КБР. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР, через Майский районный суд, с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Майского райсуда М.А.Кулеш