Дело №

УИД 63RS0№-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В., 

при секретаре Татарницевой А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № 2-2389/20 по иску ФИО1 к ФИО3, третьим лица: У МВД России по г.Самаре, ФИО4, ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к ФИО3 о снятии с регистрационного учета, в обоснование требований указав, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу6 

<

адрес>. С 1997 года истец зарегистрировала в данном жилом помещении свою дочь ФИО3, однако до настоящего времени ответчик в квартире не проживает, оплату коммунальных услуг не осуществляет, проживает отдельно от истца. Истец просит признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Самара, 

<

адрес>, обязать Управление федеральной миграционной службы по г. Самаре снять с регистрационного учета ФИО3 по вышеуказанному адресу.

В ходе рассмотрения дела к участию в процессе в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования относительно предмета спора были привлечены ФИО4, ФИО1

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что спорное жилое помещение были приобретено в результате обмена с доплатой квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которая была приватизирована в 1991-1992 г.г. на всех членов семьи, включая ответчика, которая на тот момент являлась несовершеннолетней. В ноябре 2019 года ответчик подарила ей ? долю в квартире без условия сохранения регистрации в ней. Она проживала в квартире до 2011 года пока не вышла замуж. С 2011 года вещей ответчика в квартире нет, совместное хозяйство не ведется, коммунальные услуги она не оплачивает. Если ответчик ей переводила денежные средства, то это были деньги на содержание ее, ответчика, дочери Сони, которая очень часто жила у них. К членам своей семьи ответчика она не относит с апреля 2020 года, поскольку они поссорились, ответчик пожелала ей умереть в мучениях, зная, что она проходит лечение от онкологии. Ответчик взяла у них в долг 850.000 рублей, и чтобы не отдавать долг подарила ей свою долю в квартире. Она желает снять ответчика с регистрационного учета, поскольку им часто звонят из банков и посторонние люди, которые разыскивают ответчика по вопросу возврата долгов. Это беспокоит и ее, и супруга, который тоже страдает рядом заболеваний.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от 12.10.2020 и ордера от 13.10.2020, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив суду, что ответчик является дочерью истца, следовательно, членом ее семьи, в силу чего имеет право пользования жилым помещением. Конфликт не свидетельствует о прекращении ответчиком родственных отношений. Ответчик была вселена в жилое помещение из жилого помещения, в котором ? доля принадлежала ответчику на праве собственности, возникшем в порядке приватизации. Подарив свою долю матери, она рассчитывала на сохранение регистрации в квартире. Ответчик переводила деньги истцу, их было бы достаточно для оплаты коммунальных услуг. В настоящее время она там не проживает в квартире, но свои вещи не вывозила.

Представитель третьего лица У МВД России по г.Самаре в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица ФИО1 и ФИО4, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявления об отсутствии возражений о снятии с регистрационного учета ФИО3 В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, на основании выписки из ЕГРН истец ФИО1 с 25.02.2009 является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Сособственниками данного жилого помещения являются ее супруг ФИО4 и сын ФИО1 (л.д. 52-55).

Из той же выписки из ЕГРН и пояснений сторон установлено, что до 14.11.2019 сособственником данной квартиры являлась ответчик ФИО3 (до брака ФИО5), которая 14.11.2019 распорядилась принадлежащей ей долей в праве собственности, подарив ? долю истцу ФИО1

Переход права собственности на ? долю квартиры от ответчика к истцу зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области. Следовательно, с 14.11.2019 у ответчика ФИО3 право пользования данной квартирой прекращено, что является основанием для удовлетворения заявленных требований о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением.

Доводы представителя ответчика о сохранении у ФИО3 права пользования жилым помещением, как у члена семьи собственника жилого помещения, проверены судом и своего подтверждения не нашли.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Из содержания приведенных положений статьи 31 Жилищного кодекса РФ и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания, ведение общего хозяйства, оказание взаимной поддержки друг другу.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно справке № 14.11.2019 года, выданной АО УК «Квазар», с 05.04.2003 года по настоящее время ФИО3 зарегистрирована в спорной квартире (л.д. 15).

При этом из пояснений сторон установлено, что ответчик добровольно выехала из спорной квартиры в 2011 году и с указанного времени в спорной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, совместное хозяйство сторонами не ведется, общий бюджет отсутствует, что в силу выше приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, свидетельствует о прекращении семейных отношений с 2011 года. Таким образом, регистрация ответчика по данному адресу носит формальный характер. 

При этом основания для сохранения у ответчика регистрации в спорном жилом помещении отсутствуют, поскольку данное жилое помещение его собственниками (истцом и третьими лицами ФИО6) ответчику в пользование не предоставлялось, соглашение о пользовании жилым помещением между ними отсутствует, третьи лица выразили согласие с заявленными требованиями истца в ходе судебной беседы, а также в письменных заявлениях, приобщенных к материалам дела (л.д. 67-70).

Сохранение у ответчика регистрации в жилом помещении, ей не принадлежащем, без согласия на то собственников жилого помещения, нарушает права истца, как собственника квартиры, поскольку увеличивает расходы по оплате коммунальных платежей, а кроме того, согласно пояснениям истца, их беспокоят кредиторы ответчика, что вносит дискомфорт в их жизнь.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчик продолжает являться членом семьи истца, поскольку является ее дочерью, и ссорясь с матерью не намеревалась прекращать родственные отношения, отклоняются судом, как не основанные на требованиях закона, и не являющиеся юридически значимыми, поскольку дефиниции «родство» и «члены семьи собственника» не являются тождественными. 

Порядок отнесения лиц к членам семьи собственника, в силу которого возникает право пользования жилым помещением, определен выше приведенными нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, и данным критериям ФИО3 не соответствует.

Сам же по себе факт родства, в том числе близкого родства (мать-дочь), не являются юридически значимым обстоятельством при отнесении лица к членам семьи собственника жилого помещения и определении наличия либо отсутствия у лица права пользования жилым помещением, ему не принадлежащим. 

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является прекращение правоотношения, в данном случае прекращение права пользования жилым помещением.

В силу статьи 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 01.04.2019) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку судом установлен факт утраты ответчиком права пользования жилым помещением, требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для отдела по вопросам миграции отдела Управления МВД России по г. Самаре для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 23 октября 2020 года.

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова

Копия верна. 

Судья Секретарь

.