Дело № 2– 818/2018

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сергеевой-Борщ О.Б., 

при секретаре Торгашовой О.А., 

рассмотрев в 

г. Юрга Кемеровской области 25 июня 2018 года

в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк»: о признании задолженности по кредитному договору необоснованно начисленной; о понуждении: выдать документ, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору; предоставить в Открытое акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй» информацию об изменении учетной записи в кредитной истории по кредитному договору; о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» и просит суд: признать задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 59 375 руб. 42 коп., необоснованно начисленной; о понуждении ответчика: выдать документ, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору *** от ***; предоставить в Открытое акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй» информацию об изменении учетной записи в кредитной истории по кредитному договору *** от ***; о взыскании компенсации морального вреда 50 000 руб. 

Свои требования обосновал следующим. 

*** между ним и ответчиком заключен кредитный договор *** на сумму 559 400 руб. Срок действия договора до *** год. 

Данные кредитные обязательства были исполнены досрочно до 19 марта 2017 года.

29 июля 2015 года в офисе банка был выдан документ об отсутствии задолженности по кредитному договору. 

Однако в 2017 году из судебного приказа мирового судьи от 24 октября 2017 года он узнал о том, что у него имеется непогашенная задолженность кредитному договору *** в размере 59 375 руб. 42 коп. 

Ответчик необоснованно предоставил в Открытое акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй» информации о наличии у него задолженности по кредитному договору ***, после размещения данной информации другие Банки отказывают ему в предоставлении кредита. 

В результате ему действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в сумму 50 000 руб., который он просит взыскать с ответчика. 

Также он просит взыскать судебные расходы, понесенные им по данному делу. 

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявлял. 

Ответчик и третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, извещены о времени судебного заседания, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявляли.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ) суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного дела в отсутствие: истца, представителей ответчика и третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Оснований для отложения разбирательства дела, установленных ст. 167, ст. 169 ГПК РФ, у суда не имеется.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства с точки зрения относимости и допустимости и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются незаконными, необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении данного дела суд руководствуется ст. 8, 12, 10, 151, 309, 421, 423, 779, 781, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), ст. 10, 15 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей".

Из материалов дела установлено, что *** между истцом и ответчиком заключен кредитный договор *** на сумму 559 400 руб., срок действия договора до 19 марта 2017 год. 

Истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (ст. 59, 60 ГПК РФ), подтверждающих то, что он в полном объеме исполнил свои обязательства перед ответчиком по кредитному договору *** от ***.

Из информации, полученной от Открытого акционерного общества «Национальное бюро кредитных историй», следует, что в кредитной истории истца, хранящейся в этой организации, отсутствуют сведения о кредитах, полученных в Обществе с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк».

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк»: о признании задолженности по кредитному договору *** от *** в размере 59 375 руб. 42 коп., необоснованно начисленной; о понуждении Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк»: выдать документ, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору *** от ***; предоставить в Открытое акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй» информацию об изменении учетной записи в кредитной истории по кредитному договору *** от ***; о взыскании компенсации морального вреда 50 000 руб. – отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Сергеева-Борщ О.Б. 

Мотивированное решение суда составлено 13 июля 2018 года. 

Судья: Сергеева-Борщ О.Б.