Дело № 2а-516/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2025 года г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бакишевой И.М.,

при секретаре Подкорытовой Ю.А.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев административное дело № 2а-516/2025 (УИД 34RS0022-01-2025-000766-03) по административному иску МИ ФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> состоит ФИО1. В адрес ФИО1 налоговым органом было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Котельниковского судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по налогам с ФИО1, однако, по поступившим возражениям от должника относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ он был отменен. Указывая на то, что ФИО1 задолженность по обязательным платежам не погасил, административный истец с учетом уточненных требований просит суд: взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2022 год в размере 3 990 рублей, за 2023 год в размере 3 990 рублей, суммы пеней в размере 1 245,27 рублей, а всего 9 225,27 рублей.

Представитель административного истца МИ ФНС № по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования признал в полном объёме, о чем представил соответствующее заявление.

Руководствуясь статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившегося представителя административного истца.

Статья 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в качестве единого налогового платежа до наступления установленного срока.

В соответствии со статьёй 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица в размере, превышающем 3000 рублей, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьёй 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

В соответствии со статьёй 69 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Требование об уплате задолженности также должно содержать:

сведения о сроке исполнения требования;

сведения о мерах по взысканию задолженности и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которые будут применены в случае неисполнения требования налогоплательщиком;

предупреждение об обязанности налогового органа в соответствии с пунктом 3 статьи 32 настоящего Кодекса направить материалы в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (в случае, если размер недоимки позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления).

Требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании. Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

В соответствии со статьёй 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со статьёй 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из подпункта 1 пункта 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление № о необходимости уплаты транспортного налога за 2023 год в размере 6 540 рублей.

В налоговом уведомлении перечислены транспортные средства, зарегистрированные за административным ответчиком в 2023 году, а именно: «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №; 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

В адрес ФИО1 направлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из АИС Налог.

Из письменных пояснений истца следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 14 407,31 рублей, а именно: 

- пеня в сумме 2 527,31 рублей;

- транспортный налог с физических лиц за 2022 год в размере 5 940 рублей;

- транспортный налог с физических лиц за 2023 год в размере 5 940 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Котельниковского судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по налогам с ФИО1, однако, по поступившим возражениям от должника относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ он был отменен. 

На основании пункта 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками – физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, представленным по запросу суда, за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы следующие транспортные средства:

- 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №;

- 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №;

- 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №;

- 

<

данные изъяты> выпуска, государственный регистрационный знак №;

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, что подтверждается карточками учета транспортного средства.

С учетом представленной информации административный ответчик уточнил, что ввиду некорректного указания марки (ранее в базе данных была марка 

<

данные изъяты>), вида ТС (ранее в базе данных грузовой), и мощности транспортного средства (ранее в базе данных была 115 л/с), инспекцией проведена актуализация сведений в информационных ресурсах налоговых органах.

МИ ФНС России № по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет ранее исчисленного транспортного налога физических лиц, за транспортное средство с регистрационным знаком № за 2022, 2023, 2024 годы. 

Налогоплательщику ФИО1 направлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации о проведенных мероприятиях.

С учетом произведенного перерасчета остаток задолженности составляет 9 225,27 рублей, а именно: задолженность по транспортному налогу за 2022 год в размере 3 990 рублей, за 2023 год в размере 3 990 рублей, суммы пеней в размере 1 245,27 рублей.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С настоящим иском в Котельниковский районный суд 

<

адрес> административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, то есть в пределах срока, установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих об уплате недоимки и пени, административным ответчиком не представлено.

Расчет транспортного налога, пени, представленный административным истцом, проверен судом и признан верным. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика ФИО1 в пользу МИ ФНС России № по 

<

адрес> задолженность по транспортному налогу в размере 7 980 рублей, пени в размере 1 245, 27 рублей, а всего 9 225,27 рублей, поскольку срок обращения в суд за взысканием данных платежей не пропущен, доказательств оплаты административным ответчиком не представлено.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», о том, что при разрешении коллизий между частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

Аналогичные правила содержатся в подпункте 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статья 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации содержит перечень категорий плательщиков, которые освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что МИ ФНС России № 

<

адрес> освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления в суд, и требования административного истца удовлетворены, то в соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Котельниковского муниципального района 

<

адрес>, исходя из расчета, установленного частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск МИ ФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> сумму задолженности по транспортному налогу с физических лиц в размере 7 980 рублей, пени в размере в размере 1 245, 27 рублей, а всего 9 225,27 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 4 000 рублей в доход бюджета Котельниковского муниципального района 

<

адрес>. 

Решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2025 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья И.М. Бакишева