дело № 1-158/2020 подлинник

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кимры 20 октября 2020 года

Кимрский городской суд Тверской области 

в составе:

председательствующего судьи Андрусенко Е.В. 

при секретаре Фурсовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – Кимрского межрайонного прокурора Тверской области Маилкова И.В.,

защитника – адвоката Бовкунова А.Б., представившего удостоверение № 860 и ордер № 001976,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, разведённого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, судимого: 

1) 3 июня 2016 года мировым судьёй судебного участка № 1 в Новохоперском судебном районе Воронежской области по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, с лишением права заниматься управлением транспортными средствами сроком на 3 года;

2) 10 декабря 2018 года мировым судьёй судебного участка № 2 в Новохоперском судебном районе Воронежской области по ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года, основное наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 8 месяцев,

работающего 

<

****>» 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

3 июня 2016 года в отношении ФИО1 вынесен приговор мировым судьёй судебного участка № 1 в Новохоперском судебном районе Воронежской области Чужаковой Е.А. (дело № 1-27/2016) по ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде обязательных работ в количестве 160 часов, с лишением права заниматься управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Приговор не обжалован, вступил в законную силу 15 июня 2016 года.

10 декабря 2018 года в отношении ФИО1 вынесен приговор мировым судьёй судебного участка № 2 в Новохоперском судебном районе Воронежской области Стародубцевой Л.B. (дело № 1-61/2018) по ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 1 в Новохоперском судебном районе Воронежской области от 3 июня 2016 года по ст. 264.1 УК РФ. Окончательно назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года. Меру наказания в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев считать условной в соответствии со ст. 73 УК РФ. Приговор не обжалован, вступил в законную силу 21 декабря 2018 года. Водительское удостоверение сдано 15 июня 2016 года.

ФИО1 состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области по дополнительному виду наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

21 мая 2020 года не позднее 22 часов 01 минуты (более точное время дознанием не установлено) ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем марки ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак 

<

***>, передвигаясь на нём по дорогам г. Кимры Тверской области.

В указанный день в 22 часа 01 минуту около 

<

адрес> инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кимрский» ФИО3 и ФИО4 автомобиль марки ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак №*, под управлением ФИО1 был остановлен.

21 мая 2020 года в 22 часа 15 минут ФИО1 отстранен от управления транспортным средством в связи с тем, что имел признаки опьянения: запах алкоголя изо рта.

21 мая 2020 года в 22 часа 23 минуты в помещении ОГИБДД МО МВД России «Кимрский», расположенном по адресу: 

<

...>, в ходе проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения АКПЭ-01М-03 № 10378, содержание паров алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,714 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, равную 0,16 мг/л, то есть у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

21 мая 2020 года в 22 часа 45 минут в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

21 мая 2002 года административное производство в отношении ФИО1 за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, прекращено, в связи с наличием в действиях последнего признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ.

Постановлением старшего дознавателя отделения дознания МО МВД России «Кимрский» ФИО5 от 8 июня 2020 года было удовлетворено ходатайство подозреваемого ФИО1 о производстве дознания в сокращённой форме (л. д. 118-119).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении приговора по данному уголовному делу с учётом требований главы 32.1 УПК РФ с применением особого порядка судебного разбирательства. При этом подсудимый суду пояснил, что он осознаёт характер и последствия указанного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Бовкунов А.Б. поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО1

Государственный обвинитель Маилков И.В. полагал возможным рассмотреть дело в порядке главы 32.1 УПК РФ с применением особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора в порядке главы 32.1 УПК РФ с соблюдением требований, предъявляемых законом к рассмотрению уголовного дела в особом порядке при проведении дознания в сокращённой форме, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается в полном объёме совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, в связи с чем, его действия правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ.

При этом следует отметить, что при изложении формулировки обвинения ФИО1 дознаватель неточно воспроизвёл диспозицию ст. 264.1 УК РФ, согласно которой одним из условий наступления уголовной ответственности управлявшего автомобилем лица, находящегося в состоянии опьянения, является то, что он имеет судимость за преступление, предусмотренное статьёй 264.1 УК РФ, также совершённое в состоянии опьянения, чего дознавателем не было указано, поэтому в этой части формулировка обвинения ФИО1 подлежит уточнению.

Переходя к вопросу о виде и размере наказания, которое подлежит назначению ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Совершённое ФИО1 преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он разведён (л. д. 83), несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, ранее судим (л. 

<

...> 73, 76-78), в настоящее время снят с учёта ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области в связи с истечением испытательного срока по основному наказанию в виде лишения свободы, назначенному условно приговором мирового судьи судебного участка № 2 в Новохоперском судебном районе Воронежской области от 10 декабря 2018 года, состоит на учёте в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области в связи с отбытием дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года (л. д. 81), ранее привлекался к административной ответственности (л. д. 12), на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л. 

<

...>), трудоустроен (л. д. 87), по месту регистрации, жительства и работы характеризуется положительно (л. 

<

...>, 88, 125), военнообязанный (л. 

<

...>).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него постоянного места работы, а также положительные характеристики с места регистрации, жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеприведённые доводы, обстоятельства совершённого ФИО1 преступления, степень его общественной опасности и наступившие последствия, а также данные о личности подсудимого, включая его состояние здоровья, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, в целях восстановления социальной справедливости и обеспечивая максимальное влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, связанного с его реальным отбытием, и с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая невозможным применение к подсудимому более мягких видов наказаний, предусмотренных уголовным законом за совершение данного преступления.

При этом, учитывая положения ч. 5 ст. 70 УК РФ, к вновь назначаемому ФИО1 дополнительному наказанию в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 69 УК РФ подлежит частичному присоединению неотбытое им дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 2 в Новохоперском судебном районе Воронежской области от 10 декабря 2018 года.

Оснований для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ судом не усматривается.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО1 надлежит избрать колонию-поселение.

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, суд согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ к вновь назначенному дополнительному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 в Новохоперском судебном районе Воронежской области от 10 декабря 2018 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Местом отбытия наказания в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев избрать ФИО1 колонию-поселение.

Определить порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания – самостоятельно, за счёт государства.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 со дня его прибытия в колонию-поселение.

Зачесть ФИО1 время следования к месту отбывания наказания из расчёта один день пути за один день лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Вещественные доказательства:

- флеш-носитель с видеозаписями от 21 мая 2020 года, возвращённые инспектору ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кимрский» ФИО4, оставить за указанным лицом; 

- DVD+R диск с видеозаписями от 21 мая 2020 года оставить при уголовном деле; 

- автомобиль марки ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак №*, возвращённый собственнику ФИО6, оставить за указанным лицом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключающей обжалование приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, т. е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

<

****> 

<

****>

<

****> 

дело № 1-158/2020 подлинник