Дело № 1-435/2020 (уголовное дело № 12001320051110777)

УИД 42RS0010-01-2020-002706-68

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Киселевск 07 октября 2020 года

Киселевский городской суд Кемеровской области 

в составе: председательствующего судьи Симоновой С.А.,

при секретаре – Чичкиной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя –зам. прокурора города Киселевска –Гринимаер О.А.,

подозреваемого – ФИО1,

защитника - адвоката «Адвокатский кабинет Крившенко Владимира Константиновича г. Киселевск Кемеровской области №» Крившенко В.К., представившего удостоверение и ордер,

а также с участием представителя потерпевшей – П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО Отдела МВД России по городу Киселевску З. о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 подозревается в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, имевшее место в городе Киселевске Кемеровской области при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что повлекло по неосторожности, выраженной в форме небрежности тяжкий вред здоровью В., при следующих обстоятельствах: 14 декабря 2019 года около 12 часов 40 минут, в светлое время суток, имея водительское удостоверение категории «В», управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, осуществляя движение по проезжей части расположенной по направлению от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, нарушил п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому: осуществляя движение на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1,1.3, или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева, в результате чего, совершил столкновение правой боковой частью автомобиля под его управлением с передней левой частью автомобиля «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № под управлением В., на встречной полосе движения, на расстоянии 

1 500 метров от дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, причинив водителю авто «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № В. по неосторожности, согласно заключения судебно-медицинского эксперта: 

<

данные изъяты>.

Своими действиями ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе проведения предварительного расследования от подозреваемого ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с частью первой ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с частью второй ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия - руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное преступление, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В ходе расследования установлено, что ФИО1 не судим, к уголовной ответственности не привлекался, в ходе следствия признавал себя виновным в выдвинутом ему подозрении, в содеянном раскаялся. ФИО1 осознал последствия преступления, в котором он подозревается, раскаялся, обязался впредь не допускать подобного, его действия в настоящее время не представляют общественной опасности. Подозреваемый ФИО1 по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. При таких обстоятельствах орган предварительного расследования полагает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто путем прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просит прекратить уголовное дело по указанным основаниям.

Представитель потерпевшего П. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает, считает вред перед собой заглаженным путем принесения ей искренних извинений, которые ею приняты. 

Учитывая изложенное, следствие приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для прекращения настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 по факту совершения им преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и имеется необходимость в возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначении в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Заместитель прокурора города Киселёвска Гринимаер О.А. в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что преступление, в совершении которого он подозревается, относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее ФИО1 не судим, перед потерпевшей П. обвиняемый ФИО1 загладил вред путем принесения ей искренних извинений, характеризуется положительно. Таким образом, все условия, перечисленные в статье 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации для прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соблюдены. Просит назначить подозреваемому ФИО1 меру уголовного правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 рублей со сроком выплаты до 17 декабря 2020 года.

Представитель потерпевшего П. в ходе судебного заседания не возражала против удовлетворения ходатайства следователя и прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1. Подтвердив то, что подозреваемый ФИО1 ей принес искренние извинения, она его простила и не желает привлекать к уголовной ответственности. Исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании материального ущерба к ФИО1 не имеет.

Подозреваемый ФИО1 просит ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении него удовлетворить, он согласен с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Однако полагает, что сумма штрафа, предложенного прокурором для уплаты в срок до 17 декабря 2020 года, является для него значительной и просит ее уменьшить. 

Защитник подозреваемого - адвокат Крившенко В.К. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, высказал единую с подозреваемым ФИО1 позицию о снижении размера штрафа, предложенного прокурором. 

Выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы уголовного дела, суд находит ходатайство следователя СО Отдела МВД России по городу Киселевску З. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Порядок прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе досудебного производства по уголовному делу определен в статье 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, согласно ч. 5 названной нормы по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений:

1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

В постановлении о назначении лицу, в отношении которого уголовное дело или уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судья с учетом материального положения указанного лица и его семьи устанавливает срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, и разъясняет ему порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа. Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со статьей 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации (часть 6).

Разъяснения, содержащиеся в п. 25.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» рекомендуют судам при изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства убедиться в том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из представленных материалов уголовного дела суд усматривает наличие достаточных оснований полагать, что выдвинутое подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 обоснованно, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с правилами статьи 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей (часть 1).

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода (часть 2).

В силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации деяние, в совершении которого подозревается ФИО1 является преступлением небольшой тяжести.

Согласно представленным в материалах дела характеризующим данным установлено, что ФИО1 проживает в Кемеровской области в городе Киселевске, где имеет регистрацию по месту жительства, положительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по административному участку, положительно характеризуется по месту жительства, к уголовной ответственности ранее ФИО1 не привлекался, 

<

данные изъяты>, как и 

<

данные изъяты>, является пенсионером (л.д. 147, 148, 149 150, 151). 

Определяя размер судебного штрафа и сроки его уплаты, суд также учитывает имущественное положение ФИО1, являющегося пенсионером, размер его пенсионного пособия составляет около 16 000 рублей, суд считает целесообразным определить сумму судебного штрафа в размере 30 000 рублей, с установлением срока его уплаты не позднее 14 января 2021 года.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации. 

Приобщенные к делу вещественные доказательства:

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>», и автомобиль марки «

<

данные изъяты>» возвращенные под расписку собственникам, в соответствии с ч.3 подп. 4 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, считать возвращенными по принадлежности. 

- административный материал: сопроводительная, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 14 декабря 2019 года, определение № от 14 декабря 2019 года, протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 14 декабря 2019 года, схема к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения от 14 декабря 2019 года, фототаблица к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения от 14 декабря 2019 года, объяснение А., объяснение ФИО1, акт №, чек, акт №, чек, объяснение В., объяснение И., - хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат хранению при уголовном деле. 

Гражданский иск по иск по уголовному делу не заявлен. 

В ходе предварительного расследования мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство следователя СО Отдела МВД России по городу Киселевску З. о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить.

Назначить ФИО1 меру уголовно правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Определить срок для уплаты судебного штрафа не позднее 14 января 2021 года по следующим реквизитам Отдела МВД России по городу Киселевску

ОКТМО: 32716000

№ счета:40101810400000010007

л/с получателя 04391124740

ИНН 

<

***>

КПП: 421101001

Наименование банка получателя: Отделение Кемерово 

БИК 043207001

КБК № 

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Приобщенные к делу вещественные доказательства:

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>», и автомобиль марки «

<

данные изъяты>» возвращенные под расписку собственникам, в соответствии с ч.3 подп. 4 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, считать возвращенными по принадлежности. 

- административный материал: сопроводительная, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 14 декабря 2019 года, определение № от 14 декабря 2019 года, протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 14 декабря 2019 года, схема к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения от 14 декабря 2019 года, фототаблица к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения от 14 декабря 2019 года, объяснение А., объяснение ФИО1, акт №, чек, акт №, чек, объяснение В., объяснение И., - хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат хранению при уголовном деле. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья - С.А. Симонова