УИД 66RS0№-02

дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июня 2025 года 

<

адрес>

Судья Новоуральского городского суда 

<

адрес> Анчутина И.В., 

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>2, проживающего по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, ул

<

данные изъяты>, работающего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, паспорт гражданина Российской Федерации серии 

<

данные изъяты> выдан 

<

данные изъяты>, в течение года не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 21:30 часов ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, в действиях которого имелись признаки правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, а именно: нарушение восприятия, ориентировки, заторможенность реакций, резкий запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, исполнявшего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, отказавшись пройти медицинское освидетельствование для подтверждения либо опровержения состояния опьянения. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, указав, что он отказался от требования, предъявленного сотрудником полиции, поскольку не видел в этом необходимости, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. При назначении наказания просил учесть его трудоустройство в ООО «СимаЛэнд».

Рассмотрев представленные материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Для квалификации действий лица по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ необходимо установление не только факта неповиновения распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, но и законность предъявленного лицу требования.

В силу положений ч. 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 данного Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана пресекать административные правонарушения (пункт 11 статьи 12 Закона Российской Федерации №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 указанного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.Полицейский при несении службы обязан предотвращать и пресекать административные правонарушения, преступления, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия.

Так, вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, помимо его признательных пояснений в судебном заседании, подтверждается следующими исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающим признаки совершенного ФИО1 правонарушения и соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался; рапортом полицейского ОВ ППСП МУ МУД России по ЗАТО 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2 об обнаружении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20:30 часов в общественном месте, с признаками опьянения; карточкой оператора ЕДДС от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в 20:11 часов поступило сообщение от ФИО3 о том, что возле магазина «Пятерочка» лежит мужчина в состоянии алкогольного опьянения; письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ аналогичными его пояснениям в судебном заседании; письменными объяснениями очевидца данного правонарушения – ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах правонарушения, которые соответствуют обстоятельствам событий, изложенным в протоколе об административном правонарушении; протоколами о доставлении ФИО1 в УВД и о его задержании, иными материалами дела.

Совокупность исследованных доказательств, которые являются допустимыми и достоверными и могут быть положены в основу принятого решения, позволяет судье прийти к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, а именно неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Так как данных о какой-либо заинтересованности должностного лица полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом МУ МВД России по ЗАТО 

<

адрес> и 

<

адрес> в процессуальных документах, не имеется.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, направленного против порядка управления, личность ФИО1, который ранее неоднократно был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность; наличие смягчающего наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у ФИО1 на иждивении двоих малолетних детей; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Таким образом, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания только в виде административного ареста, полагая, что наказание в виде административного штрафа не обеспечит реализации задач предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом, судья принимает во внимание, что ФИО1 за совершение данного правонарушения был фактически задержан ДД.ММ.ГГГГ в 20:30ч., что следует из рапорта полицейского ОВ ППСП МУ МУД России по ЗАТО 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2, после чего он содержался в МУ МВД России по ЗАТО 

<

адрес> и 

<

адрес> в комнате для задержанных в административном порядке в период с 22:37ч. ДД.ММ.ГГГГ по 13:45 часов ДД.ММ.ГГГГ, после чего был доставлен в суд для рассмотрения административного материала. 

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 29.9 ч.1, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток, исчисляя указанный срок с 20:30 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Копию постановления вручить ФИО1, направить в МУ МВД РФ по ЗАТО 

<

адрес> и 

<

адрес> – для сведения и исполнения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд.

Судья И.В.Анчутина