Дело № 2-1199/2021

УИД 43RS0017-01-2021-001590-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 15 июня 2021 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Аксеновой Е. Г.,

при секретаре Мурашкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1199/2021 по иску ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения *** к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения *** обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 

<

дата> между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор ***, по которому заемщику ФИО1 предоставлен кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 500000 руб. под 13,50 % годовых на срок по 

<

дата>. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом. Однако заемщик ФИО5 систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В связи с чем, за период с 

<

дата> по 

<

дата> образовалась задолженность по кредитному договору *** в сумме 422772,06 руб., из которой: основной долг – 363919,13 руб., проценты за пользование кредитом – 36187 руб. и неустойка в размере 22665,93 руб. Ответчику банком было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, задолженность не погашена. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору *** от 

<

дата> был предоставлен залог объекта недвижимости-квартиры находящейся по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером ***. На указанный объект недвижимости зарегистрирована ипотека в силу закона. Рыночная стоимость указанной квартиры согласно отчету оценщика ООО «***» от 

<

дата> *** составляет 502000 руб. При определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с ч. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» просят суд установить начальную продажную цену спорной квартиры, равной 80 % от рыночной стоимости, указанной в отчете оценщика от 

<

дата>, что составляет 401600 руб. Просят суд расторгнуть кредитный договор *** от 

<

дата>; взыскать со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору *** от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно в сумме 422772,06 руб., в том числе: основной долг – 363 919,13 руб., проценты за пользование кредитом – 36 187 руб. и неустойка в размере 22 665,93 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13427,72 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 579,14 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, площадью ***.м., с кадастровым номером ***, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 401600 руб.

Представитель истца - ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения *** в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом извещены, в исковом заявлении просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, также представила возражения на исковое заявление, в которых указала, что с иском не согласна так, как в погашение образовавшейся задолженности ей было внесено в банк 30000 руб. в счет погашения процентов за пользование суммой кредита, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме, кроме того, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, а в случае удовлетворения исковых требований, просит снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ так, как заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, является завышенной. Ответчиком также заявлен ряд других ходатайств, в удовлетворении которых судом отказано путем вынесения протокольных определений, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа. 

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Так, в соответствии со ст. 3 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» содержит общую норму, согласно которой залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (статья 50).

В соответствии с п.1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, задолженное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

При этом в ч. 1 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Судом установлено, что 

<

дата> между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор *** по программе «Приобретение готового жилья» на сумму 500000 руб. под 13,50 % годовых на срок 120 месяцев (10 лет), с даты его фактического предоставления, в данном случае кредит фактически был предоставлен – 

<

дата> (п.п. 1, 2, 4). 

Заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях данного договора путем внесения 120 ежемесячных аннуитетных платежей (п. 6), размер которых согласован сторонами также в графике платежей от 

<

дата>. являющегося неотъемлемой частью заключенного кредитного договора, который подписан ответчиком. 

В соответствии с п. 10 договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору до выдачи кредита: объект недвижимости (указанный в п. 11 договора) – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в залог. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости, составленного ИП ФИО3 от 

<

дата> ***.

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

В соответствии с Общими условиями кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, и обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по движению денежных средств по счету, открытого на имя ФИО1, за период с 

<

дата> по 

<

дата>. 

Установлено, что после получения заемных денежных средств, ФИО1 в собственность была приобретена квартира, площадью *** кв.м., с кадастровым номером ***, расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

дата>. На указанный объект недвижимости зарегистрирована ипотека в силу закона. 

Также судом установлено, что ФИО5 нарушала условия по внесению платежей, определенных в графике, не производила обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивала банку проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, истец направил в адрес ФИО1 требование от 

<

дата> о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 

<

дата>, содержащее также предложение расторгнуть кредитный договор.

При применении такого способа, как расторжение договора по требованию одной из сторон, договор расторгается в судебном порядке, обязательным условием которого является соблюдение заинтересованной стороной, обращающейся с соответствующим иском в суд, специальной досудебной процедуры урегулирования спора непосредственно между сторонами договора. Суть указанной процедуры состоит в том, что заинтересованная сторона до обращения в суд должна направить другой стороне свое предложение или расторгнуть договор.

Иск о расторжении договора может быть предъявлен в суд только при соблюдении одного из двух условий: либо получение отказа другой стороны на предложение о расторжении договора, либо неполучение ответа на соответствующее предложение в 30-дневный срок, если иной срок не предусмотрен законом, договором или не содержался в предложении изменить или расторгнуть договор (п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ). 

Суд установил, что ПАО Сбербанк надлежащим образом соблюдали досудебную процедуру урегулирования спора.

Несмотря на направленное ответчику требование, ФИО5 свои обязательства, как заемщик по кредитному договору не исполнила, задолженность не погасила, мер к ее погашению не предпринимала. 

Суд, руководствуясь ст. 451 ГК РФ, условиями кредитного договора, учитывая ненадлежащее исполнением заемщиком условий кредитного договора, удовлетворяет требование истца о расторжении кредитного договора *** от 

<

дата>.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нарушение заемщиком сроков внесения платежей в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ дает право кредитору требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному суду расчету, общая сумма задолженности по кредитному договору *** от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 422 772,06 руб., в том числе: основной долг – 363 919,13 руб., проценты за пользование кредитом – 36 187 руб. и неустойка в размере 22 665,93 руб.

Представленный банком расчет задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Каких-либо доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору ответчиком суду не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что ей в указанный выше период были внесены платежи на сумму около 30000 руб. в счет погашения задолженности по процентам за пользование суммой кредита, в связи с чем, фактически задолженность отсутствует, суд не принимает во внимание так, как все суммы внесенных ответчиком платежей указаны в выписке по движению денежных средств по счету, открытого на имя ФИО1, за период с 

<

дата> по 

<

дата>, данные суммы банком учтены, но общая сумма задолженности по уплате основного долга и процентов превышает сумму внесенных заемщиком платежей, кроме того, из выписки видно, что часть ежемесячных платежей ФИО1 не оплачена вообще, а часть оплачена не в полном объеме, в связи с чем, с 

<

дата> банк стал выносить суммы на просрочку. 

Иных доказательств частичного или полного погашения суммы задолженности, в том числе, квитанций или иных платежных документов о внесении денежных сумм в счет погашения задолженности, ФИО1 суду не представлено. 

Таким образом, судом установлено, что заемщик уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному договору, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом не вносит длительный период времени. 

Однако ответчиком заявлено о пропуске трехлетнего срока исковой давности для взыскания суммы кредита. 

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, поскольку срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется по каждому просроченному платежу, необходимо установить по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен. 

В соответствии с условиями кредитного договора от 

<

дата> ответчик обязалась в счет погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом вносить 120 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 7613,71 руб. (за исключением последнего 120 платежа) в соответствии с графиком платежей, являющегося приложением к кредитному договору. 

Истец обратился в Кирово-Чепецкий районный суд с данным иском посредством направления его в виде электронного документа через портал «Электронное правосудие» - 

<

дата>, что подтверждается квитанцией об отправке. 

С учетом того, что задолженность у ответчика образовалась с 

<

дата>, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно не пропущен.

При данных обстоятельствах, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям о взыскании со ФИО1 суммы основного долга, процентов и неустойки по кредитному договору *** от 

<

дата> на общую сумму 422772,06 руб. 

Ответчик ФИО5 также указала, что начисленная сумма неустойки (пени) в общем размере 22665,93 руб. является завышенной и, следовательно, должна была быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Доводы ответчика о наличии оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, сумма которой составляет 22665,93 руб., суд находит несостоятельными.

Так, принимая во внимание, размер основного долга, период просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, характер нарушения условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что сумма неустойки является соответствующей последствиям нарушения ответчиком своих договорных обязательств, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ не имеется. 

Согласно представленному отчёту *** об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры от 

<

дата>, проведенного ООО «***», рыночная стоимость квартиры площадью *** кв.м., с кадастровым номером ***, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на дату оценки составляет 502000 руб., а итоговая величина ликвидационной стоимости – 416000 руб.

Согласно пункту 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), начальная продажная стоимость квартиры, установленная судом, определена исходя из ее стоимости, указанной в заключенном между должником и банком договоре об ипотеке, которая не соответствует ее действительной цене (рыночной стоимости) на момент обращения на нее взыскания судом. Впоследствии это обстоятельство может привести к нарушению прав должника в ходе осуществления исполнительного производства.

Истец просил установить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества в размере401 600 руб., исходя из 80 % от рыночной стоимости, указанной в отчете *** от 

<

дата>, как более актуальной на дату подачи настоящего иска так, как залоговая стоимость в размере 90 % от рыночной стоимости в соответствии с отчетом об оценке, указанного в кредитном договоре, была определена по состоянию на 

<

дата>. 

Суд, на основании вышеизложенного, считает необходимым принять в качестве доказательства цены предмета залога отчет об оценке *** от 

<

дата>, согласно которому итоговая величина рыночной стоимости спорной квартиры определена вразмере 502000 руб., следовательно, в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» продажная цена квартиры составит 80 % от указанной стоимости, что составляет – 401600 руб., способ реализации квартиры суд определяет в виде продажи с публичных торгов,

Оснований для определения иной стоимости у суда не имеется, ходатайств о проведении экспертизы по определению рыночной стоимости спорного имущества сторонами не заявлялось. 

ПАО Сбербанк за оплату услуг по оценке заплатили ООО «***» 579,14 руб., что подтверждается справкой ООО «***» от 

<

дата>. Указанные убытки подлежат возмещению истцу в полном объеме в соответствии со ст. 15 ГК РФ. 

Согласно платежному поручению *** от 

<

дата> истцом при предъявлении иска произведена уплата государственной пошлины в размере 13427,72 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию со ФИО1 подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 13427,72 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

расторгнуть кредитный договор *** от 

<

дата>.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору *** от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно в размере 422772,06 руб., в том числе: основной долг – 363 919,13 руб., проценты за пользование кредитом – 36 187 руб. и неустойка в размере 22 665,93 руб., убытки по оплате услуг оценщика в размере 579,14 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13427,72 руб., а всего по делу – 436778,92 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – на квартиру, площадью *** кв.м., с кадастровым номером *** расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость предмета залога – 401600 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий судья Е.Г. Аксенова

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2021.

Решение30.06.2021