Дело № 2-2885/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года г. Уфа 

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тагировой Э.З.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО6, действующей по доверенности № 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ООО «Страховая Группа «АСКО» – ФИО7, действующей по доверенности за №-Д от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Страховая Группа «АСКО» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Страховая Группа «АСКО» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> г. Уфы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21093, г/н №, под управлением ФИО9, автомобиля ВАЗ-21154, г/н № под управлением ФИО4 и принадлежащего ФИО8 автомобиля Фольксваген Поло, г/н №, под его же управлением. ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ-21093, г/н № – ФИО9, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ООО СГ «АСКО». В результате ДТП, автомобиль Фольксваген Поло, г/н №, получил механические повреждения, что повлекло причинение ущерба. ДД.ММ.ГГГГ между РОО ЗПП страхового рынка РБ и ФИО8 был заключен договор возмездной уступки прав по возмещению имущественного вреда, возникшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в ООО СГ «АСКО» было направлено экспертное заключение ИП ФИО5 о стоимости восстановительного ремонта № согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло, г/н № 1ДД.ММ.ГГГГ00 рублей, утрата товарной стоимости составила 11804 рублей, расходы по оценке составили 15900 рублей. Ответчик до настоящего времени страховое возмещение не выплатил. ДД.ММ.ГГГГ РОО ЗПП страхового рынка РБ переуступило ФИО1 право требования по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, истец просит взыскать с ООО СГ «АСКО» стоимость восстановительного ремонта в размере 129200 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 11804 рублей, расходы по оценке в размере 15900 рублей, расходы по отправке госпошлины в размере 4338,08 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 20000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО СГ «АСКО» - ФИО7 исковые требования не признала, в удовлетворении исковых требований просила отказать. Указала, что страховое возмещение было выплачено в полном объеме собственнику автомобиля ФИО8

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, извещен надлежащим образом судебной повесткой. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело отсутствии указанных лиц. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> г. Уфы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21093, г/н №, под управлением ФИО9, автомобиля ВАЗ-21154, г/н № под управлением ФИО4 и принадлежащего ФИО8 автомобиля Фольксваген Поло, г/н №, под его же управлением.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии виновным в данном ДТП признан водитель ФИО9 

Гражданская ответственность водителя ФИО9 была застрахована в ООО СГ «АСКО» (страховой полис ОСАГО ЕЕЕ №).

В результате ДТП, принадлежащий ФИО8 автомобиль Фольксваген Поло, г/н № получил механические повреждения, что повлекло причинение ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ как следует из материалов дела в ООО СГ «АСКО» поступило заявление ФИО8 на получение страхового возмещения с документами, подтверждающими факт наступления страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ между РОО ЗПП страхового рынка РБ и ФИО8 был заключен договор возмездной уступки прав по возмещению имущественного вреда, возникшего в результате ДТП от 11.08.2015 г.

31.08.2015 года РОО защиты прав потребителей страхового рынка РБ направило письменное уведомление ответчика ООО «Страховая группа «АСКО» о переходе права требования и оригинал договора цессии, указанные документы были получены ответчиком 02.09.2015 г.

Согласно ч. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. 

Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права (ч. 2 статьи 385 ГК РФ).

Однако как следует из материалов выплатного дела уже после получения уведомления о переходе права, ответчик составил акт о страховом случае от 08.09.2015 г. и перечислил на реквизиты ФИО8 страховое возмещение в размере 104618,91 рублей, впоследствии 16.09.2015 г. произвел доплату в размере 16376,98 рублей.

Поскольку ответчик выплатил страховое возмещение собственнику автомобиля вопреки полученному уведомлению о переходе права требования, суд не может признать это надлежащим исполнением обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ РОО ЗПП страхового рынка РБ переуступило ФИО1 право требования по дорожно-транспортному происшествию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> около 

<

адрес> города Уфы.

Согласно Экспертного заключения № независимой технической экспертизы ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло, г/н № с учетом износа составила 129200 рублей. Согласно Отчета № утрата товарной стоимости автомобиля составила 11804 рублей. 

Оценив данные экспертные заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает их объективными и достоверными.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 129200 рублей и утрату товарной стоимости автомобиля в размере 11804 рублей.

При этом ООО «Страховая группа «АСКО» не лишена права обратного требования (регресса) к ФИО8 в размере выплаченного возмещения. 

В силу ст. 100 ГПК РФ взысканию подлежат судебные расходы по оплате юридических услуг, которые суд определяет ко взысканию в размере 10000 руб. 

В силу со ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере 15900 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4338,08 рублей. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Страховая Группа «АСКО» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая Группа «АСКО» в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере 129200 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 11804 рублей, расходы по оценке в размере 15900 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4338,08 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца.

Судья Тагирова Э.З.