Дело №1-81/2020г.

УИД № 

<

...>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 мая 2020 года ст. Ленинградская

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Калнина М.Ю.

при секретаре Поярковой И.В.

с участием: гос. обвинителя Луценко Ю.В.

подсудимой ФИО1

защитника Филимонова С.А.

предоставившего удостоверение № 

<

...> и ордер № 

<

...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ 

установил:

ФИО1 совершила присвоение вверенного ей имущества, то есть хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15.08.2019 года по 06.09.2019 года, ФИО1, состоя в должности старшего продавца (на основании трудового договора № 

<

...> от 06.03.2019г. и приказа (распоряжения) о приеме на работу от 06.03.2019г.) в магазине № 

<

...> "Агрокомплекс" АО фирма "Агрокомплекс" им. Т.Н.И., расположенном по адресу: 

<

адрес> и, являясь при этом материально-ответственным лицом (на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности работника № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ), руководствуясь единым умыслом, направленным на присвоение вверенного ей имущества - товарно-материальных ценностей АО фирма "Агрокомплекс" им. Т.Н.И., умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно-опасных последствий, находясь на своем рабочем месте в помещении магазина № 

<

...> "Агрокомплекс" АО фирма "Агрокомплекс" им. Т.Н.И., расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершила присвоение следующих товарно-материальных ценностей (согласно заключения эксперта № 

<

...>.1 от 12.03.2020г.): денежных средств на сумму 35 127 рублей 77 копеек, собственных товаров, находящихся в магазине № 

<

...> АО фирма "Агрокомплекс" им. Т.Н.И., на сумму 13 840 рублей 68 копеек и комиссионных товаров, находящихся в магазине № 

<

...> АО фирма "Агрокомплекс" им. Т.Н.И., на сумму 863 рубля 10 копеек. Своими противоправными действиями ФИО1 причинила АО фирма "Агрокомплекс" им. Т.Н.И. материальный ущерб на общую сумму 49 831 рубль 55 копеек.

Подсудимая свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, раскаялась в содеянном и пояснила, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в обвинительном заключении обстоятельства совершения преступления изложены правильно, она дополнений не имеет, осознает характер своих действий, ходатайствует о применении особого порядка принятия судебного решения. 

Прокурор и защитник не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не прибыл, надлежащим образом был извещен, имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, похищенное возвращено. Наказание просил назначить на усмотрение суда.

Судом установлено, что ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимая осознала последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимой в судебном заседании разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч.2 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. 

Оценивая, изложенное, в совокупности, судья признает установленным, что имеются все основания и условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ.

Исследовав материалы дела и выслушав участников судебного заседания, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимой, с которым она согласилась, обоснованно. Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

При назначении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения и личность подсудимой.

Суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимой, 

<

данные изъяты> ее семейное положение, род занятий, состояние здоровья, поведение после совершения преступления, то есть на момент предварительного следствия и судебного разбирательства, отношение к содеянному.

При совершении преступления подсудимая осознавала противоправность своих действий и умышленно совершала их. Вменяемость подсудимой при совершении преступления и после его совершения, сомнений у суда не вызывает. 

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд рассматривает 

<

данные изъяты>

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд не усматривает. 

Разрешая в отношении подсудимой вопросы, установленные ст. 299 УПК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, суд считает, что ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде ограничения свободы.

В этом случае могут быть достигнуты цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Оснований для изменения категории преступления, инкриминированного подсудимой, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, для назначения подсудимой наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 53,60,61,62 УК РФ, ст. 307-310,316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

Возложить обязанность на ФИО1 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы не выезжать за пределы Ленинградского района Краснодарского края, не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительная инспекции.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации. 

Разъяснить ФИО1, что установление судом ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также на выезд за пределы Ленинградского района Краснодарского края является обязательным.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: документы финансово-хозяйственной деятельности АО "Агрокомплекс", возвращеные на ответственное хранение представителю потерпевшего Потерпевший №1 – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в срок 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.Ю. Калнина