Судья Ясинская О.О. Дело № 7-12-656/2025

РЕШЕНИЕ

25 ноября 2025 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 13 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установила:

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 13 октября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года. Также принято решение об отмене постановления № ... от 28 февраля 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях и прекращении производства по делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой ставится вопрос об изменении постановления судьи в части назначенного наказания.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав пояснения ФИО1 и её защитника К. А.М., поддержавших доводы жалобы, мнение потерпевшей Б. Т.Ю., полагавшей, что наказание в виде штрафа ничего не даст и оставившей вопрос об изменении наказания на усмотрение суда, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела, 27 февраля 2025 года в 21 час 00 минут в районе 

<

...> в г. Владивосток водитель ФИО1, управляя автомашиной «...», государственный регистрационный знак № в нарушение п.п. 1.5, 14.1 Правил дорожного движения, двигаясь со стороны ул. Сопочная в сторону ул. Багратиона не уступила дорогу пешеходу Б. Т.Ю., переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения причинены пешеходу Б. Т.Ю., которые согласно заключению эксперта № ... расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести. 

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 были соблюдены.

Принимая решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности, судья обоснованно исходил из того, что факт совершения нарушения ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 25 ПК №... от 11 сентября 2025 года; справкой по дорожно-транспортному происшествию от 27 февраля 2025 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 28 февраля 2025 года 25 ПОП №; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 28 февраля 2025 года; заключением эксперта ГБУЗ «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № ..., согласно которому у Б. Т.Ю. имелась .... Это повреждение причинено в результате локального ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно в срок и при условиях указанных в определении. Данное повреждение повлекло за собой длительное расстройство здоровья (продолжительность свыше трех недель) и по этому признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести.

Обстоятельства правонарушения судьей районного суда установлены в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имеющиеся в материалах дела доказательства оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия водителя ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и положениями Правил дорожного движения Российской Федерации.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 назначено чрезмерно суровое наказание, необоснованные.

Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. 

Таким образом, ФИО1 как водитель транспортного средства должна была не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения, в том числе и пешехода. 

В соответствии со ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вопреки доводам жалобы, при определении вида и размера наказания судом учтены характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, обстоятельства его совершения, установленные в ходе его рассмотрения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие административную ответственность - признание вины, оказание помощи потерпевшей, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. 

Доводы о необходимости замены назначенного ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф, с учетом того, что ФИО1 имеет малолетнюю дочь, которую необходимо возить в школу и в спортивные секции, оказание помощи потерпевшей, не влекут удовлетворение жалобы.

Вместе с тем, согласно представленному к жалобе свидетельству о рождении (л.д. 86), у ФИО1 имеется малолетний ребенок - К. П.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, о чем не было известно суду первой инстанции.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, нахожу необходимым признать обстоятельством, смягчающим ее административную ответственность.

Однако, признание данного обстоятельства смягчающим, не влечет изменение вида, назначенного ФИО1 наказания, поскольку судьей первой инстанции административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.8, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в минимальном размере наказания в виде лишения специального права, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а потому соответствует требованиям закона и целям административного наказания.

Решение об отмене постановления № ... от 28 февраля 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях и прекращении производства по дела на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях является обоснованным.

Иных доводов жалобы, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения, настоящая жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности и обоснованности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

Постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 13 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А. Беркович