21RS0025-01-2021-002915-60

Уг.дело № 1 – 232 / 2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 11 » июня 2021 года г. Чебоксары 

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: 

Председательствующего судьи Трыновой Г.Г.,

При секретаре судебного заседания Герасимове К.А., 

С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Илларионовой Т.А., 

Защитника Никифорова Э.Г., предоставившего удостоверение и ордер,

Подсудимой ФИО1,

Потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, суд, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов до 06 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общем коридоре общежития неподалеку от комнаты 

<

адрес>, совместно с ранее знакомым Т., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Т., и желая их наступления, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, используя в качестве оружия кухонный нож, находившийся в ее реке, нанесла им Т. не менее одного удара в область живота справа, причинив ему физическую боль и телесное повреждение в виде раны области живота справа, проникающей в брюшную полость со сквозным ранением тонкого кишечника, брыжейки, со скоплением крови в брюшной полости (гемоперитонеум), которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью человека.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину свою в содеянном признала, указав, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов она проснулась в комнате Г. по адресу: 

<

адрес> Накануне они с последним употребляли спиртные напитки. Проснувшись, она увидела, что в комнате находится ее сожитель Т., и последний с Г. употребляют спиртные напитки. Она тоже стали с ними выпивать. Через некоторое время Т. собрался уходить. Она взяла кухонный нож и пошла открывать двери комнаты, так как запорное устройство на двери сломано и замок можно открыть только ножом. Открыв дверь, они с Т. вышли в общий коридор, где между ними на почве ревности возник конфликт, в ходе которого Т., схватив рукой ее за волосы, ее головой ударил об стену. На это она задела Т. ножом, который находился у нее в руке, в область живота. Увидев кровь у Т., она испугалась, закричала, больше никаких действий против него не совершала. На крик прибежали Г. и соседка. Они с Г. завели Т. в комнату; она обработала рану; тот поспал и затем ушел. Все случилось из-за того, что она была сильно пьяна; если бы она была трезвая, то это бы не случилось.

Хотя, как видно из показаний подсудимой ФИО1 в судебном заседании, она указывает на случайный характер нанесения ею удара кухонным ножом в область живота потерпевшего Т., однако, в ходе предварительного следствия она прямо указывала, что, разозлившись на Т. из-за его постоянной ревности, она осознанно нанесла один удар ножом ему в живот (л.д. 83-86, 178-180). В соответствии со ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ эти показания, данные ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой, были оглашены в судебном заседании, откуда видно, что она допрошена в присутствии своего защитника, никаких ходатайств при этом не заявляла, допрошена с соблюдением требований ст. 189-190, ст. 173 УПК РФ, то есть с соблюдением требований процессуального законодательства и согласно ст. 74 УПК РФ являются допустимыми доказательствами. 

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемая ФИО1 на месте подробно описала свои действия, продемонстрировав, как она нанесла 1 удар в область живота Т. (т. 1 л.д. 90-100); этот протокол был исследован судом; эти показания также соответствовали ее показаниям, данным в ходе предварительного следствия. 

Кроме полного признания подсудимой ФИО1 своей вины, ее виновность также доказана всеми доказательствами обвинения. 

Потерпевший Т. в судебном заседании сначала попытался показать суду, что ничего не произошло ДД.ММ.ГГГГ, что он сам виновен в случившемся, обстоятельства дела не помнит; он избивал ФИО1 и та случайно попала в него ножом в живот. Пояснял, что они с ФИО1 сожительствуют около года; после случившегося та возместила ему моральный ущерб на сумму 10 000 рублей. 

В связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ его показания были исследованы судом из материалов уголовного дела, откуда видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 04-05 часов он пришел к своему знакомому Г., проживающему по адресу: 

<

адрес>, где увидел ФИО1, которая пьяная спала на диване. Они с Г. стали распивать спиртное. Проснулась ФИО1 и продолжила выпивать спиртное вместе с ними. В ходе распития спиртных напитков у них с ФИО1 произошла ссора из-за того, что он приревновал последнюю к Г. Далее ФИО1 решила выйти покурить. При этом она взяла с собой кухонный нож для того, чтобы открыть запорное устройство двери в комнаты, так как оно сломано и открыть его возможно только с помощью ножа. Открыв входную дверь, ФИО1 вышла в общий коридор общежития, он пошел за ней следом. Находясь в общем коридоре, между ним и ФИО1 конфликт продолжился. При этом он нанес один удар ФИО1 рукой по голове. После чего ФИО1 разозлилась и, ничего не говоря, нанесла ему удар находившимся в руке кухонным ножом в область живота. Увидев кровь, ФИО1 испугалась и больше ударов не наносила. На крик в коридор вышел Г. и прибежала соседка К., которым они сообщили о случившемся. Они обработали рану, и он ушел домой, где его мать Т., увидев, что рана кровоточит, около 13-14 часов вызвала скорую помощь (л.д. 45-49, 158-163). После их оглашения потерпевший Т. эти показания фактически подтвердил.

Свидетель Т. в судебном заседании показала, что она ФИО1 как сожительницу своего сына Т. не знает. ДД.ММ.ГГГГ сын ушел из дома около 6 часов и пришел домой около 11 часов и лег спать. При этом она обратила внимание, что на его одежде имеются следы крови. Когда тот проснулся, она заметила у сына Т. кровоточащую рану в области живота и вызвала скорую помощь. На ее вопросы сын Т. не отвечал, откуда у него эта рана. 

Свидетели К., Г., К., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились и с учетом мнения сторон суд посчитал возможным рассмотреть дело без их участия. В связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех сторон, в том числе подсудимой и ее защитника, в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, их показания были исследованы из материалов уголовного дела. 

Так, из исследованных судом показаний свидетеля К. видно, что в комнате 203 ее дома проживает Г., к которому приходят ФИО1, которая, со слов, сожительствует с Т. и сам Т. Все совместно злоупотребляют спиртными напитками, нигде не работают. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут она из общего коридора второго этажа услышала крик ФИО1 Выйдя в коридор, она увидела, что там находилась ФИО1 с кухонным ножом с коричневой рукояткой в руке, лезвие которого было испачкано кровью; также там был Т., одежда в районе его живота была испачкана кровью, на животе имелась рана. В коридор из своей комнаты вышел Г., на вопросы которого Т. ответил, что ФИО1 в ходе ссоры нанесла один удар ножом в область живота (т. 1 л.д. 128-131).

Из исследованных судом показаний свидетеля Г. видно, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ночевала у него, они вдвоем выпивали спиртные напитки. Около 05 часов к нему пришел Т., который находился в состоянии алкогольного опьянения, и они продолжили выпивать принесенное последним спиртное. Проснулась ФИО1 и продолжила пить спиртное с ними. Около 06 часов ФИО1 и Т., находясь в комнате, стали ругаться, последний приревновал ФИО1 к нему, так как та ночевала у него. В ходе ссоры ФИО1 решила выйти покурить, успокоиться, в связи с чем, взяла со стола кухонный нож с деревянной коричневой ручкой и пошла открывать запорное устройство входной двери. Открыв входную дверь ножом, ФИО1 вышла в общий коридор, Т. пошел за ней, а он сам остался в комнате. Через пару минут он услышал крик ФИО1 из общего коридора, выбежал в коридор и увидел, что ФИО1 и Т. стоят примерно в двух метрах от двери его комнаты; в руках ФИО1 находился кухонный нож со следами крови, у Т. была рана на животе, из которой текла кровь. На его вопрос Т. сказал, что в ходе ссоры ФИО1 пырнула его ножом. Они завели Т. в его комнату, обработали и забинтовали рану. Около 10 часов Т. ушел к себе домой (т. 1 л.д. 132-136).

Из исследованных судом показаний свидетеля К. – врача скорой помощи видно, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на дежурстве, около 13 часов 45 минут поступило сообщение от Т., которая сообщила, что у ее сына Т. ножевое ранение в живот. Со слов заявителя, Т. пришел домой около 12 часов в состоянии алкогольного опьянения и с раной в области живота. Выехав по указанному заявителем адресу, в ходе осмотра Т. было установлено, что у последнего имеется открытая колотая рана передней брюшной стенки живота размером 0,5 х 0,1 см. (т. 1 л.д. 150-153).

Судом исследованы документальные материалы дела, которые также доказывают вину подсудимой ФИО1, и таковыми являются: 

- телефонное сообщение, поступившее в дежурную часть ОП № 5 УМВД России по г. Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 51 минуту о том, что Т. пришел домой в состоянии алкогольного опьянения с ножевым ранением в живот (л.д. 6);

- телефонное сообщение, поступившее в дежурную часть ОП № 5 УМВД России по г. Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 48 минут от медицинского персонала о том, что БУ «БСМП» ЧР доставлен Т. с диагнозом: открытая рана брюшной полости (л.д. 7);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра является часть общего коридора и комната 

<

адрес>, где установлено, что вход в комнату осуществляется через металлическую дверь; в ходе осмотра на столе кухонного гарнитура обнаружен и изъят кухонный нож с коричневой рукояткой, 2 смыва со следами бурого цвета, похожего на кровь (л.д. 8-14);

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 призналась в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов, находясь по адресу: 

<

адрес>, в общем коридоре, нанесла один удар ножом в живот Т. (л.д. 15);

- копии медицинских документов в отношении потерпевшего Т. (л.д. 22-25); 

- заключение судебно-медицинской экспертизы № 1484 от ДД.ММ.ГГГГ, откуда видно, что у подсудимой ФИО1 имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков левой верхней конечности, туловища, нижних конечностей, давностью образования в пределах 1-2 суток, которые вреда ее здоровью не причинили (л.д. 29); 

- протокол выемки, в ходе которой у подозреваемой ФИО1 изъяты предметы ее одежды: джинсы и трикотажная кофта, которые находились на ней в момент совершения преступления ( л.д. 70, 71- 73); 

- заключение эксперта по вещественным доказательствам № 253 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на футболке, на джинсовых брюках и в подногтевом содержимом левой руки Т., на тампонах со смывами, изъятыми в ходе осмотра места происшествия, обнаружены следы крови человека, происхождение которой не исключается от Т., исключается от ФИО1 В подногтевом содержимом левой руки ФИО1 обнаружены клетке эпидермиса, которые свойственны ей самой и не исключается примесь клеток эпидермиса другого человека, в данном случае Т. На ноже следов крови и пота не обнаружено (л.д. 103-107). 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1718 от ДД.ММ.ГГГГ, Т. получил повреждение: рану в области живота справа, проникающую в брюшную полость со сквозным ранением тонкого кишечника, брыжейки, со скоплением крови в брюшной полости (гемоперитонеум), которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, могло образоваться от воздействия колюще-режущего предмета, при любых обстоятельствах, делающих доступным место локализации повреждения травматическому воздействию. Давность образования повреждения может быть в течение первых суток на момент оказания первой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 166-168).

В ходе предварительного следствия осмотрены все предметы, изъятые с места происшествия, в частности, на предметах одежды, изъятых у потерпевшего Т., обнаружены следы крови, а на его футболке на передней поверхности справа обнаружен дефект ткани в виде продольного пореза; и осмотрен нож с деревянной ручкой, который имеет размеры: длина 17, 5 см, длина лезвия – 7,6 см, длина ручки 9,9 см.; при этом участвующий при осмотре потерпевший Т. пояснил, что именно данным ножом ему ФИО1 нанесла удар в область живота (т. 1 л.д. 187-189); эти предметы признаны по делу вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 190-191).

Оценивая все собранные по данному делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой ФИО1 доказанной полностью ее собственными признательными показаниями по обстоятельства дела и показаниями потерпевшего Т., данными ими в ходе предварительного следствия; показаниями свидетелей К., Г., К. и Т., а также документальными материалами данного уголовного дела, в частности, заключением судебно-медицинской экспертизы по характеру выявленного у потерпевшего телесного повреждения, места его расположения и механизму его причинения. Показания выше указанных лиц последовательны, убедительны и логичны; у суда не имеется никаких оснований не доверять им.

Попытку подсудимой ФИО1 и потерпевшего Т. в судебном заседании изменить свои показания суд расценивает, как их попытка смягчить меру уголовной ответственности подсудимой. Суд критически относится к этим показаниям и полностью доверяет их показаниям, данным в ходе предварительного следствия, ибо они состоят в единой совокупности доказательств обвинения. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Данные обстоятельства нашли подтверждение в судебном заседании и никем, в том числе и самой подсудимой, не оспаривались. 

Нанося целенаправленный удар кухонным ножом в область живота, то есть в область расположения жизненных органов человека; подсудимая ФИО1 осознавала общественно опасный характер своих действий, предвидела возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желала их наступления. Мотивом совершения ею этого преступления явилась неприязнь, злоба, возникшие на почве ссоры и из-за алкогольного опьянения. 

Факт нанесения подсудимой ФИО1 потерпевшему Т. удара предметом, используемым в качестве оружия, то есть кухонным ножом, подтвержден в судебном заседании, чем доказан квалифицирующий признак этого преступления. 

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимую ФИО1 (л.д. 114-116, 180-182). Она на учете у врача-психиатра (л.д. 111), и врача-нарколога (л.д. 113) не состоит; по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, как лицо ранее привлекавшееся к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности. 

Таким образом, суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимой ФИО1 психических отклонений, делающих ее не способной осознавать характер совершаемых ею действия и руководить ими; у суда также не возникают сомнения в ее психическом состоянии. Следовательно, она является вменяемой и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

Определяя наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного ею преступления, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. 

Смягчающими наказание подсудимой ФИО1 обстоятельствами, предусмотренными п.п. «з,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает:

- наличие у нее явки с повинной (л.д. 15) и активное способствование ею раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в том, что она сразу же призналась в совершении преступления и добровольно участвовала в процессуальных действиях;

-противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, что выразилось в том, что потерпевший Т. затеял конфликт с подсудимой на почве ревности, схватил ее за волосы, ударил по голове, причинил телесные повреждения, что подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении подсудимой ФИО1 (л.д. 29);

- оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, что выразилось в том, что подсудимая ФИО1 обработала рану потерпевшему сразу после совершения преступления, что подтверждено ими обоими и свидетелем Г.; 

- а также добровольное возмещение морального ущерба, причиненного в результате преступления, так как подсудимой ФИО1, так и потерпевшим Т. подтвержден факт возмещения морального ущерба на сумму 10 000 рублей. 

В силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд также смягчающими ее наказания обстоятельствами признает полное признание ею своей вины и чистосердечное раскаяние о совершенном преступлении; принесение ею извинений перед потерпевшим, которым эти извинения приняты; наличие у ней различных хронических заболеваний, о чем сообщалось подсудимой в судебном заседании; а также то, что она осуществляет уход за престарелой бабушкой. 

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, которая злоупотребляет спиртными напитка; исходя из предъявленного обвинения; и из того, что в судебном заседании подсудимая ФИО1 сообщила, что в момент совершения преступления она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения и это состояние способствовало совершению ею этого преступления и что она не совершила бы это преступления, если бы была трезва; руководствуясь ст. 63 ч. 1.1. УК РФ, суд считает необходимым признать состояние алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 обстоятельством. 

Принимая во внимание обстоятельства дела и мотивы совершения этого преступления, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства дела и то, что подсудимая совершила преступление, которое в соответствии со ст. 15 ч.4 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений; данные о ее личности, откуда видно, что она совершала административные правонарушения, связанные с нарушением общественного порядка; исходя из санкции статьи УК РФ; суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание те обстоятельства, что подсудимая ФИО1 совершила преступление впервые, у нее имеется совокупность выше указанных смягчающих ее наказание обстоятельств, в частности, в виде явки с повинной, оказания медицинской помощи потерпевшему и возмещения ему ущерба; позицию потерпевшего, который ходатайствует о проявлении снисхождения в отношении подсудимой; суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимой ФИО1 без немедленного и реального отбывания наказания с применением ее условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств; суд находит возможным не назначать подсудимой ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года (два года).

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять место своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; регулярно периодичностью в определенные этим органом дни являться на регистрацию в этот орган; и трудоустроиться. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Московскому району г. Чебоксары СУ СК России по Чувашской Республике: нож – уничтожить; джинсовые брюки и трикотажную кофту, изъятые у подсудимой ФИО1; и футболку, джинсовые брюки, куртку, изъятые у потерпевшего ФИО2, - вернуть собственникам по принадлежности, а при не истребовании в течение 6 месяцев после вступления настоящего приговора в законную силу – уничтожить. 

На приговор сторонами может быть подана жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения приговора путем подачи жалобы через Московский районный суд г. Чебоксары. 

Председательствующий судья Г.Г. Трынова