Дело № 2а-252/2020

УИД 80RS0002-01-2020-000485-94

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2020 года пгт. Могойтуй

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Андановой Д.Г.,

при секретаре Кузьминой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление НАО «Первое коллекторское бюро» (далее – НАО «ПКБ») к судебному приставу-исполнителю Могойтуйского РОСП УФССП по Забайкальскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконными бездействий, обязании обратить взыскание на пенсию должника, направив соответствующее постановление в отделение пенсионного фонда,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец НАО «ПКБ», в лице представителя ФИО2 по доверенности, обратился в суд, ссылаясь на то, что на исполнении в Могойтуйском РОСП УФССП России по Забайкальскому краю находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № №, выданного судебным участком 

<

данные изъяты> в отношении ФИО8 в пользу НАО «ПКБ».

08.07.2020 г. в результате проведенного взыскателем анализа имеющихся данных о должнике, основанного на дате рождения, установлено, что должник является получателем страховой пенсии по старости. Однако, денежные средства, взысканные с пенсии должника, взыскателю не поступают, информация о присоединении к сводному исполнительному производству исполнительных производств первой, третьей очереди взыскания, иные процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства в адрес заявителя, не поступали.

Считают, что судебным приставом с момента возбуждения исполнительного производства - 

<

ДАТА> г. не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда.

Указанное свидетельствует о бездействии службы судебных приставов в части своевременного принятия решения по обращению взыскания на доходы должника, в части контроля за исполнением организациями (органами), осуществляющими периодические платежи постановления об обращении взыскания на доходы должника.

Незаконным бездействием нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности.

Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Могойтуйского РОСП незаконным, обязать обратить взыскание на пенсию должника, направив соответствующее постановление в отделение пенсионного фонда.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО2 не явился, о дате, месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - УФССП России по Забайкальскому краю о времени и месте слушания дела надлежаще извещен, своего представителя в суд не направил.

Заинтересованное лицо ФИО5 на судебное разбирательство не явилась. Судебные документы, в частности, копия определения о принятии, подготовке и назначении дела к судебному разбирательству, судебная повестка направлены заинтересованному лицу по имеющемуся в деле адресу. Однако, данные документы и судебная повестка адресату не вручены в связи с отсутствием адресата.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений. Сообщения считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом приведенных обстоятельств и требований закона, суд признает заинтересованное лицо ФИО5 надлежаще извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Могойтуйского районного суда Забайкальского края. 

Административные ответчики – представитель Могойтуйского РОСП УФССП по Забайкальскому краю ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО1 на судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении данного дела без их участия. В отзыве на иск указали следующее. На исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 

<

ДАТА> на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 

<

ДАТА> о взыскании с ФИО5 денежных средств в размере 68 257, 68 рублей в пользу НАО «Первое коллекторское бюро». Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику по адресу: 

<

адрес>. Должник расчетных счетов в банках, зарегистрированных транспортных средств, недвижимости не имеет. Актовых записей о гражданском состоянии должника в ЗАГСе о смерти, заключении брака, смене фамилии не имеется. 04 февраля 2020 года в ОПФР по Забайкальскому краю направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%, однако постановление не исполнено, в связи с отсутствием лица не учёте. По сведениям Пенсионного фонда по Забайкальскому краю должник не является получателем пенсии. В ходе совершения исполнительских действий по адресу должника, дом был закрыт на замок, оставлено извещение о явке к судебному приставу-исполнителю. 29 мая 2020 года от взыскателя в их адрес поступило заявление об обращении взыскания на пенсию должника. 27 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем направлена копия постановления и уведомление ПФР о невозможности удержаний. 14 июля 2020 года в ходе проверки по месту жительства должника установлено, что по адресу проживают иные лица, должника ФИО5 не знают. 27 июля 2020 года повторно на электронный адрес административного истца направлены все процессуальные документы, в том числе постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Постановления не обжалованы. Считает, что на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, не имеется оснований для удовлетворения требований административного истца.

Учитывая, что указанные лица о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 

<

ДАТА> N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Судом установлено, что 

<

ДАТА> судебным приставом – исполнителем Могойтуйского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 

<

ДАТА> о взыскании с ФИО5 денежных средств в размере 68 257, 68 рублей в пользу НАО «Первое коллекторское бюро».

04 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 30% и направлено в ОПФР по Забайкальскому краю.

В уведомлении от 12.02.2020 г. сообщается, что постановление не исполнено в связи с отсутствием в банке должника ФИО5

27 июня 2020 года в ответ на обращение взыскателя НАО «ПКБ» судебным приставом-исполнителем направлена копия постановления об обращении взыскания на пенсию и уведомление ПФР о невозможности удержаний.

27 июля 2020 года на электронный адрес административного истца судебным приставом-исполнителем повторно направлены все процессуальные документы, в том числе постановление об обращении взыскания на пенсию должника. 

Таким образом, доводы административного истца о бездействии в части несвоевременного принятия решения по обращению взыскания на доходы должника, в части контроля за исполнением организациями (органами), осуществляющими периодические платежи постановления об обращении взыскания на доходы должника необоснованны, поскольку судебным приставом исполнителем совершались действия по обращению взыскания на доходы должника.

Административным истцом не доказано бездействие судебного пристава-исполнителя. Из материалов дела следует, что судебный пристав в рамках данного исполнительного производства совершал необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, прав и законных интересов административного истца не нарушал. При этом бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа. Таких доказательств административным истцом представлено не было.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований административного истца необходимо отказать, поскольку совершение судебным приставом-исполнителем вышеуказанных исполнительных действий свидетельствовали о проводимой им работе в рамках исполнительного производства, такие действия не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов административного истца, тем самым отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований НАО «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Могойтуйского РОСП УФССП по Забайкальскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконными бездействий, обязании обратить взыскание на пенсию должника, направив соответствующее постановление в отделение пенсионного фонда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Могойтуйский районный суд Забайкальского края.

Судья Д.Г. Анданова