Приговор

судья Тутынин С.С. № 44-у-70

Апелляция – нет

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Ижевск 23 августа 2019 года

Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего – Суханова Ю.В., 

членов Президиума: Зиминой Е.Г., Калмыкова В.Ю., Никулина А.Л., 

при секретаре Гончаровой Т.В.,

- рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Удмуртской Республики Грибова И.В. о пересмотре приговора Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 10 октября 2018 года.

Приговором Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 10 октября 2018 года 

КДВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый: 

- 13 февраля 2018 года Глазовским районным судом Удмуртской Республики по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 13 февраля 2018 года в отношении КДВ отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ назначено наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 13 февраля 2018 года в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания КДВ постановлено исчислять с 10 октября 2018 года. В срок отбытого наказания зачтено время содержания КДВ под стражей с 27 июля 2018 года по 9 октября 2018 года, а также время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с пп. «б» п. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу 29 октября 2018 года.

В кассационном представлении ставится вопрос о пересмотре судебного решения в связи с нарушением уголовного закона.

Судьей Верховного Суда Удмуртской Республики Темеевым А.Ю. 26 июля 2019 года вынесено постановление о передаче кассационного представления с материалами дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. 

Заслушав доклад судьи Зиминой Е.Г., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационного представления, мотивы вынесения постановления о передаче представления с материалами дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав выступления заместителя прокурора Удмуртской Республики Попова Х.С., поддержавшего доводы представления в полном объеме, осужденного КДВ и защитника Чуракова В.С., полагавших необходимым смягчить назначенное осужденному наказание, Президиум 

установил:

КДВ признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. 

Судом установлено, что преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

Действия КДВ судом квалифицированы ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В судебном заседании, проведенном в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, КДВ вину в совершении преступления признал полностью.

В кассационном представлении первым заместителем прокурора Удмуртской Республики Грибовым И.В. ставится вопрос о пересмотре приговора от 10 октября 2018 года в части зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы ввиду существенных нарушений уголовного закона, повлиявших на исход дела, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. Считает, что указание в резолютивной части приговора о зачете времени содержания КДВ под стражей в период предварительного следствия в срок лишения свободы с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) не основано на положениях уголовного закона. Согласно ст. 72 УК РФ, ст. 308 УПК РФ зачету в срок отбытия наказания подлежит время, в течение которого лицо было задержано, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста. В силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей осужденных за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. С учетом преступления, за совершение которого осужден КДВ, положения п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ применению в отношении него не подлежат. Указывает, что осужденный в порядке ст. 91 УПК РФ задержан 25 июля 2018 года, однако приговором суда зачет времени нахождения КДВ под стражей в срок лишения свободы произведен с 27 июля 2018 года. Просит приговор от 10 октября 2018 года в отношении КДВ в части решения вопроса о зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания в виде лишения свободы отменить, материалы дела в этой части направить на новое рассмотрение в ином составе суда; в остальной части приговор оставить без изменения.

Приговор в отношении КДВ в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ постановлен без исследования доказательств, в особом порядке судебного разбирательства.

КДВ согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, свое ходатайство поддержал в судебном заседании после разъяснения ему особого порядка принятия судебного решения. 

Судом первой инстанции соблюдены основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст. 316 УПК РФ. 

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий КДВ по ч. 2 ст. 228 УК РФ сомнения не вызывают и в кассационном представлении не оспариваются. 

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого КДВ согласился, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении КДВ наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие инвалидности и тяжелых хронических заболеваний, наличие на иждивении брата, являющегося инвалидом, и матери, страдающей тяжелым заболеванием.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Судом первой инстанции наказание КДВ мотивированно назначено в виде реального лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ. Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ достаточно аргументированы.

Вид исправительного учреждения определен осужденному правильно. 

Вопреки доводам стороны защиты, назначенное КДВ наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения или изменения вида наказания не имеется, при назначении наказания учтены все обстоятельства, установленные по делу и известные суду на момент постановления приговора, в том числе смягчающие наказание и влияющие на его размер. Нормы Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно. 

Вместе с тем, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационного представления, Президиум находит приговор суда подлежащим отмене в части зачета времени содержания под стражей в срок отбывания наказания по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

На основании ст. 72 УК РФ, ст. 308 УПК РФ зачету в срок отбытия наказания подлежит время, в течение которого лицо было задержано, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.2 и ч. 3.3 настоящей статьи.

В силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей осужденных за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Таким образом, суд, применяя к КДВ положения ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) и засчитывая ему время содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, не принял во внимание положения ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, согласно которым положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ не применяются к лицам, осужденным за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Допущенное судом нарушение уголовного закона влечет необоснованное сокращение времени фактического содержания КДВ в исправительной колонии, что препятствует достижению указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.

В соответствии с требованиями ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Допущенные судом первой инстанции нарушения закона, как искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, являются основанием отмены приговора от 10 октября 2018 года в отношении КДВ в части зачета времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, с направлением уголовного дела в этой части на новое рассмотрение в порядке, установленном ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ. 

Кроме того, подлежат проверке доводы, изложенные в кассационном представлении, об ошибочном зачете времени нахождения КДВ под стражей в срок лишения свободы с 27 июля 2018 года, а также доводы осужденного о фактическом его задержании 23 июля 2018 года. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационное представление первого заместителя прокурора Удмуртской Республики Грибова И.В. удовлетворить.

Приговор Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 10 октября 2018 года в отношении КДВ в части решения вопроса о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания отменить, уголовное дело в этой части направить на новое рассмотрение в порядке ст. 397 УПК РФ в тот же суд в ином составе. 

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий: подпись Ю. В. Суханов

Копия верна. Судья Е.Г. Зимина