РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 г. г.Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Шипуновой М.Н.

с участием пом.прокурора Западного округа г.Краснодара ФИО8

при секретаре Дорошенко К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО6, ФИО1, ФИО5, ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором просит признать ФИО6, его несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО5, ФИО2 прекратившими право пользования квартирой № по 

<

адрес> в г.Краснодаре.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что является нанимателем указанной квартиры, в которой зарегистрированы в качестве членов семьи ФИО9, ФИО10. ФИО11, ФИО6 и его трое несовершеннолетних детей. В 2009 году семья ФИО6, выехала из квартиры на постоянное место жительства в 

<

адрес> в г.Краснодаре, которая принадлежит супруге ответчика. В квартире вещей ответчика не имеется, он не является членом семьи истца, расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных платежей не несет

Учитывая, что регистрация ответчика с детьми в спорной квартире препятствует ее владению и пользованию, ФИО3 предъявлен настоящий иск.

В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель поддержали заявленные требования, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен телефонограммой и просит рассмотреть спор в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Представитель администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности ФИО12 против удовлетворения иска не возражала.

Представитель управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности ФИО13 просила иск рассмотреть в интересах несовершеннолетних, в части признания их прекратившими права пользования жилым помещением возражала.

Выслушав стороны, мнение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными, исследовав материалы дела, принимая признание ответчиком иска, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>, общей площадью 41,03 кв.м.

Согласно сведений выписки из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес> г.Краснодаре зарегистрированы наниматель ФИО3, сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., внук ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., правнучка ФИО1, 24.0-8.2010 г.р., правнук ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., правнучка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспорено ответчиком ФИО6, он с несовершеннолетними детьми фактически в спорной квартире не проживают, их вещей в указанном жилом помещении не имеется, они не несут расходы по оплате коммунальных услуг, содержанию жилья в надлежащем состоянии. 

Семья ФИО14 проживает постоянно в 

<

адрес> г.Краснодаре в квартире, принадлежащей супруге ФИО6

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Исследовав представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению. ФИО6 добровольно покинул спорное жилое помещение и не несет расходов по его содержанию, его следует признать прекратившим право пользования жилым помещением.

Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований в части прекращения права пользования спорным жилым помещением несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО5, ФИО2, суд принимает во внимание признание иска их законным представителем (отцом) ФИО6, а также требования ч.2 ст. 20 ГК РФ о том, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО6, ФИО1, ФИО5, ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прекратившими право пользования квартирой №, расположенной по адресу: г.Краснодар, Западный внутригородской округ, 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета в указанном жилом доме отделом Управления Федеральной миграционной службы России по Краснодарскому краю в Западном округе г.Краснодара.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара.

Председательствующий