Дело № 2-208/2019 г.

Мотивированное 

решение

 в окончательном виде 

изготовлено 18 июня 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года город Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

Судьи Мараковой Ю.С., 

при секретаре судебного заседания Ковалёвой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Самочёрных ... о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс) обратилось в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 

<

дата> между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил ФИО2 денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик, воспользовавшись денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность в размере 77 387 руб. 33 коп. 20.04.2015 года между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешло к ООО «Феникс». Учитывая вышеуказанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 77387руб. 33коп., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против предъявленных требований, пояснила, что часть задолженность оплатила, но документов не сохранилось, кроме того, просила применить пропуск срока исковой давности.

Представитель третьего лица АО «Связной Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснение ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы дела №, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к отношениям по кредитному договору, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> между АО «Связной Банк» и ФИО1 в офертно- акцептной форме был заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил ФИО1 банковскую карту и открыл карточный счет с лимитом кредитования ... рублей, согласовав расчетный период с 26-го по 25 –е число месяца, процентная ставка – ... %, минимальный платеж - ... рублей, дата платежа 15-е число каждого месяца, дата начала использования карты – 

<

дата>, комиссия за выпуск и годовое обслуживание – ... рублей, срок действия карты ....

С общими условиями и тарифами по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) ФИО1 была ознакомлен о чем поставила свою подпись в заявлении.

Согласно п.2.10.1 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном банке (АО) в новой редакции, следует, что банк имеет право передавать право требования третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Раздел 5 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном банке (ЗАО) содержит правила предоставления и погашения кредита по договорам СКС и догворам потребительского кредита с лимитом кредитования. Согласно п.5.20 Общих условий в случае нарушением Клиентов срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме.

20.04.2015 года между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешло к ООО «Феникс».

22.08.2018 года мировым судьей судебного участка N 1 Нижнетуринского судебного района был вынесен судебный приказ ... о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Феникс" задолженности по кредитному договору ... от 

<

дата>. в размере ...

10.09.2018г. мировым судьей судебного участка N 1 Нижнетуринского судебного района вынесено определение об отмене судебного приказа ..., в связи с тем, что от должника ФИО1 поступило возражение относительно исполнения судебного приказа.

Согласно представленному истцом расчету, установлено, что за период с 15.03.2012г. по 24.04.2015г. у ответчика образовалась задолженность в сумме 77387 руб. 33 коп., включая сумму основного долга – 30 102 руб. 00 коп., процентов на непросроченный основной долг - 45 185 руб. 33 коп., комиссии – 600 руб. 00 коп., штрафы - 1 500 руб. 00 коп.

Ответчик ФИО1 просила применить пропуск срока исковой давности, указав, что срок действия карты по 01.2013 года. Документы, подтверждающие внесению денежных средств, из-за сроков давности у нее не сохранились.

Как следует из выписки по счету и из представленного истцом расчета, у ФИО1 обязанность по кредитному договору по внесению минимального платежа по истечению льготного периода возникла с 15.03.2012 года. При этом, согласно выписке по счету последняя сумма выдачи кредита по договору -28.02.2012 года. С 02.03.2012 года по 25.07.2015 года по счету осуществлялось только начисление процентов по кредиту. При этом начисление штрафа за просрочку платежа состоялось - 20.03.2012, 20.04.2012, 20.05.2012, всего в размере 1500 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Согласно п. 17 указанного постановления Пленума, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации").

О нарушении сроков уплаты периодических платежей Связной банк (ЗАО) стало известно с момента просрочки внесения первого ежемесячного платежа по кредиту. Как следует из выписки по счету, ответчик стал нарушать обязательства по своевременному и полному погашению кредитной задолженности с 15.03.2012 года, вместе с тем, заявление о выдаче судебного приказа направлено 11.07.2018 года, т.е. по истечении 3-летнего срока исковой давности. С учетом заявления ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований к Самочёрных ... о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 

<

дата> и судебных расходов, ООО «Феникс», отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.

Судья: Маракова Ю.С.