Дело № 5-114/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Свердловского районного суда г. Белгорода Шведов А.Н. (

<

...>),

с участием главного специалиста-эксперта отдела юридического обеспечения деятельности Управления Роспотребнадзора по Белгородской области ФИО1,

в отсутствие ФИО2,

рассмотрев 20 марта 2017 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, 

<

…> года рождения, уроженки 

<

…>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

…>, индивидуального предпринимателя 

<

…>, не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В адрес Управления Роспотребнадзора по Белгородской области поступила информация от Общероссийской общественной организации 

<

…> о нарушении ИП ФИО2 18.01.2017 года по адресу: 

<

…>, 19.01.2017 года по адресу: 

<

…>, 

<

…> правил маркировки контрольными (идентификационными) знаками – КИЗ, прикрепленных к меховым изделиям (отсутствие на КИЗах информации о наименовании производителя товара (наименование юридического лица или индивидуального предпринимателя); размере изделия; коде товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, отсутствие информации о товаре и его изготовителях на ярлыках). 

При проведении административного расследования 

<

…> года в ходе осмотра торгового павильона 

<

…>, расположенного по адресу: 

<

…> в ТЦ 

<

…> выявлен факт нахождения в реализации у ИП ФИО2 меховых изделий (полупальто и куртка из мутона серого и бежевого цвета соответственно в количестве 2 шт.), на которых информация на КИЗах (полупальто из мутона мод. 187, цвет серый, р. 48, бренд «Fur Time» производитель ИП 

<

…> Россия в количестве 1 шт.; куртка из мутона мод. 184, цвет бежевый, р. 42, бренд «Fur Time» производитель ИП 

<

…> Россия в количестве 1 шт.) не соответствует информации на ярлыках, прикрепленных к меховым изделиям. На ярлыках отсутствует информация о наименовании производителя товара (наименование юридического лица или индивидуального предпринимателя) и о товаре, что является нарушением п. 1 приложения 3 Постановления Правительства РФ от 11.08.2016 года № 787 «О реализации пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции «Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурального меха» и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 235». 

В судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещена, ФИО2 не явилась и о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, таким образом, распорядившись по своему усмотрению предоставленным ей правом на участие в судебном заседании. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ ее неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Главный специалист-эксперт отдела юридического обеспечения деятельности Управления Роспотребнадзора по Белгородской области Б. считает, что вина ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, полностью доказана собранными материалами дела. Просила назначить наказание в соответствии с требованиями закона.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях привлекаемого лица вмененного административного правонарушения.

Частью 2 ст. 15.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением продукции, указанной в ч. 4 настоящей статьи.

Постановлением Правительства РФ от 11.08.2016 года № 

<

…> утверждены Правила реализации пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции «Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурального меха».

Согласно п. 1 приложения 3 Постановления Правительства РФ от 11.08.2016 года № 787 участники оборота товаров при описании товаров в информационном ресурсе, обеспечивающем учет и хранение достоверных данных о товарах, передают следующую информацию: а) полное наименование товара; б) бренд (торговая марка) (при наличии); в) наименование производителя товара (наименование юридического лица или индивидуального предпринимателя); г) страна происхождения товара; д) код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза; е) размер изделия; ж) вид меха; з) информация о покраске изделия; и) модель; к) цвет; л) дата и номер декларации соответствия. 

Как следует из протокола об административном правонарушении № 

<

…> от 

<

…> года в ходе осмотра торгового павильона «

<

…>», расположенного по адресу: 

<

…>, выявлен факт нахождения в реализации меховых изделий (полупальто из мутона серого цвета – 1 шт. и куртка из мутона бежевого цвета - 1 шт.), на которых информация на КИЗах не соответствует информации на ярлыках, прикрепленных к меховым изделиям. На ярлыках отсутствует информация о наименовании производителя товара и о товаре. Лицом, осуществляющим реализацию данной продукции, являлась ИП ФИО2

Кроме того вина ФИО2 подтверждается обращением председателя Общероссийской общественной организации «Всероссийская лига защитников потребителей»; протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений и находящихся там вещей и документов от 

<

…> года № 

<

…>, согласно которому в торговом павильоне «

<

…>» в реализации находились полупальто и куртка из мутона по 1 шт. каждого наименования товара на которых информация на КИЗах не соответствует маркировке изделия на ярлыке товара; фотографиями ярлыков; сведениями о маркировке товаров контрольными (идентификационными) знаками.

В своих объяснениях ИП ФИО2 также не отрицала наличие выявленных нарушений.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения – изъят и передан на ответственное хранение ИП ФИО2, согласно протоколу наложения ареста на товары, транспортные средства и иные вещи № 

<

…> от 

<

…> года и объяснениям последней.

Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом. 

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют предъявленным требованиям административного законодательства.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Действия ИП ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ – продажа товаров и продукции без нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, нанесение такой информации обязательно, за исключением продукции, указанной в ч. 4 настоящей статьи.

Правонарушение признается совершенным умышленно, так как лицо, его совершившее сознавало противоправный характер своего бездействия, предвидело его вредные последствия, сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

При назначении ИП ФИО2 административного наказания учитывается характер совершенного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ИП ФИО2, судом не установлено.

Принимая во внимание положения ст. 3.1 КоАП РФ, устанавливающие цели административного наказания, справедливость наказания, судья приходит к выводу о назначении ИП ФИО2 наказания в виде административного штрафа в минимальных пределах, предусмотренных санкцией статьи с конфискацией предметов административного правонарушения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, и назначить ей по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с конфискацией полупальто из мутона мод. 187, цвет серый, р. 48, бренд «Fur Time» производитель ИП 

<

…> Россия - 1 шт. и куртки из мутона мод. 184, цвет бежевый, р. 42, бренд «Fur Time» производитель ИП 

<

…> Россия - 1 шт., явившихся предметами административного правонарушения.

Произвести оплату суммы административного штрафа на счет:

УФК по Белгородской области (Управление Роспотребнадзора по Белгородской области) уровень бюджета - местный

ИНН 

<

***> КПП 312301001 р/сч 

<

***> 

в отделении «Белгород» г. Белгород 

БИК 041403001 ОКТМО 14701000 КБК 14111608010016000140

УИН 14104310000100000675 наименование платежа: административный штраф в 60–дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ об оплате административного штрафа в добровольном порядке предоставить в Свердловский районный суд г. Белгорода (

<

...>).

В случае неуплаты административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

При неуплате административного штрафа в установленный срок, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающая административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы (протеста) через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Постановление суда вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Судья подпись А.Н. Шведов