Дело № 2-736/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

29 августа 2019 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе 

председательствующего Латфуллина И.Г., 

при секретаре Сумароковой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 281874 руб. 25 коп., в том числе: 180333 руб. 25 коп. – сумма по основному долгу, 87069 руб. 00 коп. – сумма по процентам, 14472 руб. 00 коп – сумма комиссии, а также расходы Банка уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 6019 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 201000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором, согласно которым: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 7649 руб. 00 коп., размер последнего платежа - 7599 руб. 84 коп., день погашения - в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Анкете-заявлению на предоставление кредита, Банк имеет право передать свои права кредитора по кредитному договору третьему лицу без уведомления об этом факте клиента. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 281874 руб. 25 коп. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 281874 руб. 25 коп. В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье Судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области с заявлением о вынесении судебного приказа. 24 января 2018 года был вынесен Судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». ФИО1 не согласившись с судебным приказом, направил в адрес мирового судьи заявление о его отмене. Определением от 11 октября 2018года Судебный приказ от 24 января 2018 года был отменен.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил суд рассмотреть дело без участия, иск поддержал. 

Ответчик ФИО1, не отрицая факта заключения кредитного договора ПАО КБ Восточный и не исполнение договора в связи с трудным материальным положением, иск признал при условии, что произошла уступка требований к истцу, при этом указал, что банк и истец длительное время не обращались с иском, чтобы увеличить размер процентов.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст.ст. 1, 421, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обстоятельствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем кодексе.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом п.2 данной статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации, который устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Законом для кредитного договора установлена обязательная письменная форма, несоблюдение которой влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной при совершении акцептантом действий по выполнению условий оферты.

На основании п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

С учетом индивидуально-определенного характера кредитных правоотношений, наличие кредитных обязательств потребителя соответствующих банковских услуг подписанием стандартных форм (анкет, заявлений) может быть подтверждено при условии однозначно выраженной воли оферента на вступление в кредитные правоотношения при заявленных банком условиях (ч.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статья 30 Федерального закона Российской Федерации 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» закрепляет, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом; в договоре, заключаемом банком с клиентом, должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Возможность заключения договора о карте предусмотрена Положением Центрального банка РФ от 24.12.2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях с использованием платежных карт».

Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В судебном заседании установлено и это следует из письменных материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 201000 руб. сроком на 60 месяцев, под 33.82 % годовых и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит предоставлен на следующих условиях: дата платежа 17-го числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 7649 руб. 00 коп., размер последнего платежа - 7599 руб. 84 коп., день погашения - в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Банк принятые на себя обязательства по заключенному кредитному договору исполнил в полном объеме.

Согласно Анкете-заявлению на предоставление кредита, Банк имеет право передать свои права кредитора по кредитному договору третьему лицу без уведомления об этом факте клиента.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО1 взятые на себя обязательства не выполнил, нарушил условия договора о погашении кредита очередными ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, не производил в полном объеме погашение основного долга и процентов в сроки, установленные графиком платежей, что фактически ответчиком не оспаривается. 

Ответчик добровольно, будучи здоровым и давая полный отчет своим действиям, подписал договор, был ознакомлен с Общими условиями, Тарифами и обязался их соблюдать и поэтому непризнание им иска или частичное признание иска, не может служить основанием для освобождения его от ответственности. Истец обратился в суд в установленный законом срок. В связи с чем, не имеет правового значения доводы ответчика о том, что банк и истец длительное время не обращались с иском, чтобы увеличить размер процентов. 

На основании Договора уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права (требования) ООО «ЭОС» уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам. 

Уступка прав (требований) по кредитному договору, заключенному с ФИО1 передана Банком на основании акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ - ООО «ЭОС».

Истцом приведен расчет суммы задолженности по кредитному договор, согласно которому задолженность составляет 281874 руб. 25 коп., в том числе: 180333 руб. 25 коп. – сумма по основному долгу, 87069 руб. 00 коп. – сумма по процентам, 14472 руб. 00 коп – сумма комиссии. 

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье о взыскании задолженности. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Вельского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Вельского судебного района Архангельской области, № 2СП-2150/2018 от 24 января 2018 года с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании определения мирового судьи судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области от 11 октября 2018 года судебный приказ № 2СП-2150/2018 от 24 января 2018 года отменен. 

Отмена судебного приказа и прекращения взыскания данной задолженности по нему не имеет правового значения, поскольку данная процедура предусмотрена нормами гражданского процессуального законодательства. 

Ненадлежащее исполнение ФИО1 взятых на себя обязательств по внесению платежей свидетельствует о нарушении ответчиком условий договора. 

Представленный суду расчет соответствует закону, ответчиком контррасчет не предоставлен, а поэтому суд берет представленный расчет за основу.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 23 мая 2019 года, в сумме 281874 руб. 25 коп., в том числе: 180333 руб. 25 коп. – сумма по основному долгу, 87069 руб. 00 коп. – сумма по процентам, 14472 руб. 00 коп – сумма комиссии, а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины в размере 6019 руб. 00 коп

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд.

Председательствующий И.Г. Латфуллин