Дело № 1-225/2023 

67RS0008-01-2023-000894-86

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ярцево Смоленская область 26 декабря 2023 года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Реутовой Л.В., 

при секретаре Артёменковой Е.И.,

с участием: государственного обвинителя Кучменок А.А., Родченковой Т.А., Лосенкова Л.С., Чикина И.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Пелих Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Казахстан, гражданина РФ, имеющего средне-профессиональное образование, разведённого, имеющей на иждивении сына ФИО13, 

<

дата> года рождения, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, д.Михейково, 

<

адрес>, проживающего по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, д.Михейково, 

<

адрес>, не судимого,

осуждённого:

- 13.07.2023 Ярцевского городского суда Смоленской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % от его заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления, но в районе места жительства осужденного, 

находящегося под мерой пресечения в виде заключения под стражу с 23.10.2023 (был объявлен в розыск по постановлению Ярцевского городского суда Смоленской области от 26.09.2023 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу), получивший копию обвинительного заключения 25.07.2023, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

24.06.2023 в период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 30 минут (более точное время в ходе следствия не установлено) ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на ул.Шоссейная г. Ярцево Смоленской области, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение велосипеда из подъезда какого-либо многоквартирного дома, расположенного на вышеуказанной улице. Реализуя намеченный преступный умысел, непосредственно после его возникновения ФИО1, в целью отыскания и дальнейшего хищения велосипеда прошел в подъезд № 2 дома № 35А по ул. Шоссейная г. Ярцево Смоленской области, где на лестничной площадке, расположенной между первым и вторым этажом обнаружил велосипед марки «RACER», стоимостью 17 955 рублей, принадлежащий Потерпевший №1. После этого, ФИО1, убедившись, что в подъезде никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, совершил тайное хищение велосипеда марки «RACER», принадлежащего Потерпевший №1. С похищенными имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 17 955 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме. В соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ с согласия сторон показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого (л.д.69-70) и в качестве обвиняемого (л.д.110-111), следует, что в ночь с 23.06.2023 на 24.06.2023 он выпивал с сожительницей в д. Михейково у дома алкогольную продукцию. Около 08 часов 00 минут, точное время не помнит, они с сожительницей поругались, и он, выйдя из дома направился в сторону г. Ярцево. После того, как он прошёл железнодорожный переезд, направился в сторону ул. Шоссейной г. Ярцево, в «ДЭУ», где были двухэтажные дома. В этот момент, он понял, что хочет покататься на велосипеде, но своего велосипеда у него не было, поэтому он решил похитить чужой велосипед, для чего зашел в подъезд первого попавшегося дома, номер подъезда и номер дома он не помнит, деревянная дверь в подъезд была открыта, на двери домофона не было. В подъезде он увидел велосипеды под лестницей и хотел взять один из них, но ему показалось, что они были прикреплены, поэтому внимания на них он не обратил. Пройдя чуть дальше, на лестничной площадке между первым и вторым этажами он увидел отдельно стоящий от остальных велосипед серого цвета, марку велосипеда он не помнит, который ничем не был закреплен. На момент его нахождения в подъезде, его никто не видел. Ему не хотелось идти домой пешком, поэтому он решил взять велосипед и доехать на нём, цели продавать велосипед у него не было, ему просто хотелось покататься на нём, ввиду состояния алкогольного опьянения. При этом он осознавал, что велосипед является чужим имуществом и ему не принадлежит, но его это не волновало. Поскольку он был в состоянии алкогольног7о опьянения. Далее, на указанном велосипеде он поехал домой до 

<

...>. По приезду, велосипед поставил возле подъезда, никак его не фиксировал и не прятал, и ушёл в квартиру. После этого ФИО1 несколько раз пользовался велосипедом в воскресенье, 25.06.2023, чтобы доехать до магазина. После использования велосипеда он оставлял его на одном и том же месте возле подъезда своего дома. В понедельник утром, точного времени не помнит, к его дому подъехал муж его сестры, ФИО3 – Свидетель №1, показал ему на телефоне объявление в социальной сети «Вконтакте», что украден велосипед, где была фотография серого велосипеда и адрес, с которого был похищен велосипед, и он (ФИО1) сразу же понял, что это тот велосипед, который он похитил 24.06.2023 в «ДЭУ». Сначала, испугавшись, он говорил, что это другой велосипед, а этот он купил, потом решил сказать, что этот велосипед ему дал покататься знакомый. На его пояснения Свидетель №1 не поверил и предложил отвезти велосипед обратно собственникам. Испугавшись после приезда Свидетель №1, он решил избавиться от велосипеда, для чего поехал в сторону г. Ярцево из 

<

...>, чтобы его где-нибудь спрятать и бросить. Он оставил велосипед возле реки Хотынки, точное место он сейчас не помнит, в кустах, и ушёл в сторону дома пешком. Далее, к нему домой по адресу: д.1, ул.Юбилейная, д.Михейково, Ярцевского района, Смоленской области, приехали сотрудники полиции из уголовного розыска, чтобы доставить его в отдел полиции г. Ярцево, после чего его направили «на сутки» в отдел полиции в г. Духовщину, где он написал явку с повинной. 

Добавил, что вину в инкриминируемом ему деянии признает в полном объеме. Действительно 24.06.2023 в утреннее время, точное время не помнит, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился рядом с двухэтажным домом, по ул. Шоссейной, г. Ярцево Смоленской области, решил похитить велосипед, поэтому зашел в первый с правой стороны подъезд, номер подъезда он не помнит, поднялся на лестничную клетку между 1 и 2 этажами, где стоял велосипед серого цвета, марку он не помнит, который ничем пристегнут не был, поэтому он его взял и вынес из подъезда, после чего уехал. В содеянном раскаивается и обязуется больше не совершать правонарушения.

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, подсудимый из подтвердил в полном объёме.

Суд принимает указанные показания подсудимого в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку они были оглашены в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, им подтверждены и не опровергнуты. Кроме этого, как видно из протокола допроса подсудимого в качестве подозреваемого и обвиняемого, указанные показания записаны со слов подсудимого и лично им прочитаны, даны в присутствии защитника.

Помимо признательной позиции подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается собранными стороной обвинения и представленными суду доказательствами, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства, такими как:

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.61-62, 90), согласно которым, 31.05.2023 она приобрела себе в магазине «Эксперт» в г. Ярцево Смоленской области велосипед марки «RACER» в корпусе серого цвета с желтыми вставками за 20300 рублей. Данным велосипедом пользуется только дочь, он хранился в подъезде вышеуказанного дома на лестничной площадке, они его никогда не пристегивали, так как соседи всегда оставляют другие велосипеды и никаких краж не было. 24.06.2023 около 06 часов 00 минут она уезжала по своим делам и велосипед находился в подъезде «на своем месте», где они его всегда оставляли, но, вернувшись домой около 12 часов 30 минут, она обнаружила, что велосипеда в подъезде не было, и подумала, что муж убрал его в гараж. Далее вечернее время муж вернулся домой и сказал, что не убирал велосипед и видел его последний раз 24.06.2023 в 08 часов 00 минут, когда уходил по своим делам. Сразу же она не сообщила о факте похищения велосипеда, поскольку вместе с мужем до утра искали велосипед самостоятельно, но потом в полицию позвонила утром 25.06.2023. Днём того же дня, 25.06.2023, она выставила публикацию в социальной сети «Вконтакте» в группе «Подслушано в Ярцево». В понедельник, 26.06.2023, с ней связался мужчина и сообщил, что видел её велосипед в 

<

...>. Муж сразу же поехал в указанном направлении, но велосипеда не обнаружил, после чего встретился с мужчиной, который позвонил и сообщил о велосипеде, он представился Кириллом и сказал, что знает, у кого сейчас находится велосипед, а именно у ФИО1, который проживает в 

<

...>. Позже ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что был найден велосипед, отправили фотографию, на котрой она сразу узнала свой велосипед, также ей сообщили, что на данный момент велосипед стоит в МО МВД России «Ярцевский» по адресу: 

<

...>. Велосипед в хорошем рабочем состоянии, абсолютно новый, однако у него нет заднего крыла, так как они его сняли. Он является скоростным, на нижней раме имеются следы эксплуатации в виде незначительной потертости. В настоящее время с учетом износа она оценивает велосипед в 20000 рублей, что для нее является значительным ущербом, поскольку её заработная плата в месяц составляет 16500 рублей, кредитных обязательств не имеет, на оплату коммунальных услуг за жилье уходит около 5000 рублей в месяц. Хочет добавить, что гражданский иск заявлять не желает, так как ей известно, что принадлежащее ей имущество изъято сотрудниками полиции. Также предоставляет копию гарантийного талона на велосипед марки «RACER» в корпусе серого цвета и справку с места работы о размере заработной платы и занимаемой должности.

Дополнительно пояснила, что ознакомлена с заключением эксперта 0891 от 28.05.2023 о том, что стоимость её велосипеда марки «RACER» на 24.06.2023 составляет 17955 рублей 00 копеек, с заключением эксперта она согласна. Также хочет добавить, что ущерб в размере 17955 рублей является для неё значительным, так как её ежемесячный доход составляет 16500 рублей в месяц, ежемесячный доход мужа, ФИО4, составляет около 30000 рублей, но так как он официально не трудоустроен, документально она это подтвердить не может. Также у них на иждивении два ребёнка - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кредитных обязательств не имеет. На коммунальные услуги ежемесячно тратит около 5000-6000 рублей;

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д.92-93), согласно которым, 25.06.2023 он с семьей ехал на рыбалку в д. Новоселье, в вечернее время, точно время не помнит, и видел ФИО1 в д. Новоселье, который ехал на велосипеде серого цвета, и задался вопросом, откуда у него велосипед, если ранее у него велосипеда не было. Приехав с рыбалки домой ночью, с 25.06.2023 на 26.06.2023, они с сожительницей в социальной сети «Вконтакте» увидели в группе «Подслушано в Ярцево» объявление о том, что с ул. Шоссейная, г. Ярцево, Смоленской области, был украден велосипед. Заметив, что велосипед очень похож на тот, на котором ехал Влад, он решил утром съездить к нему и спросить, откуда у него велосипед. Приехав в 09 часов 00 минут 26.06.2023, на ул. Юбилейная, д. 1 

<

...> Смоленской области, он увидел рядом с подъездом велосипед, сравнил его с тем, что было в объявлении и понял, что у Влада перед домом стоит похищенный с ул. Шоссейной г. Ярцево Смоленской области велосипед. Он поднялся к Владу и спросил у него, где он взял этот велосипед, показал ему объявление, что этот велосипед похищен. Влад начал отнекиваться, сказал, что купил этот велосипед. Он ему не поверил и предложил поехать и вернуть велосипед владельцам, чтобы не было никаких проблем в дальнейшем, однако Влад продолжал утверждать, что велосипед он купил и не похищал его. Далее Влад начал говорить, что он взял его у знакомого и его нужно вернуть, но он ему не поверил, сказав, чтобы он собирался, и они поедут возвращать велосипед владельцам. Влад согласился, и он пошёл во двор к машине, ждать его, но Влад через некоторое время выбежал из подъезда, сел на велосипед и поехал в неизвестном направлении. Он ему кричал, чтоб он остановился, но он его не слушал и уехал. Далее, он сел в автомобиль и проследовал до автодороги М1 «Москва-Минск», увидел, как Влад едет на красный свет светофора через автодорогу М1 «Москва-Минск» по прямой от заезда в 

<

...> Смоленской области. После этого он позвонил по объявлению собственникам велосипеда и рассказал, что знает, где их велосипед, что он сейчас у ФИО1, который едет по направлению в г. Ярцево из 

<

...> Смоленской области.

Суд принимает указанные показания потерпевшей и свидетеля в качестве доказательств по делу, поскольку они были оглашены в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с их не явкой в судебное заседание с согласия всех участников процесса. Как видно из протоколов допросов потерпевшей и свидетеля, указанные показания записаны с их слов и лично ими прочитаны, замечаний не имелось. 

Кроме изложенных показаний свидетелей, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, письменными доказательствами, а именно:

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Ярцевский» № 6698 от 25.06.2023, в котором она, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, просит провести проверку по факту кражи велосипеда марки «RACER» 24.06.2023 в период времени с 08 часов 00 минут по 12 часов 30 минут из подъезда 

<

...> г. Ярцево, Смоленской области (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 25.06.2023, в ходе которого был произведен осмотр в подъезде №2 

<

...> г. Ярцево, Смоленской области, где ФИО2 указала на место, откуда был похищен велосипед, на момент осмотра велосипед отсутствует. В ходе осмотра места происшествия были изъяты следы рук (л.д.10-13);

- заключением эксперта № 0891 от 28.06.2023, из которого следует, что стоимость велосипеда марки «RACER», на момент совершения преступления, с учетом срока эксплуатации, по состоянию на период времени с 24.06.2023, составляет 17955 рублей (л.д. 29-41);

- протоколом явки с повинной, зарегистрированной в КУСП МО МВД России «Ярцевский» №6793 от 27.06.2023, в которой ФИО1 сообщил, что, находясь в «ДЭУ» похитил велосипед из двухэтажного дома. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 45-46);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 26.06.2023, в ходе которого произведен осмотр участка местности по координатам 55.075268, 32.672710, где ФИО1 указала на место, где оставил похищенный велосипед. В ходе осмотра места происшествия изъят велосипед марки «RACER» (л.д. 49-52);

- протоколом осмотра предметов от 29.06.2023 и фототаблицей к нему, в ходе которого в кабинете № 2 СО МО МВД России «Ярцевский» по адресу: 

<

...>, был осмотрен велосипед марки «RACER», серого цвета (л.д. 83-87);

- протоколом проверки показаний на месте от 28.06.2023 с фототаблицей, проведенным с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Пелих Е.С., в ходе которого подозреваемый ФИО1 указал на участок местности, расположенный по адресу: 

<

...>, и на участок местности по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, д. Михейково, где он оставил велосипед возле своего дома №1 по ул. Юбилейная, и на участок местности, где ФИО1 спрятал велосипед (л.д. 74-82) и иными, доказательствами исследованными в судебном заседании, в своей совокупности.

Оценив представленные сторонами и исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Признательные показания подсудимого, данные им на предварительном следствии, согласуются с иными доказательствами по делу: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, письменными материалами уголовного дела, а потому у суда нет оснований сомневаться в их правдивости. Самооговора со стороны подсудимого судом не установлено, так как его показания нашли свое объективное подтверждение другими доказательствами по делу.

Показания подсудимого, потерпевшей и указанного выше свидетеля суд признает допустимыми доказательствами и кладет в основу приговора, поскольку они не противоречат обстоятельствам совершенного преступления, согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, раскрывают и дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями закона. Каких-либо причин для оговора подсудимого поперевшей и свидетелем установлено не было, а потому оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» также нашел свое подтверждение, исходя из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных на предварительном следствии, из которых следует, что причиненный ей материальный ущерб является для неё значительным, поскольку её ежемесячный доход составляет 16500 рублей в месяц, ежемесячный доход мужа составляет около 30000 рублей, у них на иждивении два ребёнка, на коммунальные услуги ежемесячно тратит около 5000-6000 рублей.

Перечисленные выше доказательства как прямо, так и косвенно, в целом и в деталях, взаимосогласуясь между собой, указывают на совершение подсудимым ФИО1 преступлений при обстоятельствах, соответствующих версии стороны обвинения и установленных в ходе судебного разбирательства дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия допущено не было, все доказательства, положенные в основу обвинения являются относимыми и допустимыми, согласуются между собой и достоверно уличают подсудимого в содеянном.

В судебном заседании сторонам была обеспечена полная реализация своих прав и обязанностей, все заявленные ходатайства разрешены в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд, с учетом принципа индивидуализации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, состав семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Из представленных и исследованных характеризующих ФИО1 данных, судом было установлено, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности, привлекалась к административной ответственности; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и родственников на него не поступало; на учете у врача-психиатра, врача-психиатра-нарколога ОГБУЗ «ЯЦРБ» не состоит. 

Исследовав характеризующий материал в отношении ФИО1, учитывая обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО1 наказание, суд относит в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребёнка, явку с повинной,в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины (в ходе предварительного следствия заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства), раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание, стороны суду не сообщили.

Не признает в качестве смягчающего «добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления», поскольку похищенное имущество было изъято сотрудниками полиции и передано потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренное ч. 1.1 ст.63 УК РФ – совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство не было подтверждено документально в ходе судебного разбирательства. 

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, поскольку признанные судом смягчающие ему наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления, а потому не являются исключительными.

С учетом всех установленных фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории инкриминируемого ФИО1 преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и назначая наказание, руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

Характер совершенного ФИО1 преступления, все имеющиеся по делу конкретные обстоятельства, данные о личности подсудимого, свидетельствуют о необходимости назначения ему наказания по настоящему делу в виде лишения свободы.

Вместе с тем, при определении вида и размера наказания подсудимому, суд, руководствуясь требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ и принципом справедливости, закрепленным в ст.6 УК РФ учитывая личность виновного, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, принимая также во внимание категорию совершенного преступления и характеризующие данные подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ условно.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд возлагает на ФИО1 обязанности, способствующие достижению целей его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, что по мнению суда, будет отвечать целям наказания и позволит подсудимому доказать свое исправление.

Приговор Ярцевского городского суда Смоленской области от 13.07.2023 подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которому назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в сроки, устанавливаемые указанным органом.

Приговор Ярцевского городского суда Смоленской области от 13.07.2023 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- велосипед марки «RACER», серого цвета, находящийся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в свободном распоряжении потерпевшей Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья подпись Л.В. Реутова

Копия верна

Судья Ярцевского городского суда Л.В. Реутова