Дело № 2-5684/2024 УИД 53RS0022-01-2024-007631-63 

Решение

именем Российской Федерации

23 октября 2024 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Пригода Ю.В.,

с участием помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчик ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о признании утратившим право пользования и выселении,

установил:

ФИО4 обратился в Новгородский районный суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования и выселении, указав, что истец является собственником 

<

адрес>. В указанной квартире зарегистрирован и проживает ответчик, который является сыном бывшего собственника квартиры. С учетом отказа освободить квартиру добровольно, истец просит признать ответчика утратившим право пользования и выселить из спорной квартиры.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что ответчик с требованиями о признании фактически принявшим наследство не обращался. Более того, решением Ковдорского районного суда Мурманской области с истца, как с наследника, принявшего наследство, была взыскана задолженность, оставшаяся после смерти матери ответчика. При этом в данном процессе ответчик привлекался третьим лицом.

Ответчик требования не признал, пояснил, что квартира являлась собственностью его матери, которая умерла. С истцом, являющимся супругом матери и вступившим в права наследования, на похоронах матери была достигнута устная договоренность о том, что истец вступит в наследство после чего передаст право собственности на квартиру ответчику, а ответчик не будет претендовать на иное имущество, оставшееся после смерти матери. Также пояснил, что иного жилого помещения для проживания не имеет.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть иск в отсутствии не явившегося истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы по делу, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что ФИО4 является собственником 

<

адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее собственником квартиры являлась ФИО5 (умершая ДД.ММ.ГГГГ) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО6, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО7 является ФИО4 При этом в адрес ФИО3 нотариусом было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о подаче заявления о вступлении в права наследования.

Из сведений АСБ следует, что ФИО3 зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В рассматриваемом случае ответчик, не являясь членом семьи истца, к лицам, за которыми законом предусмотрено сохранение права пользования жилым помещением при переходе права собственности к другому лицу, не относятся. Каких-либо соглашений между истцом и ответчиком о проживании в спорном жилом помещении не имеется, предусмотренные законом основания для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением отсутствуют, истец возражает против дальнейшей регистрации ответчиков в принадлежащей ей комнате.

Соответственно, суд приходит к выводу, что смена собственника жилого помещения влечет для ответчика прекращение права пользования. 

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направил в адрес ФИО3 требование о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета, которое до настоящего времени не исполнено.

При таких обстоятельствах ФИО3 подлежит выселению из спорной квартиры, что является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчиком при даче пояснений заявлено об отсутствии иного жилого помещения для проживания, суд рассматривает данное заявление как просьбу об отсрочке исполнения решения суда в части выселения.

Учитывая, что положения статьи 203 ГПК РФ не устанавливают запрет на рассмотрение заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта одновременно с принятием решения по существу, принимая во внимание отсутствие иного жилого помещения у ответчика, суд полагает возможным отсрочить исполнение решения в части выселения ответчика сроком на шесть месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

С учетом удовлетворения требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., так как заявленный размер является разумным, несение расходов подтверждается материалами дела. 

Кроме того, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО4 к ФИО3 о признании утратившим право пользования и выселении удовлетворить.

Признать утратившим право пользования ФИО3 квартирой 

<

адрес>.

Выселить ФИО3 из 

<

адрес>.

Предоставить ФИО3 в части требований о выселении отсрочку сроком на шесть месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда после истечения срока предоставления отсрочки является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.В. Зуев

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2024 г.