дело № 2-245/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2020 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Моисеенкова А.И.,

при секретаре Ворониной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Октябрьскагрохимсервис» к ФИО1 об уменьшении размера возмещения вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Октябрьскагрохимсервис» обратилось в Шахтинский городской суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя ОАО «Октябрьскагрохимсервис» был причинен вред здоровью ФИО1, что повлекло утрату его трудоспособности и, как следствие, признание его инвалидом. На предприятие, которое являлось собственником транспортного средства, была возложена обязанность по выплате ежемесячных сумм в счет возмещения утраченного заработка (дохода) в результате повреждения здоровья ФИО1 Определением 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № утверждено мировое соглашение, заключенное между взыскателем ФИО1 и должником ОАО «Октябрьскагрохимсервис», согласно которому размер ежемесячной выплаты в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного здоровью и повлекшего частичную утрату трудоспособности, был установлен в размере 1084 руб. бессрочно. Как следует из определения суда, на тот момент ФИО1 являлся инвалидом 

<

данные изъяты> группы. Утрата его трудоспособности составляла 85 %. Этим соглашением был установлен порядок индексации ежемесячных выплат в зависимости от увеличения минимального размера оплаты труда (МРОТ). Определением 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был изменен порядок индексации ежемесячных выплат в пользу ФИО1 с применением индексов инфляции за соответствующий период времени, что соответствовало изменениям, внесенным в действующее законодательство. Апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№), принятым на основании заявления ФИО1, были проиндексированы и установлены ежемесячные денежные выплаты в пользу ФИО1 в размере 37325,51 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ Кроме этого, судом апелляционной инстанции в пользу ФИО1 была взыскана единовременно задолженность в счет возмещения вреда здоровью за период с октября 2003 по август 2011г. в сумме 1211816,56 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан исполнительный лист, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № (прежний регистрационный №). ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства ОАО «Октябрьскагрохимсервис» в полном объеме выплатило ФИО1 задолженность по возмещению вреда его здоровью в сумме 4832391,03 руб. В настоящее время ФИО1, руководствуясь статьями 203.1, 208 ГПК РФ, подал в Шахтинский городской суд очередное заявление об индексации ежемесячной выплаты до 61445,32 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а также потребовал взыскания с предприятия дополнительную сумму индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 515390,18 руб. Вместе с тем ФИО1 скрыл факт того, что длительное время он является инвалидом 

<

данные изъяты> группы, а его трудоспособность значительно улучшилась с 85 % в 2000 г. до 30 % в настоящее время. Это обстоятельство не было известно предприятию и суду на момент принятия апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, ежемесячные выплаты в пользу ФИО1 в размере 37325,51 руб. были установлены судом в 2013 г. с учетом того, что утрата его трудоспособности составляла 85 %, а взыскатель находился в трудоспособном возрасте. При этом размер ежемесячной выплаты ФИО1 в 2000 г. был определен в размере 1084 руб. с учетом этого процента утраты трудоспособности, что в последующем привело к необоснованному увеличению ежемесячных денежных выплат взыскателю до 37325,51 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ На тот момент финансовое положение ОАО «Октябрьскагрохимсервис» еще позволяло обеспечивать указанные выплаты. Кроме этого, с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после принятия апелляционного определения суда, заявитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, стал пенсионером по возрасту и приобрел право на получение социальной пенсии. Учитывая изложенные обстоятельства, ОАО «Октябрьскагрохимсервис» полагает, что необходимо уменьшить размер ежемесячного возмещения ФИО1, поскольку его трудоспособность возросла по сравнению с той, которая была заявлена им на момент присуждения возмещения вреда, т.е. на момент утверждения мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, а затем принятия апелляционного определения Ростовского областного суда, где не исследовалось это обстоятельство.

На основании изложенного просит суд уменьшить размер ежемесячных выплат, взыскиваемых с ОАО «Октябрьскагрохимсервис», в счет возмещения вреда в пользу ФИО1, установленный апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с 37325,51 руб. до размера величины прожиточного минимума для пенсионеров, а именно в размере 8377 руб., начиная с 01.11.2019г., с последующим изменением этой величины, в соответствии с Областным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС "О прожиточном минимуме в 

<

адрес>".

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил суд изменить размер ежемесячного возмещения вреда здоровью, взыскиваемого в сумме 37325 руб. 51 коп. с ОАО «Октябрьскагрохимсервис» в пользу ФИО1, и установить ежемесячные выплаты в счет возмещения вреда здоровью в пользу ФИО1 в размере величины прожиточного минимума для пенсионеров, а именно в размере 8377 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с последующим изменением (индексацией) этой ежемесячной выплаты, в соответствии с Областным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС "О прожиточном минимуме в 

<

адрес>".

Директор ОАО «Октябрьскагрохимсервис» Л.Л.В.. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление, в котором просил суд рассмотреть дело с учетом режима пандемии в отсутствие представителей предприятия, на уточненных исковых требованиях настаивал. 

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования не признали.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1090 ГК РФ, лицо, на которое возложена обязанность возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, вправе потребовать соответствующего уменьшения размера возмещения, если трудоспособность потерпевшего возросла по сравнению с той, которая была у него к моменту присуждения возмещения вреда.

Как следует из пунктов 1, 4 статьи 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Статьей 1091 ГК РФ установлен механизм индексации суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, которое подлежит изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего.

Частью 3 статьи 209 ГПК РФ установлено, что в случае, если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона путем предъявления нового иска вправе требовать изменения размера и сроков платежей.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" дано разъяснение, что в соответствии с частью 3 статьи 209 ГПК РФ потерпевший, а также лицо, на которое возложена обязанность по возмещению вреда, вправе обратиться с требованием об изменении размера возмещения вреда. Основаниями для изменения размера возмещения вреда согласно статье 1090 ГК РФ являются: а) изменение степени утраты трудоспособности потерпевшего; б) изменение имущественного положения потерпевшего и (или) причинителя вреда.

К изменению обстоятельств, влияющих на определение размера платежей или на их продолжительность, относятся, например, обстоятельства, связанные с изменением имущественного положения причинителя вреда, группы инвалидности, степени утраты трудоспособности потерпевшего, то есть это те обстоятельства, наступление которых требует нового рассмотрения дела по существу, поскольку изменяется материально-правовая природа спорных правоотношений (Определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ13-9).

Такие основания, предусмотренные действующим законодательством, имеются.

Вопрос об уменьшении размера выплат разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя ОАО «Октябрьскагрохимсервис» был причинен вред здоровью ФИО1, что повлекло утрату его трудоспособности и, как следствие, признание его инвалидом.

На предприятие, которое являлось собственником транспортного средства, была возложена обязанность по выплате ежемесячных сумм в счет возмещения утраченного заработка (дохода) в результате повреждения здоровья ФИО1

Определением 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № утверждено мировое соглашение, заключенное между взыскателем ФИО1 и должником ОАО «Октябрьскагрохимсервис», согласно которому размер ежемесячной выплаты в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного здоровью и повлекшего частичную утрату трудоспособности, был установлен в размере 1084 руб. бессрочно.

Как следует из определения суда, на тот момент ФИО1 являлся инвалидом 

<

данные изъяты> группы. Утрата его трудоспособности составляла 85 %.

Эта ежемесячная сумма выплат была рассчитана от его среднего заработка в размере 1143,53 руб., из расчета: 1143,53 х 85 % = 972 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением Шахтинского городского суда по делу № было утверждено мировое соглашение между ФИО1 и ответчиком, в соответствии с которым ежемесячная выплата в пользу ФИО1 была установлена в размере 972 руб. из расчета 85 % утраты трудоспособности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Очевидно, что средний размер заработной платы ФИО1 для исчисления ежемесячной выплаты был установлен им и принят как ответчиком, так и судом, в сумме 1143,53 руб.

Это подтверждается справкой-расчетом, представленной в материалы гражданского дела №, в рамках которого было утверждено мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на то, что в рамках гражданского дела № была проведена судебно-медицинская экспертиза (заключение №-пк от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которой была установлена утрата профессиональной трудоспособности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно в размере 60 %, размер ежемесячной выплаты в сумме 1084 руб. не был рассчитан истцом, исходя из этого процента утраты трудоспособности.

Текст заявления об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный истцом и ответчиком, не содержит сведений о размере средней заработной платы и проценте утраты трудоспособности, которые учитывались сторонами для исчисления ежемесячной выплаты в размере 1084 руб.

Отсутствует этот расчет и в определении 

<

адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждено мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в этом определении суда имеется ссылка на утрату трудоспособности ФИО1 в размере 85 %.

Кроме этого, в упомянутых документах отсутствуют сведения об установлении ФИО1 третьей группы инвалидности вместо второй.

В случае установления ежемесячной выплаты в сумме 1084 руб., равной 60 % утраты трудоспособности, средний размер заработной платы должен был составлять 1806,67 руб., из расчета: 1084 : 60 х 100 = 1806,67 руб. Однако средний размер заработной платы на дату утверждения мирового соглашения составлял 1143,53 руб. Ежемесячная выплата при утрате трудоспособности в размере 85 % составляла в этом случае 972 руб. из расчета: 1143,53 х 85 % = 972 руб. Эта величина указана в иске ФИО1, а также в мировом соглашении с его участием.

Учитывая изложенные обстоятельства, размер ежемесячной выплаты ФИО1 с третьей группой инвалидности и с учетом степени утраты трудоспособности 60 % и средней заработной платы 1143,53 руб. должен был составлять 686 руб.

Очевидно, что ежемесячная выплата в пользу ФИО1 в размере 1084 руб. была установлена без учета его средней заработной платы (1143,53 руб.), без учета изменения ему группы инвалидности со 2-й на 3-ю и без учета утраты его трудоспособности в размере 60 % по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ежемесячная выплата ФИО1 была установлена определением 

<

адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из 2-й группы инвалидности и размера утраты трудоспособности, превышающего величину 60 %.

Указанным выше соглашением был установлен порядок индексации ежемесячных выплат в зависимости от увеличения минимального размера оплаты труда (МРОТ).

Определением 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был изменен порядок индексации ежемесячных выплат в пользу ФИО1 с применением индексов инфляции за соответствующий период времени, что соответствовало изменениям, внесенным в действующее законодательство.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№), принятым на основании заявления ФИО1, были проиндексированы и установлены ежемесячные денежные выплаты в пользу ФИО1 в размере 37325,51 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, судом апелляционной инстанцией в пользу ФИО1 была взыскана единовременно задолженность в счет возмещения вреда здоровью за период с октября 2003 года по август 2011 года в сумме 1211816,56 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан исполнительный лист, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № (прежний регистрационный №).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства ОАО «Октябрьскагрохимсервис» в полном объеме выплатило ФИО1 задолженность по возмещению вреда его здоровью в сумме 4832391,03 руб.

В настоящее время ФИО1, руководствуясь статьями 203.1, 208 ГПК РФ, подал в Шахтинский городской суд очередное заявление об индексации ежемесячной выплаты до 61445,32 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а также потребовал взыскания с предприятия дополнительной суммы индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 515390,18 руб.

Вместе с тем, ФИО1 является инвалидом 

<

данные изъяты> группы, а его трудоспособность значительно улучшилась с 85 % ее утраты в 2000 году до 60 % в настоящее время. 

Следовательно, ежемесячные выплаты в пользу ФИО1 в размере 37325,51 руб. были установлены судом в 2013 году с учетом того, что утрата его трудоспособности составляла 85 %, а взыскатель находился в трудоспособном возрасте. При этом, размер ежемесячной выплаты ФИО1 в 2000 году был определен в размере 1084 руб. с учетом этого процента утраты трудоспособности, что в последующем привело к необоснованному увеличению ежемесячных денежных выплат взыскателю до 37325,51 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ. 

На тот момент финансовое положение ОАО «Октябрьскагрохимсервис» еще позволяло обеспечивать указанные выплаты.

Кроме этого, с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после принятия апелляционного определения суда, заявитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, стал пенсионером по возрасту и приобрел право на получение социальной пенсии.

Как следует из указанного выше определения суда, на тот момент ФИО1 являлся инвалидом 

<

данные изъяты> группы. Утрата его трудоспособности составляла 85%.

Министерством труда и социальной защиты РФ утвержден Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы». Из содержания пунктов 4-5 Приложения к названному Приказу следует, что степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, оценивается в процентах и устанавливается в диапазоне от 10 до 100, с шагом в 10 процентов. Выделяются 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами: 

I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов; 

II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов; 

III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов; IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов.

Степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, устанавливается в соответствии с количественными системами оценки, предусмотренными приложениями N 1 и 2 к настоящим классификациям и критериям.

В соответствии с пунктами 11-13 Приложения к Приказу критерием для установления первой группы инвалидности является нарушение здоровья человека с IV степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 90 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (п. 12).

Критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (п. 13).

Группа инвалидности устанавливается гражданину в зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате последствий травм (п. 7 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Инвалид с третьей группой может трудиться так же, как и обычный работник, до 40 часов в неделю. Лишь изредка в его медицинских документах могут быть рекомендации по сокращению рабочего времени (ч. 2 ст. 91, ч. 1 ст. 94 ТК РФ).

Таких медицинских документов в отношении ФИО1 не имеется.

На момент утверждения судом мирового соглашения стороны исходили из того, что степень утраты общей трудоспособности ФИО1 составляла 85 %, что соответствовало 2 группе инвалидности.

В настоящее время ФИО1 является инвалидом 

<

данные изъяты> группы. Ему установлена степень утраты общей, а не профессиональной трудоспособности, в размере 60 %, что было подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы, а не заключением медико-социальной экспертизы. Следовательно, произошло уменьшение степени утраты трудоспособности ФИО1 с 85 %, которая зафиксирована в определении суда об утверждении мирового соглашения, до 60 %, т.е. той общей трудоспособности, которая установлена в настоящее время ФИО1 

Основаниями для изменения размера возмещения вреда согласно статье 1090 ГК РФ являются: а) изменение степени утраты трудоспособности потерпевшего; б) изменение имущественного положения потерпевшего и (или) причинителя вреда.

Такие основания, предусмотренные действующим законодательством, имеются.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ФЗ РФ «О страховых пенсиях», в редакции действовавшей в 2016 года, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54, к основным социально-демографическим группам населения относятся: а) трудоспособное население - лица в возрасте от 16 лет и до достижения возраста, дающего право на страховую пенсию по старости в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", за исключением неработающих инвалидов этого возраста; (пп. "а" в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1679), б) пенсионеры - лица, достигшие возраста, дающего право на страховую пенсию по старости в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", а также неработающие инвалиды, указанные в подпункте "а" настоящего пункта.

В настоящее время ФИО1 является пенсионером по старости, т.е. нетрудоспособным лицом по возрасту. Следовательно, с учетом вышеизложенных обстоятельств, денежная сумма ежемесячных выплат ФИО1 должна соответствовать величине прожиточного минимума пенсионера, проживающего на территории 

<

адрес>.

Аналогичная правовая позиция изложена в апелляционном определении Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

За 3-й квартал 2019 года прожиточный минимум на душу населения в 

<

адрес> составляет 10351 руб., для трудоспособного населения - 11 033 рубля, для пенсионеров - 8377 руб. (постановление правительства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №). За 4-й квартал 2019 года размер прожиточного минимума для пенсионеров не установлен.

Ухудшение имущественного положения причинителя вреда в период времени с 2000 года по настоящее время произошло в результате обращения взыскания на имущество ОАО «Октябрьскагрохимсервис» в рамках сводного исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в общей сумме 4832391,03 руб., в том числе за счет продажи движимого и недвижимого имущества предприятия-должника. Так, согласно бухгалтерскому балансу предприятия на ДД.ММ.ГГГГ, стоимость основных средств уменьшилась с 1286000 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, до 561000 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, стоимость активов предприятия уменьшилась, соответственно с 1850000 руб. до 969000 руб. Убытки предприятия на ДД.ММ.ГГГГ составляют 2451000 руб.

Кроме этого, в настоящее время ОАО «Октябрьскагрохимсервис» фактически не осуществляет хозяйственную деятельность. В штате организации состоят всего два работника: директор и бухгалтер, которые исполняют свои трудовые обязанности по 0,1 ставки каждый.

Анализируя изложенное, суд находит, ежемесячная выплата ФИО1 в размере 37325,51 руб. значительно превышает прожиточный минимум пенсионеров и ту величину утраченного заработка, которая должна соответствовать его фактической трудоспособности.

С учетом изложенных обстоятельств и соблюдения баланса интересов необходимо изменить размер ежемесячного возмещения вреда здоровью, взыскиваемого в сумме 37325 руб. 51 коп. с ОАО «Октябрьскагрохимсервис» в пользу ФИО1, и установить ежемесячные выплаты в счет возмещения вреда здоровью в пользу ФИО1 в размере величины прожиточного минимума для пенсионеров, а именно в размере 8377 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с последующим изменением (индексацией) этой ежемесячной выплаты в соответствии с Областным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС "О прожиточном минимуме в 

<

адрес>".

Установленные судом обстоятельства подтверждаются:

-копией определения 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25);

-копией сообщения ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26);

-сообщением УПФР в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-44);

-справкой УПФР в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45);

-копией заключения МЗ РО БСМЭ №-пк (л.д. 51-55).

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск ОАО «Октябрьскагрохимсервис» к ФИО1 об уменьшении размера возмещения вреда – удовлетворить.

Изменить размер ежемесячного возмещения вреда здоровью, взыскиваемого в сумме 37325 рублей 51 коп. с ОАО «Октябрьскагрохимсервис» в пользу ФИО1, и установить ежемесячные выплаты в счет возмещения вреда здоровью в пользу ФИО1 в размере величины прожиточного минимума для пенсионеров, а именно в размере 8377 рублей, начиная с 01.11.2019г., с последующим изменением (индексацией) этой ежемесячной выплаты в соответствии с Областным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС "О прожиточном минимуме в 

<

адрес>".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с даты изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Мотивированное решение изготовлено 23.04.2020 года.

Судья: А.И. Моисеенков