Дело № 2-448/2024

УИД 64RS0004-01-2023-004647-75

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 16 апреля 2024 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи Зеленковой Е.А., при секретаре Здоровенковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-448/2024 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты (кредитному договору) с наследников ФИО, умершего 

<

дата>. 

В порядке подготовки определением от 14.02.2024 к участию в деле в качестве надлежащего ответчика наследника заемщика ФИО привлечена ФИО1 

Протокольным определением от 06.03.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4

В обосновании заявленных требований указано, что 30.12.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» (далее Банк) и ФИО был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Договор был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента ФИО, содержащегося в его заявлении от 30.12.2006. При подписании заявления клиент указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты он обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен и по одному экземпляру которых получил на руки. 

На основании указанного предложения, Банк открыл ФИО банковский счет, чем совершил акцепт по принятию его оферты, изложенной в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии на имя ФИО была выпущена карта и осуществлено кредитование открытого на его имя счета. Клиентом совершались операции по получению наличных денежных средств, покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат кредита.

Банк выставил ФИО заключительный счет-выписку по договору, содержащий в себе требование оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 38329 руб. 48 коп., однако требования Банка не исполнены, до настоящего времени задолженность по договору о карте ФИО не погашена. 

Истцу стало известно, что ФИО умер 

<

дата>. Просит суд взыскать с наследника заемщика ФИО задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 38303 руб. 28 коп., а также сумму оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1349 руб. 10 коп.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление, просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Заключение договора в офертно-акцептной форме устанавливает предложение клиента банку заключить договор на отраженных в заявлении условиях, соответственно, и согласие с ними и обязанность дальнейшего исполнения. 

В судебном заседании установлено, что 25.09.2006 ФИО обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты, принятием Банком предложения о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию счета (л.д.10-11,13).

Банк открыл на имя ФИО банковский счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в его заявлении от 25.09.2006, а также выпустил на его имя карту «Русский Стандарт» и в дальнейшем осуществлял кредитования счета (л.д.18).

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживания карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении ФИО от 25.09.2006, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями (л.д.11).

Согласно выписке по лицевому счету по договору № были совершены операции в период с 06.10.2007 по 08.06.2020, при этом 30.03.2008 было произведено предоставление кредита на сумму 2000 руб. и погашение платы за пропуск минимального платежа в размере 2000 руб., следующее (и последнее) погашение задолженности произведено 08.06.2020 в размере 26,20 руб. (л.д. 24).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО по кредитному договору № от 30.12.2006 по состоянию на 17.08.2023 составляет 38303 руб. 28 коп. (л.д.8).

В связи с тем, что ФИО не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив 29.02.2008 в адрес ФИО заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 30.03.2008 (л.д.25).

Указанное требование банка оставлено без удовлетворения – задолженность в полном объеме не была погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из копии свидетельства о смерти II-ИР №, ФИО умер 

<

дата> (л.д. 69).

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Из материалов наследственного дела № на имущество ФИО, умершего 

<

дата> следует, что его наследником по закону первой очереди является супруга ФИО1, которая 

<

дата> обратилась к нотариусу Кирово-Чепецкого нотариального округа с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти супруга (л.д.68). 

Дети умершего ФИО - ФИО2, ФИО3, ФИО4 отказались от причитающейся им доли в наследственном имуществе их отца в пользу матери ФИО1 (л.д.66 оборот,67).

ФИО1 получено свидетельство о праве на наследство по закону на имущество ФИО, умершего 

<

дата>.

Таким образом, единственным наследником имущества ФИО, принявшим наследство в установленном порядке, является ФИО1

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как предусмотрено п.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. 

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п.2 ст.811 ГК РФ возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно. Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, поскольку с указанного момента кредитор должен узнать о нарушении своих прав.

Как следует из материалов дела, 29.02.2008 истец сформировал и выставил ответчику заключительный счет-выписку о полном и досрочном погашении долга на сумму 38329,48 руб. со сроком оплаты не позднее 30.03.2008. Задолженность ФИО оплачена не была.

Таким образом, срок исковой давности исчисляется с 31.03.2008.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Вместе с тем, внесение денежных средств 08.06.2020 в размере 26,20 руб. не свидетельствует о признании долга в целом, соответственно, частичный возврат денежных средств не может являться основанием для прерывания течения срока исковой давности в порядке статьи 203 ГК РФ.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд (согласно штемпелю на почтовом конверте) 24.10.2023, т.е. за пределами трехгодичного срока исковой давности, который истек 31.03.2011.

При этом истцом не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям истек, при наличии заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и применении их последствий, суд, руководствуясь п.2 ст.199 ГК РФ, п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты №, а также расходов по уплате государственной пошлины, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Судья Е.А. Зеленкова

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2024 года