РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2017 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Яроша С.Ф., при секретаре судебного заседания Гухаеве М.А., с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2, а также представителя командира и жилищной комиссии войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО3, рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении военного суда с использованием системы видеоконференц-связи административное дело № 2а-761/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № старшего 

<

данные изъяты> ФИО1 о признании незаконным решения жилищной комиссии войсковой части № от 14 июня 2017 г. (протокол № 18),

установил:

ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом последующих уточнений просил признать незаконным решение жилищной комиссии войсковой части № от 14 июня 2017 г. (протокол № 18) в части, касающейся снятия его и членов его семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и обязать командира и жилищную комиссию войсковой части № данное решение в указанной части отменить.

В предварительном судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2, каждый в отдельности, вышеизложенные требования поддержали и просили их удовлетворить по изложенным в административном исковом заявлении основаниям. 

Представитель командира и жилищной комиссии войсковой части № ФИО3 требования административного истца не признал и просил отказать в их удовлетворении, утверждая при этом, что ФИО1 без уважительных причин пропустил срок обращения с заявлением в суд, установленный ст. 219 КАС РФ, поскольку с оспариваемым решением жилищной комиссии воинской части был ознакомлен 15 июня 2017 г.

Заслушав пояснения участвующих в предварительном судебном заседании лиц, а также исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из выписки из протокола № 14-17 заседания жилищной комиссии войсковой части № от 26 апреля 2017 г., решением указанного коллегиального органа ФИО1 с составом семьи три человека (он, супруга и дочь) признан нуждающимся в жилом помещении для постоянного проживания по договору социального найма по месту прохождения военной службы с 25 апреля 2017 г. (даты написания рапорта).

Вместе с тем, решением жилищной комиссии войсковой части № от 14 июня 2017 г. (протокол № 18) вышеуказанное решение жилищной комиссии воинской части в части, касающейся признания ФИО1 и членов его семьи нуждающимися в жилом помещении для постоянного проживания по месту прохождения военной службы, отменено со ссылкой на ст. 53 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), что подтверждается исследованной в предварительном судебном заседании выпиской из протокола № 18 заседания жилищной комиссии войсковой части № от 14 июня 2017 г.

При этом из копии журнала выдачи выписок из протоколов жилищной комиссии войсковой части № видно, что ФИО1 выписку из протокола № 18 заседания жилищной комиссии воинской части от 14 июня 2017 г. получил 15 июня 2017 г., о чем свидетельствует собственноручно проставленная им подпись в названном документе в указанную дату.

Факт ознакомления 15 июня 2017 г. административного истца с оспариваемым решением жилищной комиссии войсковой части № подтвердил и допрошенный в предварительном судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи свидетель Свидетель № 1 , исполнявший в июне 2017 г. обязанности секретаря жилищной комиссии войсковой части 6788, согласно показаниям которого после проведения заседания жилищной комиссии воинской части в июне 2017 г. он лично ознакомил ФИО1 с принятым указанной комиссией решением и выдал ему соответствующую выписку из протокола заседаний названного коллегиального органа.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к убеждению о том, что о предполагаемом нарушении своих прав оспариваемым решением жилищной комиссии войсковой части № ФИО1 стало известно, во всяком случае, не позднее 15 июня 2017 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом ч. 1 ст. 93 и ч. 1 ст. 94 КАС РФ определено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Следовательно, предусмотренный ст. 219 КАС РФ срок, в течение которого ФИО1 имел право обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения жилищной комиссии войсковой части № от 14 июня 2017 г. (протокол № 18) в части, касающейся снятия его и членов его семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, истек 16 октября 2017 г.

Между тем, исследованием почтового штампа на конверте установлено, что свое административное исковое заявление ФИО1 направил в суд через отделение почтовой связи только 3 ноября 2017 г., то есть с пропуском установленного трёхмесячного срока обращения с заявлением в суд.

Согласно ч. 1 ст. 95 и ч. 7 ст. 219 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Обязанность доказывания указанного обстоятельства возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Однако ФИО1 и его представителем в суд не представлено доказательств наличия таких причин пропуска срока, которые в соответствии с законом могут быть признаны судом уважительными, а в судебном заседании таковых не установлено.

Что же касается доводов ФИО1 и его представителя ФИО2 о том, что административный истец ознакомился с оспариваемым решением жилищной комиссии войсковой части № 26 августа 2017 г., но при этом в журнале выдачи выписок из протоколов жилищной комиссии войсковой части № проставил дату получения выписки – 15 июня 2017 г., то суд находит их надуманными, поскольку они опровергаются как показаниями свидетеля Свидетель № 1 , так и собственноручно проставленной ФИО1 подписью в указанном журнале, подлинность которой административным истцом и его представителем в суде не оспаривалась.

Не влияет на вывод суда и правовая неосведомленности административного истца о порядке оспаривания в суде действий (бездействия) и решения должностных лиц, поскольку данное обстоятельство не препятствовало ФИО1 своевременно подать в суд административное исковое заявление в защиту своих прав как лично, так и через своего представителя.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу изложенного, а также учитывая, что ФИО1 и его представителем каких-либо иных причин пропуска срока обращения в суд, которые судом могли быть признаны уважительными, не приведено и в предварительном судебном заседании таковых не установлено, суд на основании ч. 8 ст. 219 КАС РФ полагает необходимым в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Грозненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий С.Ф. Ярош