Дело № 2А-2214/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белореченск 02 декабря 2019 г.

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Стогний Н.И., рассмотрев в упрощенном порядке гражданское дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Белореченскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП УФССП России Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия должностного лица Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю.

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Белореченского РОСП УФССП России Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа по исполнительному производству № от 21.01.2019 г. в установленный законом срок, а именно: - 

в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 21.01.2019г. по 31.10.2019г.; - в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 21.02.2019г. по 31.10.2019г.; - в несвоевременном направлении в адрес взыскателя - ООО МФК «ОТП Финанс» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 21.02.2019 г. по 31.10.2019г.; - в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругой должника.

В административном исковом заявлении указано, что в Белореченский РОСП 27.12.2018 г. предъявлялся исполнительный документ 2-1870/18, выданный 23.11.2018 г. мировым судьей судебного участка № 127 Белореченского района Краснодарского края, о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 21.01.2019г. возбуждено исполнительное производство. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя заключается в следующем. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника также не выносилось. Судебным приставом - исполнителем не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника. Бездействие должностного лица Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю препятствует исполнению исполнительного документа и является незаконным.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Белореченского РОСП УФССП России Краснодарскому краю ФИО1 предоставил суду возражение на административный иск, где указал, что в отношении должника ФИО2 был принят комплекс допустимых мер принудительного исполнения. В результате указанных мер с должника взыскано 102. 37 руб. Доводы, изложенные в административном исковом заявлении необоснованны. Просит суд в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Начальник Белореченского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, представитель УФССП России по Краснодарскому краю каких-либо письменных возражений на административный иск суду не предоставили.

В соответствии со статьи 291 КАС РФ:

Административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если:

1) всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным;

2) ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела;

3) указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей;

4) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, с рассмотрением его в упрощённом производстве.

Исходя из положений ст. 2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, в Белореченском РОСП на исполнении находится исполнительное производство № от 21.01.2019 г., возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-1870/18, выданного мировым судьей судебного участка № 127 г. Белореченска, о взыскании задолженности в размере 32 925.35 руб. с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

Согласно ст. 12 Федерального закона РФ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов судебный пристав - исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав - исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов исполнительного производства № 4245/19/23027-ИП от 21.01.2019 г. судебным приставом- исполнителем ФИО1 приняты все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа. Так в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в органы государственной регистрации прав и кредитные учреждения, для проверки имущественного положения должника.

В результате полученных ответов установлено, что в отделении ПАО «Сбербанк России» имеются расчетные счета. 10.10.2019 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, в иных кредитных организациях счета не установлены. 19.03.2019 г. из ответа ГИБДД МВД России следует, что за должником транспортные средства не зарегистрированы. 20.03.2019 г. из ответа ПФР (MBВ) на запрос о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица установлено, что должник нигде не трудоустроен. 15.04.2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 2 304.77 руб., в соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве». 16.04.2019 г. в ходе совершения исполнительских действий по адресу: 

<

адрес>. установлено, что должник ФИО4 не проживает по вышеуказанному адресу, имущество, имеющее ценность, принадлежащее должнику и подлежащее аресту, не установлено, о чем судебным приставом - исполнителем 16.04.2019 г. составлен соответствующий акт. 15.04.2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, 02.12.2019 г. вынесено повторно постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ в связи с истечением срока действия предыдущего постановления.

02.12.2019 г. направлен запрос в ЗАГС с целью установления семейного положения должника.

Таким образом, комплекс мер, необходимых в рамках данного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем выполнен в полном объеме. 

С учетом указанных обстоятельств, доводы административного истца о том, что должностное лицо Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю бездействовало, представляются несостоятельными. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что никаких нарушений прав и законных интересов административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 не допущено, вследствие чего настоящее административное исковое заявление следует оставить без удовлетворения, ввиду его необоснованности.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 290 - 294 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Белореченскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП УФССП России Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП УФССП России Краснодарскому краю ФИО1 по исполнительному производству № от 21.01.2019 г. в отношении должника ФИО2 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционной инстанции административной коллегии Краснодарского краевого суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения суда.

Председательствующий: Н.И. Стогний