Судья Александрова Е.П. дело № 33-122/2026

дело № 2-635/2023 (12RS0002-01-2023-001026-25)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 20 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Протасовой Е.М.,

судей Ивановой Л.О. и Скворцовой О.В.,

при секретаре Пайгельдиной В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 21 декабря 2023 года, которым в удовлетворении исковых требований С. к Звениговской городской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл о признании права на предоставление вне очереди жилого помещения по договору социального найма в черте муниципального образования «Городское поселение Звенигово», с 24 марта 2011 года, площадью, не менее нормы предоставления на семью из двух человек, о возложении обязанности признания малоимущей, о предоставлении жилого помещения вне очереди по договору социального найма, площадью 32 кв. м, отказано в полном объеме предъявленных исковых требований.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Скворцова О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С. обратилась в суд с иском к Звениговской городской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл, в котором, с учетом уточнений, поддерживались требования о признании права на предоставление вне очереди жилого помещения по договору социального найма в черте муниципального образования «Городское поселение Звенигово», начиная с 24 марта 2011 года, площадью, не менее нормы предоставления на семью из двух человек, о возложении обязанности признания малоимущей, о предоставлении жилого помещения вне очереди, по договору социального найма, площадью не менее 32 кв.м.

В обоснование исковых требований указано, что на основании вступившего в законную силу решения суда от 

<

дата> по делу 

<

№>, С. восстановлена в очереди граждан, нуждающихся в жилом помещении с даты постановки на учет, то есть с 

<

дата>. С. была восстановлена на названном учете на основании судебного акта, вступившего в законную силу, когда ранее занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Марий Эл, 

<

адрес> уже было признано, непригодным для проживания, что, по мнению истца, дает основание для предоставления жилья вне очереди. После признания жилья непригодным для проживания по названному выше адресу, С. сменила место жительства и проживает в 

<

адрес> Республики Марий Эл, вынуждена снимать жилье по адресу: 

<

адрес>. В комнате в общежитии, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где на праве общей долевой собственности С. 1/3 доли в праве собственности на указанное жилое помещение из-за аварийного состояния здания проживание невозможно. С учетом места жительства, регистрации в настоящее время, имеющегося судебного акта о восстановлении С. на учете в списке нуждающихся в предоставлении жилого помещения, необходимо признание С. малоимущей, предъявлен иск к Звениговской городской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования. В обосновании жалобы ссылается, что решение суда является незаконным, поскольку нарушены процессуальные и материальные нормы права. Указывает, что судом не разрешены все исковые требования истца, а также настаивает, что она является малоимущей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном названным выше Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляются жилые помещения по договорам социального найма в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 названной статьи случаев.

В силу части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации перечне.

Судом первой инстанции установлено, что С., на основании свидетельства о праве на наследство по закону 

<

дата> 

<

№>, договора купли-продажи доли жилого дома от 

<

дата> года, является собственником жилого дома, кадастровый номер (далее КН) 

<

№>, общей площадью 26,7 кв.м, расположенного в границах земельного участка КН 

<

№>, общей площадью 1737+/-29 кв.м, по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из постановления Красноярской сельской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл от 

<

дата> 

<

№>, жилой дом по вышеуказанному адресу признан непригодным для проживания, что также следует из заключения межведомственной комиссии от 

<

дата> 

<

№>.

С. зарегистрирована по адресу: Республика Марий Эл, 

<

адрес>.

<

дата> С. обратилась к Главе администрации муниципального образования «Городское поселение Звенигово» с заявлением на улучшение жилищных условий.Постановлением Главы администрации муниципального образования «Городское поселение Звенигово» от 

<

дата> 

<

№> С. была поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, включена в общий список учета граждан под номером 364. На этот учет С. была принята по месту жительства и регистрации в 

<

адрес>, в статусе нуждающейся в улучшении жилищных условий на основании представленного истцом пакета документов, необходимого для разрешения обозначенного вопроса.

Постановлением Звениговской городской администрации Звениговского муниципального района от 

<

дата> 

<

№> С. была снята с этого учета в связи с превышением учетной нормы площади.

На основании вступившего в законную силу решения Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 

<

дата>, постановлением Главы Звениговской городской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл от 

<

дата> 

<

№>, С. восстановлена на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях жилья с даты постановки на этот учет, включена в общий список граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Судом также установлено, что С. не обращалась в Красноярскую сельскую администрацию Звениговского муниципального района Республики Марий Эл о внеочередном предоставлении жилья взамен утраченного, на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилья вне очереди, в Красноярской сельской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл не состоит.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к верному выводу, что поскольку отсутствуют сведения о наличии правовых оснований для предоставления жилого помещения истцу вне очереди в населенном пункте в 

<

адрес>, а утраченное С. в декабре 2022 года имущество, находится вне пределов территории населенного пункта 

<

адрес>, кроме того, С. не относится к категории граждан, которой предусмотрен внеочередной порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма в силу названных положений закона, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о предоставлении жилья вне очереди не имеется.

Разрешая требования истца о признании ее малоимущим гражданином, с учетом доказательств, представленных сторонами, оценив их в совокупности, суд обоснованно указал, что расчет истца является неверным и принял во внимание расчет ответчика, в связи с чем отказал в удовлетворении указанных требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами и отмечает следующее.

Принимая во внимание, что улучшение жилищных условий осуществляется в порядке очередности с учетом даты постановки на учет, исходя из отсутствия у истца права на внеочередное предоставление меры социальной поддержки в виде обеспечения жилым помещением, соответствующее право последней в настоящее время не может быть признано нарушенным.

Вопреки доводам жалобы, нахождение истца на соответствующем учете на установленный действующим законодательством порядок обеспечения жильем не влияет и является основанием для обеспечения истицы жилым помещением по договору социального найма в порядке статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в порядке очередности, исходя из времени принятия на учет.

Довод жалобы, что все исковые требования судом разрешены не были, отклоняется судебной коллегией, поскольку истцом заявлялись требования о признании права на предоставление вне очереди жилого помещения по договору социального найма в черте муниципального образования «Городское поселение Звенигово» (уточненные исковые требования отображены в т.1, л.д.163-167), а требования к Красноярской сельской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл истцом не заявлены.

Судом обоснованно указано, что Звениговская городская администрация Звениговского муниципального района Республики Марий Эл, не является тем органом местного самоуправления, на котором лежит обязанность по внеочередному обеспечению истца С. жилым помещением, не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку Красноярской сельской администрацией Звениговского муниципального района Республики Марий Эл полномочия по решению указанных вопросов Звениговской городской администрацией Звениговского муниципального района Республики Марий Эл не передавались, в том числе обеспечения нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан и заключения договора социального найма, обязанность по предоставлению жилого помещения вне очереди истцу не может быть возложена на ответчика Звениговскую городскую администрацию Звениговского муниципального района Республики Марий Эл.

Также судом обоснованно указано, что наличие у С. инвалидности третьей группы по общему заболеванию, также не может служить основанием для предоставления жилого помещения вне очереди.

Кроме того, суд установил, что у С. имеется право общей долевой собственности на жилое помещение в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>. И пришел к выводу, что с учетом площади и количества зарегистрированных лиц, а также отсутствия доказательств, признания этого жилья ветхим, аварийным, подлежащим сносу, данные обстоятельства подтверждают только факт нуждаемости истца именно в улучшении жилищных условий.

Расчет, произведенный судом первой инстанции, проверен, является верным, также подтверждается сведениями о доходах С. (т.1, л.д. 132, 151).

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, которую судебная коллегия находит обоснованной, при этом доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 21 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.М. Протасова

Судьи Л.О. Иванова

О.В. Скворцова

апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 3 февраля 2026 года.