Дело №

УИД 26RS0№-87

РЕШЕНИЕ

21 февраля 2024 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Гавриленко Д.Н.,

с участием должностного лица - инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Промышленном районном суде 

<

адрес> края жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 № от дата, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 2 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении от дата № ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

С указанным постановлением ФИО2 не согласилась и обратилась в Промышленный районный суд с жалобой, в которой указала, что при составлении протокола об административном правонарушении от дата №

<

адрес> ей не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, о чем ФИО2 сделала соответствующую запись в данном протоколе. Расписки о разъяснении прав при составлении процессуальных документов по настоящему делу ФИО3 ей не предоставлял. Таким образом, как указывает заявитель, она не была осведомлена об объеме предоставленных ей процессуальных прав, что повлекло нарушение ее права на защиту. В связи с чем, заявитель считает, что протокол об административном правонарушении от дата № 

<

адрес> является недопустимым доказательством. ФИО2 в протоколе об административном правонарушении от дата № 

<

адрес> был заявлен отвод должностному лицо – ФИО3 в связи с тем, что он не разъяснил ей процессуальные права, чем вызвал недоверие и сомнение в объективности рассмотрения им спорного дела об административном правонарушении по причине допущенных им нарушений. Вместе с тем, должностное лицо ФИО3 не рассмотрел данный отвод и не вынес определение об удовлетворении заявления либо об отказе в его удовлетворении. Непосредственно сразу, после подписания ею спорного протокола, вынес постановление по делу об административном правонарушении от дата №, в котором признал ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, что, как она считает, также подтверждает его необъективность при рассмотрении дела. По мнению заявителя, указанные обстоятельства, а именно ошибки, допущенные должностном лицом ФИО3 при рассмотрении дела, являются существенными нарушениями и их невозможно исправить, в связи с чем, нельзя считать, что по делу принято справедливое и верное решение. ФИО2 просила суд отменить постановление № от дата, прекратить производство по делу об административном правонарушении. 

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2, извещенная надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения жалобы (почтовый идентификатор №), не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы не поддержал, пояснил суду, что дата в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> А пришла ФИО2 с целью забрать транспортное средство со штрафной автомобильной стоянки. Гражданке ФИО2 задан вопрос о том, управляла ли она транспортным средством Хавал Джолион, она ответила: «да». Он разъяснил ФИО2 о нарушении ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с чем она не согласилась. От просмотра видеозаписи, зафиксировавшей нарушение, она отказалась. Далее он составил протокол об административном правонарушении, передал его для ознакомления ФИО2 и сразу разъяснил ей ее права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации. Она ознакомилась с протоколом об административном правонарушении. Она выразила свое несогласие с административным правонарушением, и в протоколе указала, что она не согласна с тем, что ей разъяснены ее права, а также указала, что она заявляет отвод инспектору ФИО1 После чего, он вынес постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вручил копии протокола и постановления. После чего выписал ей разрешение о выдаче ей транспортного средства. Просил суд в удовлетворении жалобы ФИО2 отказать. Не ходатайствовал о ведении протокола судебного заседания. 

Изучив жалобу лица, привлекаемого к ответственности ФИО2, выслушав мнение инспектора ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Судом исследованы материалы дела, в частности исследованы оригиналы:

- постановление № об административном правонарушении от дата, вынесенное инспектором ДПС роты № взвода № ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3, согласно которого ФИО2, дата года рождения, управляя транспортным средством Ховал Джолион VIN №, дата в 10 часов 30 минут на 

<

адрес>, в нарушение п. 1.3 ПДД допустила стояку (остановку) транспортного средства без опознавательных знаков инвалид, в зоне действия знака 6.4 ПДД РФ табличкой 8.17 ПДД РФ место парковки для инвалидов; в постановлении имеется запись ФИО2 «с нарушением не согласна, был заявлен отвод, ответа нет» и подпись ФИО2; 

- протокол об административном правонарушении от дата № 

<

адрес>, из содержания которого следует, что водитель ФИО2 дата в 10 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ допустила стоянку (остановку) транспортного средства без опознавательных знаков инвалид, в зоне действия знака 6.4 ПДД РФ с табличкой 8.17 ПДД РФ место парковки для инвалидов; в графе «Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административного правонарушении, разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также статьей 51 Конституции РФ» имеется запись: «права не разъяснены» и подпись ФИО2; в графе «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении…» имеется запись: «не согласно, права не разъяснены в связи с чем заявляю отвод ФИО3» и подпись ФИО2;

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом об административных правонарушениях РФ, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 1.3. Правилам дорожного движения РФ, утверждённым Постановлением Правительства РФ от дата № «О Правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с приложением № к ПДД РФ, знак 6.4 «Парковка (парковочное место)» - изображение на знаке символа таблички 8.8 «Платные услуги» указывает на организацию парковки (парковочного места) на платной основе. Изображение на знаке символа таблички 8.17 «Инвалиды» указывает на организацию парковки (парковочного места) только для транспортных средств, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид». Действие знака, обозначающего парковку у края проезжей части около тротуара или на нем, распространяется до ближайшего перекрестка либо ограничивается табличкой 8.2.1.

В соответствии с приложением № к ПДД РФ, табличка 8.17 «Инвалиды» - указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

Нормой ч. 2 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Судом установлено, что ФИО2, дата года рождения, управляя транспортным средством Ховал Джолион VIN №, дата в 10 часов 30 минут на 

<

адрес>, в нарушение п. 1.3 ПДД допустила стояку (остановку) транспортного средства без опознавательных знаков инвалид, в зоне действия знака 6.4 ПДД РФ табличкой 8.17 ПДД РФ место парковки для инвалидов.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Виновность ФИО2 в совершении вменяемого ей административного правонарушения подтверждается: протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства от дата, объяснением ФИО4 от дата, объяснением ФИО5 от дата, видео-записью, которые были исследованы должностным лицом при вынесении постановления № от дата, а также исследованы судом при рассмотрении жалобы ФИО2

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО2 в совершении данного административного правонарушения.

Инспектором ДПС роты № взвода № ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3, разъяснены лицу, привлекаемому к административной ответственности, ФИО2 её права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также положения ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют: показания инспектора ФИО3, данные им в суде, о том, что им были разъяснены её права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ; подпись ФИО2 в соответствующей графе протокола об административном правонарушении от дата № 

<

адрес>; а также что ФИО3 активно пользовалась своими правами, что выражено: в составлении ею письменных объяснений в соответствующей графе протокола, в составлении ею заявления об отводе инспектору ФИО3, в выражении отказа об информировании её о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения по телефону, в проставлении подписи в графе ознакомления с протоколом и отсутствие объяснений и замечаний по содержанию протокола об административном правонарушении, а также в том что она воспользовалась своим правом на обжалование в суд постановления 18№ от дата. 

Судом исследовано определение инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от дата, согласно которому в удовлетворении заявления ФИО2 об отводе инспектора ДПС ФИО3 было отказано. 

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, суд считает не состоятельными, направленными на переоценку имеющихся доказательств по делу, нарушений при вынесении инспектором ДПС роты № взвода № ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 протокола об административном правонарушении № 

<

адрес> от дата, постановления № от дата, судом не установлено.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушения.

Постановление №, вынесенное дата инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3, вынесено должностным лицом с учетом статей 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление подписано должностным лицом, копия постановления вручена ФИО2

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления № от дата у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление №, вынесенное дата инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3, согласно которому ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, – оставить без изменения, жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и в срок, предусмотренные главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Д.Н. Гавриленко